試論商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險及其控制
一、商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險表現形式
近年來(lái)，由于發(fā)生了不少上市公司的造假行為，社會(huì )審計風(fēng)險已得到了審計界的重視，審計風(fēng)險越來(lái)越受到人們的關(guān)注。但人們對內部審計風(fēng)險的了解和認知還不夠，思想上還存在一些誤區，因此，作為銀行內部的監督部門(mén)，有必要了解銀行的內部審計風(fēng)險。
根據國內外理論界對審計風(fēng)險的定義，結合目前商業(yè)銀行內部審計的范圍(遠不止財務(wù)會(huì )計報表)，筆者認為，商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險，是內部審計部門(mén)對商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的違規行為和虛假的經(jīng)營(yíng)信息未能充分揭示，而作出不恰當的審計結論的可能性。這里對商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險的闡述實(shí)際上包括兩層含義：一是審計部門(mén)對違規行為和虛假的經(jīng)營(yíng)信息未能充分揭示；二是審計部門(mén)對違規行為和虛假的經(jīng)營(yíng)信息，作出不恰當的審計結論。商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險的表現形式：
1．違規操作風(fēng)險，即審計人員沒(méi)有遵守內部審計準則進(jìn)行審計而導致的風(fēng)險。為了規范內部審計操作規程，銀行系統均制訂了內部審計的準則、操作規程、辦法等，這些規章制度是內審部門(mén)履行職責時(shí)必須要遵守的，但實(shí)際工作中受諸多因素的影響，往往存在偏差，這些偏差使內審部門(mén)“執法”行為的“合規性”受到影響。
2．取證不當風(fēng)險，即所取得的審計證據不充分或者不恰當而形成的風(fēng)險。這是在現場(chǎng)審計工作中存在的一種內審風(fēng)險，一般都是屬于技術(shù)層面的原因造成的。按照現行內審操作一般規定，對查出的問(wèn)題必須要有證據予以證明，即內審不僅僅是查出問(wèn)題，更重要的是要有證據證明這是個(gè)問(wèn)題，即查證問(wèn)題。對查出的問(wèn)題如果不取得足夠的證據予以說(shuō)明，所形成的審計結論就沒(méi)有說(shuō)服力。
3．查證不實(shí)風(fēng)險，即對重要的審計事項查證不實(shí)、揭露不力而形成的風(fēng)險。銀行內審主要是檢查銀行的主要業(yè)務(wù)，尤其是側重檢查潛在風(fēng)險程度高的業(yè)務(wù)，由于銀行業(yè)務(wù)的行業(yè)特征，對若干業(yè)務(wù)的風(fēng)險識別具有較高的難度。如內、外部勾結盜取銀行資金或套取銀行信貸資金的案件時(shí)有發(fā)生，有關(guān)各方對內審監督的力度和作用提出了質(zhì)疑。就目前銀行內審部門(mén)來(lái)說(shuō)，單純從事后檢查的角度要確保銀行資金的安全，確實(shí)是勉為其難。除內、外部勾結發(fā)生的業(yè)務(wù)風(fēng)險外，同樣可能存在查證不實(shí)的情況，這與審計人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)有著(zhù)緊密聯(lián)系。
4．定性不準風(fēng)險，即引用政策規定、業(yè)務(wù)規章不當或定性措辭不盡規范而導致的風(fēng)險。這是目前較多存在的一種內審風(fēng)險，也是制約內審工作整體水平發(fā)揮的主要風(fēng)險。
定性不準包括三種可能：
(1)定性錯誤。內審人員對查出問(wèn)題的判斷完全是錯誤的，對被審事項中某些尚未最終實(shí)現的結果，審計人員作出了可能產(chǎn)生誤導作用，并與實(shí)際嚴重背離的推斷。如在檢查貸款分類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有依據借款人的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入判斷借款人的還款能力，而是依據貸款的擔保對象或抵押物的保證程度來(lái)判斷其歸還的可能，將本來(lái)應該劃分為次級的貸款，劃分為正常，就屬于定性錯誤。
(2)夸大錯誤的程度。被審事項中存在差錯，但程度上不及審計報告所陳述的嚴重。如對主管會(huì )計或行長(cháng)是否定期檢查制度執行情況的問(wèn)題，從有關(guān)各方得到的信息是主管會(huì )計或行長(cháng)按規定的要求進(jìn)行了檢查，有檢查書(shū)面材料，但在相關(guān)登記簿上沒(méi)有主管會(huì )計或行長(cháng)簽名，定性為登記簿記錄不全比較準確，而定性為沒(méi)有認真執行定期檢查制度，就屬于夸大錯誤。
(3)縮小錯誤程度。當審計檢查發(fā)現的問(wèn)題性質(zhì)較嚴重，被審計單位存在多種重大違規和錯弊現象，而審計報告中只反映了其中一部分或避重就輕，所形成的審計結論定性不準，有大事化小之虞，縮小了錯誤的程度。如檢查發(fā)現某房地產(chǎn)企業(yè)將貸款全部用現金方式提走，應該定性為未按貸款用途使用資金，而定性為貸款未實(shí)行封閉式管理，就屬于縮小了錯誤的程度。有時(shí)甚至發(fā)現被審對象或被審事項中存在違反國家有關(guān)財經(jīng)法規重大錯弊，而審計人員卻出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告的現象。
二、商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險的成因
(一)管理體制導致的風(fēng)險
1．內部審計缺乏獨立性。目前大部分商業(yè)銀行內審部門(mén)在組織結構上仍未完全獨立，審計人員的組織關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系一般都隸屬所在行，不少銀行雖已逐步建立相對獨立的審計體制，實(shí)行“派出"或“交流”制度，但審計人員仍有后顧之憂(yōu)。主要是在審計人員競聘、部考核、年度考評、績(jì)效分配等環(huán)節中，審計對象參與甚至起決定性作用，以致審計人員在審計中發(fā)現問(wèn)題后不愿或不敢毫無(wú)保留地報告。且由于目前各分支機構統一法人的觀(guān)念尚未真正樹(shù)立，出于自身利益的考慮，害怕查出問(wèn)題，更怕反映問(wèn)題，因而總是有意無(wú)意地干擾內審工作，各商業(yè)銀行的總行要得到下級行審計部門(mén)具有完全真實(shí)的或比較重要的審計信息，存在著(zhù)受各級分支行不同程度的影響。審計成果的共享度不高，內部審計的效能未能得到充分的發(fā)揮，所形成的審計報告未能達到客觀(guān)公正的要求。
2．由于商業(yè)銀行現行內部審計體制缺乏對審計人員的績(jì)效考核、責任追究的配套制度，審計人員“責、權、利"不匹配，各級審計人員的職責、范圍、業(yè)務(wù)處理權限與所承擔的責任不清晰，缺乏激勵約束機制，內部制約機制的作用難以充分發(fā)揮，不能充分調動(dòng)審計人員工作積極性。有的雖然制訂了相應的規章制度和辦法，但真正落實(shí)到個(gè)人的卻很少。久而久之，易形成審計人員對審計工作質(zhì)量的松懈情緒，潛伏了較大的審計風(fēng)險隱患。此外，銀行內部審計業(yè)務(wù)規章制度的建設也較為滯后，許多銀行普遍缺少全行統一的審計質(zhì)量控制標準體系和審計規范體系，造成審計項目程序、審計計劃、審計證據搜集、工作底稿及審計報告編制等不科學(xué)、不規范，加大了審計風(fēng)險產(chǎn)生的可能性。
(二)審計方法手段導致的風(fēng)險
1．審計手段落后。近年來(lái)，金融業(yè)電子化程度越來(lái)越高，業(yè)務(wù)信息處理的電子化，使傳統的手工帳冊沒(méi)有了，取而代之的是能大量集中存儲會(huì )計數據的磁性介質(zhì)，經(jīng)濟事項的會(huì )計處理完全由計算機自動(dòng)進(jìn)行。審計介質(zhì)的改變，相應地要求改變審計手段。但目前，大部分銀行內部審計的手段，主要還是通過(guò)查憑證、翻賬簿、看報表來(lái)取得審計資料。這種傳統的審計手段，無(wú)法迅速有效地完成審閱、核對、分析、比較等各項審計基礎工作，審計的效率、質(zhì)量、覆蓋面等受到限制。用落后的手段去審計先進(jìn)的介質(zhì)，這本身就存在很大的風(fēng)險，更無(wú)法對實(shí)行電子化的業(yè)務(wù)處理系統和計算機系統實(shí)施監督。先進(jìn)的業(yè)務(wù)處理手段與落后的審計手段的矛盾日益突出，成為制約內部審計工作發(fā)展的關(guān)鍵性因素，也是釀成審計風(fēng)險的重要因素之一。
2．非現場(chǎng)審計滯后。商業(yè)銀行實(shí)施內部審計主要有兩種方式：現場(chǎng)審計和非現場(chǎng)審計?，F場(chǎng)審計是一種傳統的審計方式，就是審計人員運用一定的審計方法和手段，以有關(guān)政策、規章制度的規定為依據，對審計對象的審計事項進(jìn)行現場(chǎng)查證的過(guò)程。非現場(chǎng)審計是借助計算機手段，通過(guò)對審計對象相關(guān)數據和資料的連續調集、整理和分析，對所有分支機構和業(yè)務(wù)進(jìn)行持續監測的過(guò)程，以及時(shí)發(fā)現存在的問(wèn)題和疑點(diǎn)。不僅可以擴大審計的覆蓋面，提高審計的時(shí)效性，彌補現場(chǎng)審計的不足，還可以幫助現場(chǎng)審計更加科學(xué)地選擇審計樣本，有針對性地對發(fā)現的疑點(diǎn)進(jìn)行檢查、核實(shí)，從而提高審計效率。目前，大部分商業(yè)銀行非現場(chǎng)審計還未能有效地發(fā)揮作用，雖已對非現場(chǎng)審計做了一些嘗試，但由于受非現場(chǎng)審計工具、審計項目管理、人員素質(zhì)等因素影響，非現場(chǎng)審計還未完全實(shí)現與現場(chǎng)審計的有機結合。因而，審計的工作方式基本上還是采用傳統的現場(chǎng)審計方式。由于銀行分支機構、網(wǎng)點(diǎn)數量眾多，分布面廣，現場(chǎng)審計只能是有重點(diǎn)、有針對性地進(jìn)行抽查，抽取樣本的數量是否合理，樣本是否具有代表性，能否依據樣本的審查結果來(lái)評價(jià)被審單位，發(fā)表審計意見(jiàn)等，都增加了審計結論的不確定性，加大了審計風(fēng)險。
(三)證據質(zhì)量導致的風(fēng)險
1．審計證據質(zhì)量不高加大了審計風(fēng)險。按有關(guān)審計規范要求，審計證據必須充分、有力、可靠，取證的方法和手段、證據的鑒定必須具備客觀(guān)性、相關(guān)性、充分性和合法性。實(shí)際工作中容易產(chǎn)生證據風(fēng)險的是客觀(guān)性方面，證據未能客觀(guān)地反映審計事項的實(shí)際情況，有的憑主觀(guān)臆斷，靠“聽(tīng)說(shuō)"、就“大概”；相關(guān)性方面，證據與審計事項、審計發(fā)現之間沒(méi)有內在聯(lián)系，甚至出現搜集的證據與審計發(fā)現風(fēng)馬牛不相及。有的對搜集的證據材料沒(méi)有作認真分析、判斷，并根據證據材料與審計目標相關(guān)聯(lián)的要求進(jìn)行取舍，而是胡子眉毛一把抓；合法性方面，取證不符合審計法規規定的手續和程序，如審計證據沒(méi)有得到被審計單位或提供證據人員的簽章認可，對拒絕簽章的，也未注明原因和日期；充分性方面，證據不足以證明審計問(wèn)題的真相，形成或支持審計結論，從而帶來(lái)審計風(fēng)險。
2．在內部審計中，往往忽視搜集環(huán)境證據。環(huán)境證據包括內部控制系統狀況、管理層和職員的素質(zhì)以及管理條件和管理水平等。環(huán)境證據雖不屬于基本證據的范疇，但若沒(méi)有其支持，就無(wú)法了解被審單位所處的環(huán)境全貌，更無(wú)從判斷內控制度的優(yōu)劣，得出的審計結論就可能與事實(shí)不相符，加大了審計風(fēng)險。例如：某單位缺乏必要的內控制度，即使審計中沒(méi)有發(fā)現違紀違規及風(fēng)險隱患問(wèn)題，也不能輕易作出其內部管理完善的結論。相反，某被審單位有較健全的內控制度，雖然審計中發(fā)現了違紀違規問(wèn)題，也不能簡(jiǎn)單地得出該單位內部管理不完善的結論，而要分析其問(wèn)題的深層次原因。
(四)人員素質(zhì)導致的風(fēng)險
1．審計人員業(yè)務(wù)水平的高低直接關(guān)系到審計風(fēng)險的大小。近年來(lái)，商業(yè)銀行內部審計隊伍的素質(zhì)有了明顯提高和改善，但審計人員的專(zhuān)業(yè)能力不均衡，合力優(yōu)勢不明顯的現象仍然存在，難以適應業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。表現在：一是內審人員的審計專(zhuān)業(yè)基礎知識不夠扎實(shí)。雖然現有審計人員大多是原工作崗位上的業(yè)務(wù)骨干，但經(jīng)過(guò)正規審計培訓的卻不多，宏觀(guān)把握和綜合分析能力還不夠。二是人員知識結構搭配不盡合理。熟悉財會(huì )、信貸和個(gè)銀業(yè)務(wù)的居多，全面了解計算機、國際業(yè)務(wù)和其他新業(yè)務(wù)的較少，能夠獨立從事各項審計業(yè)務(wù)的復合型人才更是鳳毛麟角，一旦遇到上述審計業(yè)務(wù)，審計風(fēng)險就會(huì )加大。三是知識更新不夠及時(shí)。審計業(yè)務(wù)培訓次數少、范圍小、時(shí)間短、效果不佳，有時(shí)缺乏針對性。四是審計理論與業(yè)務(wù)實(shí)踐聯(lián)系不夠密切。由于審計人員不參加具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對操作上的細節把握不夠，導致審計效果欠佳，這在一定程度上加大了審計風(fēng)險。
2．部分審計人員的責任心和風(fēng)險意識不夠強。部分審計人員認為審計風(fēng)險與己無(wú)關(guān)，因為它不會(huì )影響自己的經(jīng)濟利益或帶來(lái)其他損失，因而責任心和風(fēng)險意識不夠強。具體表現為：審計態(tài)度欠客觀(guān)公正，未保持應有的職業(yè)審慎和獨立性，缺乏職業(yè)道德，審計深度不到位，不關(guān)注審計工作質(zhì)量；審計組成員之間的合力不夠強，團隊精神欠佳等。這些人為因素直接增大了審計風(fēng)險。
三、控制商業(yè)銀行內部審計風(fēng)險的途徑
(一)改革審計管理體制，充分發(fā)揮審計效能
建立一套與商業(yè)銀行管理原則相匹配，符合國際審計準則的內部審計組織體系，是提高內審工作質(zhì)量和防范審計風(fēng)險的前提保證，更是現代股份制商業(yè)銀行公司治理結構的要求。各行應建立由總行垂直領(lǐng)導的內部審計管理體制，由內審機構代表統一法人對商業(yè)銀行內部各部門(mén)、各分支機構實(shí)施審計監督。各級審計部門(mén)在統一法人的領(lǐng)導下開(kāi)展工作，只對統一法人負責，不受各分支機構的領(lǐng)導，其領(lǐng)導關(guān)系和經(jīng)費開(kāi)支與被審機構相分離，內審人員的人事任免權、機構設置權上收總行，在組織關(guān)系和經(jīng)濟利益上不依附于駐地行，具有完全的獨立性與超脫性，使審計人員在開(kāi)展審計工作時(shí)敢說(shuō)真話(huà)，發(fā)現的問(wèn)題能真實(shí)體現在審計報告中。此外，在開(kāi)展審計項目時(shí)，應推行審計工作回避制度和異地交叉審計制度，以充分保證審計人員在審計工作中的獨立性。目前，中國建設銀行正在進(jìn)一步深化內部審計體制改革，建立獨立和垂直的新型內部審計管理體制。各分行審計人員在組織關(guān)系、經(jīng)濟利益上與被審行的徹底分離，保證了內部審計獨立性和權威性得到充分發(fā)揮。改革審計管理體制，是控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。
(二)建立質(zhì)量控制標準，完善內部控制機制
盡快建立審計質(zhì)量控制標準體系以及審計人員激勵約束機制。首先，建立全過(guò)程的審計質(zhì)量管理機制，對審計全過(guò)程進(jìn)行風(fēng)險控制，即對審計流程的各個(gè)環(huán)節進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，從審計準備階段、實(shí)施階段和終結階段對審計風(fēng)險加以防范和控制，全面建立審計作業(yè)與質(zhì)量控制體系，將審計風(fēng)險降至最低水平；其次，建立配套的工作考核、責任追究和處罰制度，加大對審計人員的考核和獎懲力度，注意從審計工作的及時(shí)性、效率、質(zhì)量、風(fēng)險等方面來(lái)考核審計人員的業(yè)績(jì)，使審計人員牢固樹(shù)立風(fēng)險意識并警鐘長(cháng)鳴；最后，要完善審計工作內控機制，如建立健全崗位職責制度、審計風(fēng)險責任追究制度、審計底稿三級(項目經(jīng)理、組長(cháng)、主審員)復核制度、項目督導制、后續追蹤制等一套完整的控制制度，實(shí)現審計工作的制度化、標準化、規范化，使審計風(fēng)險能從制度上得到有效控制。
(三)嚴格執行審計準則，努力規范審計行為
審計人員必須嚴格遵循國家頒布的審計法規和銀行業(yè)自身制定的審計章程和審計準則，規范審計行為。在審計過(guò)程中要對審計工作各個(gè)程序進(jìn)行嚴格的控制，合理確定審計項目，在審計的準備階段，應廣泛搜集和深入分析審計對象的背景材料，及時(shí)編制科學(xué)的審計方案；在審計的實(shí)施階段，要運用恰當的審計方法和手段，嚴格審計測試和取證，規范審計工作底稿的編制，做到格式規范，內容完整、記錄準確、措詞精當、結論明確；在審計報告階段，客觀(guān)公正地評價(jià)審計事項，報告的定性要準確，揭示的問(wèn)題要明確，整改的建議要有針對性和可操作性，報告的表述應保持謹慎的態(tài)度，應只在審計范圍內發(fā)表審計意見(jiàn)，對非審計事項不作評價(jià)；并在適當的間隔期應進(jìn)行審計追蹤，了解被審計單位對審計發(fā)現問(wèn)題的整改情況，所提出的建設性的建議是否被采納。及時(shí)分類(lèi)整理具有保存價(jià)值的審計項目資料并移交歸檔。整個(gè)審計業(yè)務(wù)流程均應嚴格遵循審計章程、準則，把握尺度，保證質(zhì)量，只有這樣，才能有效降低審計風(fēng)險。
(四)引入風(fēng)險導向審計，科學(xué)制定審計計劃
目前國外審計界已廣泛采用風(fēng)險導向性審計。風(fēng)險導向審計在審計計劃階段就考慮審計風(fēng)險，并對各項風(fēng)險進(jìn)行分析評估，其審計過(guò)程是依據“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的審計風(fēng)險模型，首先設計可接受的審計風(fēng)險總體水平；然后通過(guò)對固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的評估和分析，確定檢查風(fēng)險；再根據檢查風(fēng)險確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)。使審計人員對審計風(fēng)險由被動(dòng)接受轉化為主動(dòng)控制，從而達到保證審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險的目的。因此，各商業(yè)銀行總行在制定全行中長(cháng)期發(fā)展規劃時(shí)，可按照風(fēng)險導向的原則，在深入分析判斷不同層面和業(yè)務(wù)領(lǐng)域風(fēng)險狀況的基礎上，對審計客體進(jìn)行風(fēng)險評估和分析，確定審計對象、審計事項、審計期間和工作重點(diǎn)；在審計項目選定和力量配置上，重點(diǎn)向風(fēng)險高的業(yè)務(wù)單元、營(yíng)業(yè)機構等傾斜。各一級分行則要圍繞總行中長(cháng)期發(fā)展規劃，結合各自區域業(yè)務(wù)、風(fēng)險的分布特點(diǎn)，制訂短期工作計劃，識別潛在的審計客體，選擇合適的審計項目，
確定適宜的審計頻率和審計順序，保證高風(fēng)險的審計客體能夠優(yōu)先得到審計。
(五)改進(jìn)審計手段方法，大力拓展非現場(chǎng)審計
大力拓展非現場(chǎng)審計業(yè)務(wù)，積極開(kāi)發(fā)審計系統軟件。為保證審計手段和審計方法的科學(xué)性和先進(jìn)性，一是要建立涵蓋全行全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的基礎數據模型，根據有關(guān)數據對審計對象進(jìn)行適時(shí)監控，通過(guò)問(wèn)題查找和風(fēng)險評估，找出風(fēng)險程度較高的經(jīng)營(yíng)機構或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，據此科學(xué)地選擇審計項目，確定審計重點(diǎn)、審計頻率、合理調配審計資源，使審計監管工作逐漸趨于日?；?，提高非現場(chǎng)審計工作效率；二是要大力開(kāi)發(fā)審計系統軟件，利用計算機輔助審計技術(shù)，代替手工審計手段，這樣既可以幫助審計人員審閱業(yè)務(wù)事項檔案，查找滿(mǎn)足指定條件的記錄，又可以對眾多業(yè)務(wù)事項進(jìn)行統計抽樣，并對抽取的樣本進(jìn)行詳細測試，擴大審計范圍，提高審計效率和質(zhì)量；三是要建立審計信息共享系統，使審計人員開(kāi)展具體的審計項目前能充分利用以前的審計成果，盡快找到審計重點(diǎn)，增強審計的針對性，避免重大審計疏漏。
(六)規范審計證據搜集，提高審計證據質(zhì)量
在審計取證時(shí)必須注意以下二個(gè)方面：一是注意審計證據客觀(guān)性和合法性。審計證據所記錄的審計事項必須客觀(guān)存在，有據可查；必須經(jīng)合法的程序和方式取證。如向有關(guān)單位或個(gè)人調查，審計人員應有兩人在場(chǎng)，全部證據須經(jīng)當事人認證、簽名、蓋章。對于憑主觀(guān)想象、推測或與審計事項無(wú)關(guān)的材料，均不能作為審計證據。二是注意審計證據充分性和相關(guān)性。充分性要求審計人員在工作中形成的“審計意見(jiàn)”，要有足夠數量的審計證據來(lái)支持，特別是報告所涉及的違紀違規事件，不僅要有準確的證據而且要有充分的說(shuō)服力。在現場(chǎng)審計結束之前，該取得的資料一定要素取到，包括談話(huà)記錄、錄音等。相關(guān)性則要求審計證據應與審計事項之間有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，能支持審計發(fā)現和審計意見(jiàn)，并與審計目標一致。此外，還必須注重搜集包括內控制度在內的環(huán)境證據，確保審計證據要素齊全，證據內容完整，取證方法得當，只有這樣，才能保證審計人員全面客觀(guān)的發(fā)表審計意見(jiàn)，得出恰當的審計結論，減少審計風(fēng)險。
(七)加強審計隊伍建設，提高人員綜合素質(zhì)
高素質(zhì)、高層次的審計隊伍是提高審計工作質(zhì)量，控制審計風(fēng)險的根本保證，要努力建設和造就一支思想好、作風(fēng)正、業(yè)務(wù)精、能力強的審計隊伍。在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)方面：內審人員首先要學(xué)習好內部審計基礎規范、業(yè)務(wù)規范和實(shí)務(wù)規范，這是內審人員執行審計任務(wù)的權威性標準；其次，要及時(shí)熟悉和掌握國家金融政策和法規的發(fā)展、變化，這是內審人員執行審計任務(wù)的業(yè)務(wù)基礎；第三，要全面掌握本行系統各項業(yè)務(wù)產(chǎn)品的操作規程和控制制度，這是內審人員執行審計任務(wù)的手段；第四，加強對審計人員職業(yè)道德教育，強化職業(yè)謹慎觀(guān)念，樹(shù)立審計風(fēng)險意識，嚴格執行審計規范，全面履行審計職責。
信息來(lái)源：《現代商業(yè)銀行導刊》2006.3
聯(lián)系客服
