作者：66WEN收集整理 來(lái)源：www.66wen.com 更新時(shí)間：2006年12月17日
一、金融結構內涵及變動(dòng)
1．金融結構內涵。美國金融學(xué)家戈德史密斯教授在《金融結構與金融發(fā)展》一書(shū)中提出，“金融結構即金融工具和金融機構的相對規模”，“各種金融工具和金融機構的形式、性質(zhì)及其相對規模共同構成了一國金融結構的特征。”并且，金融結構“隨時(shí)間而變化的方式在各國不盡相同”(戈德史密斯，1969)。其核心思想是認為，一國現存的金融工具與金融機構之和構成該國的金融結構，其中包括各種現存金融工具與金融機構的相對規模、經(jīng)營(yíng)特征和經(jīng)營(yíng)方式，金融中介中各種分支機構的集中程度等，并且，金融結構隨著(zhù)時(shí)間推移而發(fā)生變動(dòng)。因此，戈德史密斯教授主要是從宏觀(guān)上來(lái)研究金融結構。我認為，金融結構實(shí)際上包含宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層次，在宏觀(guān)層次上是指在金融體系中金融機構、金融業(yè)務(wù)、金融工具、金融資產(chǎn)等各個(gè)組成部分的比例、相互關(guān)系及其變動(dòng)趨勢，在微觀(guān)層次上是指上述各個(gè)組成部分內部的構成、比例關(guān)系及其變動(dòng)趨勢。
在宏觀(guān)層次上，金融結構可以概括為四個(gè)方面：一是金融產(chǎn)業(yè)結構——銀行、證券、保險、信托等不同行業(yè)在整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)體系中的比重、地位與發(fā)展趨勢，包括融資規模、客戶(hù)數量、占全部金融資產(chǎn)的比重等。金融產(chǎn)業(yè)結構反映金融產(chǎn)業(yè)中不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的地位與發(fā)展狀況。二是金融機構結構——金融機構的形式、種類(lèi)、數量和各類(lèi)金融機構所占的比重。在不同歷史時(shí)期，一個(gè)國家金融機構的組織形式及各種不同金融機構所占的比重不盡相同，特別是金融創(chuàng )新使得新的金融機構不斷涌現，不斷地改變著(zhù)這個(gè)結構。三是金融工具與金融資產(chǎn)結構——金融工具與金融資產(chǎn)的主要形式及其在金融市場(chǎng)中所占的比重。此外，從金融業(yè)拓展的空間范圍角度看，宏觀(guān)金融結構還表現為國內金(融業(yè)務(wù)與國際金融業(yè)務(wù)兩大板塊，金融全球化背景下，國際金融業(yè)務(wù)是金融業(yè)的重要方面，并日益深刻地影響著(zhù)國內宏觀(guān)金融結構的變動(dòng)，它是衡量宏觀(guān)金融結構的第四方面——金融業(yè)務(wù)國際結構。
在微觀(guān)層次上，金融結構是從金融機構內部角度進(jìn)行考察，可以分為三個(gè)方面：一是金融機構的資產(chǎn)結構——所擁有的資產(chǎn)量及其構成比例。由于各種不同金融機構主要從事相對集中并各具特色的金融活動(dòng)，因此其擁有的資產(chǎn)量和結構的變化，一方面反映了金融機構自身的變化，另一方面也反映出整個(gè)金融業(yè)的變化。例如在金融轉型時(shí)期，金融機構資產(chǎn)結構的變化非常明顯。二是金融機構的業(yè)務(wù)結構——同一金融機構在銀行、證券、保險、信托等不同金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)比重。例如，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，一種金融機構主要從事一定范圍內的金融業(yè)務(wù)，但隨著(zhù)混業(yè)趨勢的加深，金融機構通過(guò)各種創(chuàng )新逐漸地擴大或改變其業(yè)務(wù)范圍，業(yè)務(wù)結構變動(dòng)反映了金融趨向混業(yè)的程度。三是金融機構的收益結構——金融機構在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的收益在總收益中的比重。收益結構在很大程度上反映了金融機構的業(yè)務(wù)結構和資產(chǎn)結構，但有時(shí)也存在背離的情形。
2．金融結構變動(dòng)。(1)宏觀(guān)金融結構變動(dòng)。從宏觀(guān)層面看，金融結構有一個(gè)不斷高級化的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程，首先，金融業(yè)由最初比較單一的銀行信貸業(yè)發(fā)展到現代的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)四業(yè)并舉階段，是金融產(chǎn)業(yè)的升級與發(fā)展，也是最重大的結構變動(dòng)；其次，在各業(yè)并舉的過(guò)程中，各種金融機構也不斷產(chǎn)生，從而豐富和改變著(zhù)金融機構結構；再次，從金融工具、金融資產(chǎn)方面分析，由于金融創(chuàng )新與發(fā)展，金融工具、金融產(chǎn)品日益增多，金融資產(chǎn)的存在形式也日益多樣化，金融工具與資產(chǎn)結構向著(zhù)全面發(fā)展的形態(tài)演進(jìn)；最后，從金融業(yè)務(wù)的國內與國際結構看，在當代國際金融業(yè)全球一體化趨勢日益增強的條件下，世界各國獨立的國內金融市場(chǎng)不斷融合成一個(gè)整體，隨之發(fā)展起來(lái)的跨國金融集團在全球市場(chǎng)上開(kāi)展業(yè)務(wù)，國際業(yè)務(wù)已經(jīng)成為重要的甚至是主導的業(yè)務(wù)。
(2)微觀(guān)金融結構變動(dòng)。在微觀(guān)層次上，宏觀(guān)金融結構不斷發(fā)展與完善的同時(shí)，金融機構本身及其資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、收益結構也發(fā)生著(zhù)持續的變革。在銀行統治信貸市場(chǎng)階段，存貸款業(yè)務(wù)居于主導地位，而隨著(zhù)直接融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，債券、股票發(fā)行業(yè)務(wù)地位日漸突出，適應這種變化以及市場(chǎng)需求的多樣化和日益加劇的競爭，金融機構的業(yè)務(wù)范圍逐漸擴展。例如，傳統商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)中與證券相關(guān)的業(yè)務(wù)逐漸增加，證券公司也向商業(yè)銀行領(lǐng)域滲透，將證券業(yè)務(wù)與信貸等業(yè)務(wù)逐漸結合起來(lái)。業(yè)務(wù)結構的變化直接影響收益結構的變動(dòng)，同時(shí)，為適應業(yè)務(wù)結構的調整，資產(chǎn)結構也會(huì )發(fā)生相應的變動(dòng)。由于金融業(yè)的快速發(fā)展，微觀(guān)金融結構始終處于持續復雜的變動(dòng)之中。
二、金融結構及變動(dòng)與金融監管及變革的關(guān)系
1．金融結構與金融監管。(1)金融結構直接影響金融監管制度與分工結構。金融結構及其引致的金融風(fēng)險結構直接影響金融監管制度與結構。不同的金融結構會(huì )引致不同的金融風(fēng)險結構，而風(fēng)險控制是金融監管的首要任務(wù)，適應金融結構和風(fēng)險控制的需要，金融監管也需要形成相應的制度安排與分工結構。因此，可以說(shuō)有什么樣的金融結構就有什么樣的監管制度與結構。金融監管史反映了金融結構及其引致的金融風(fēng)險結構是如何影響甚至決定金融監管制度與分工結構。早期金融業(yè)是以銀行為主導的金融結構，包括證券、保險等在內的其他金融業(yè)務(wù)很不發(fā)達，金融風(fēng)險也主要表現為銀行風(fēng)險，適應這種需要，各國都建立了中央銀行，作為國家進(jìn)行監管金融的機構，由于銀行業(yè)的主導地位，因而其監管重點(diǎn)是監察商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為。隨著(zhù)證券、保險、信托等作為獨立的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，成為與銀行業(yè)并重的金融部門(mén)，新的金融結構和金融風(fēng)險結構下，金融監管的分工結構也有了新的安排，出現了專(zhuān)司證券、保險監管的機構，在立法、執法、機構設置等各個(gè)方面均得到重視。在金融分業(yè)體制下，適應這種金融結構，金融監管機構不斷多元化，監管體系不斷完善?？疾焓澜缰饕l(fā)達國家，在20世紀80年代之前，金融監管制度與結構的發(fā)展歷程無(wú)不如此。
(2)金融監管影響金融結構，特別是微觀(guān)金融結構。金融監管要適應金融結構的需要，但這并非意味著(zhù)在金融結構與金融監管關(guān)系中，金融監管只是被動(dòng)適應的一方，金融監管同樣也影響著(zhù)金融結構，特別是對微觀(guān)金融結構而言。這主要體現在當金融監管不適應金融結構的需要會(huì )阻礙金融結構的進(jìn)一步發(fā)展，即金融監管的“雙刃劍”效應。監管當局對某項金融業(yè)務(wù)或某個(gè)金融領(lǐng)域的抑制將直接阻礙該金融業(yè)務(wù)或領(lǐng)域的發(fā)展。1929～1933年的大危機之后，美國金融監管當局強迫投資銀行業(yè)與商業(yè)銀行業(yè)的分離實(shí)際上是直接改變了美國的金融結構，而此后對投資銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的嚴格監管也直接影響了該行業(yè)的成長(cháng)，加之經(jīng)濟環(huán)境的原因，投資銀行業(yè)直到20世紀70年代才開(kāi)始有較大發(fā)展，并隨著(zhù)80年代以來(lái)對該領(lǐng)域監管的日益放松而出現快速成長(cháng)。從微觀(guān)金融結構看，金融監管的影響體現得更為明顯，無(wú)論是市場(chǎng)準入監管還是業(yè)務(wù)范圍監管，都直接影響金融機構的業(yè)務(wù)結構和收益結構，從而影響著(zhù)金融機構的發(fā)展。美國金融業(yè)在20世紀90年代呼吁放松對金融機構探索混業(yè)經(jīng)營(yíng)的管制，其重要理由就是這種監管導致美國金融機構因規模偏小，業(yè)務(wù)結構、資產(chǎn)結構單一而影響國際競爭力。中國目前嚴格實(shí)行的分業(yè)監管，使得銀行機構資產(chǎn)結構、收益結構均十分單一也是很好的例證。
論文中國金融結構、監管與發(fā)展來(lái)自www.66wen.com
免費論文網(wǎng)2．金融結構變動(dòng)與金融監管變革。為促進(jìn)金融發(fā)展，要求金融結構的變動(dòng)與金融監管的變化相互適應，實(shí)現兩個(gè)因素的動(dòng)態(tài)協(xié)調。在某種意義上，金融結構變動(dòng)趨勢直接影響甚至決定了金融監管的變革取向，而金融監管在適應金融結構變動(dòng)的同時(shí)，也直接影響金融結構變動(dòng)的路徑和時(shí)間進(jìn)程。
(1)宏觀(guān)金融結構變動(dòng)與金融監管變革。宏觀(guān)金融結構變動(dòng)與金融監管的關(guān)系是最重要的宏觀(guān)金融關(guān)系之一，二者的及時(shí)適應與協(xié)調能夠有力地促進(jìn)金融發(fā)展，而二者的錯位與失調則直接抑制金融發(fā)展，甚至會(huì )引起金融動(dòng)蕩。在金融現實(shí)中，金融結構變動(dòng)與金融監管變革的協(xié)調幾乎都不是一帆風(fēng)順的，需要經(jīng)過(guò)一段歷程的磨合方能實(shí)現，有些是以漸進(jìn)改革的方式子穩實(shí)現的，有些則是以金融“大震”的方式劇烈實(shí)現的。宏觀(guān)金融結構變動(dòng)與金融監管的動(dòng)態(tài)協(xié)調中，金融結構變動(dòng)速度及其量變積累直接決定金融監管變革的方向和速度。宏觀(guān)金融結構迅速變動(dòng)的時(shí)期，也是金融監管迅速調整的時(shí)期；金融結構變動(dòng)積累越多，金融監管變革的幅度也越大。宏觀(guān)金融產(chǎn)業(yè)結構的變動(dòng)及其完善過(guò)程改變了金融監管，促進(jìn)了監管結構制度與結構的變化。證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)作為相對獨立的金融產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)生晚于銀行業(yè)，但隨著(zhù)這些金融部門(mén)的逐步壯大，這種金融結構變動(dòng)在根本上改變了監管當局的金融監管結構，使得一元化監管走向多元化監管。
(2)微觀(guān)金融結構變動(dòng)與金融監管變革。由于金融業(yè)競爭的日益加劇，金融創(chuàng )新使得金融機構業(yè)務(wù)日益相互交叉滲透，金融機構向著(zhù)綜合化、全能化的方向發(fā)展，金融機構日益成為功能齊全的金融超市，各金融機構同質(zhì)化、業(yè)務(wù)綜合化成為突出現象。微觀(guān)金融結構的這種變動(dòng)要求金融監管作出相應的調整。金融監管由機構監管向功能性監管的轉變是微觀(guān)金融結構變動(dòng)影響金融監管，以及金融監管主體結構適應金融結構變動(dòng)需要的典型例證。在金融創(chuàng )新帶來(lái)金融機構同質(zhì)化、業(yè)務(wù)趨同化、綜合化條件下，與機構監管相比，功能監管易于避免兩種傾向：一是在某些監管領(lǐng)域可能出現雙重或多重監管，造成監管過(guò)度；二是在某些領(lǐng)域因缺乏協(xié)調而造成監管不足，形成監管真空，特別是對業(yè)務(wù)多元化的金融集團而言，更容易出現這種情形。金融監管朝著(zhù)功能型監管轉變的趨勢反映出其不斷適應金融機構業(yè)務(wù)多元化、綜合化的微觀(guān)金融結構變動(dòng)要求。
例如，在英國，改革前傳統的監管體制是典型的多元化體制，金融立法體系也相當復雜，在不同的法律規定下設置不同的監管機構，形成不同的監管分工。然而隨著(zhù)20世紀80年代以來(lái)英國金融業(yè)的持續變革，銀行、證券、保險等金融各業(yè)相互滲透、融合日益深入，彼此的界限變得越來(lái)越模糊，原來(lái)由不同機構分別監管不同業(yè)務(wù)的多元化監管體制變得越來(lái)越不適應現實(shí)要求，不但監管效率低下，而且給金融機構帶來(lái)許多不必要的負擔。特別是1986年英國金融“大爆炸”改革以后，矛盾更加突出。為適應金融結構的變化，英國政府在1997年提出了改革金融監管體制的方案，成立了超級監管機構——金融服務(wù)監管局(Financial Service Authority，FSA)，經(jīng)過(guò)兩年多的改革，1999年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》頒布后，FSA"成為世界上監管范圍最廣的金融管理者”(Eva Lomnicka，1999)。正在進(jìn)行的德國金融監管改革也推出了對“德聯(lián)邦貸款監督局”、“德聯(lián)邦股票交易監督局”、“德聯(lián)邦保險監督局”進(jìn)行“合三為一”改革的方案。
三、中國金融結構與金融監管問(wèn)題的思考
改革以來(lái)，中國金融業(yè)迅速成長(cháng)，在金融總量實(shí)現巨大增長(cháng)的同時(shí)，金融結構也發(fā)生了深刻的變化?；诮鹑诒O管與金融結構的相互作用機制，對目前的已顯滯后的金融監管進(jìn)行改革，已經(jīng)成為新形勢下促進(jìn)中國金融業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的現實(shí)要求。
1．改革以來(lái)中國金融結構的變化。(1)從宏觀(guān)金融結構方面分析。從金融產(chǎn)業(yè)結構看，銀行業(yè)一統江山的局面有了很大改變，20世紀90年代初開(kāi)始形成的證券業(yè)發(fā)展很快，保險業(yè)在最近幾年也有了較大發(fā)展，信托業(yè)不斷得到規范。但總體來(lái)說(shuō)，仍然是銀行業(yè)占絕對主導地位，未能完全實(shí)現各業(yè)的均衡發(fā)展。從金融機構結構看，機構總量增長(cháng)巨大，并向多元化方向有一定發(fā)展，但尚未形成完善的金融機構體系，尤其是中小金融機構和非銀行金融機構發(fā)展滯后。從金融資產(chǎn)結構看，在資產(chǎn)總量巨大增長(cháng)的同時(shí)，資產(chǎn)結構一定程度上實(shí)現了多樣化，但由于金融創(chuàng )新緩慢，金融產(chǎn)品種類(lèi)少，金融工具缺乏，資產(chǎn)結構尚不合理。
(2)從微觀(guān)金融結構方面分析。在嚴格的分業(yè)體制下，我國商業(yè)銀行的突出特征之一是資產(chǎn)結構單一和業(yè)務(wù)結構單一，由此導致收益結構單一。商業(yè)銀行70％以上的資產(chǎn)為貸款，由于貸款對象以國有企業(yè)為主，形成大量不良資產(chǎn)。因其主要貸款對象國有企業(yè)效益低下，為避免產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)，銀行出現了一定程度上的“過(guò)分惜貸”現象，造成資金閑置。為解決由此帶來(lái)的問(wèn)題，商業(yè)銀行迫切需要拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，涉足證券、保險業(yè)務(wù)，改善業(yè)務(wù)結構，提高資金使用效率，調整收益結構和增強盈利能力。從證券機構看，十余年來(lái)證券業(yè)有了較快發(fā)展，但卻受到資金嚴重不足的限制。一是券商的自有資金嚴重不足，二是受分業(yè)制的相關(guān)限制，券商的外部融資渠道十分狹窄，僅能利用的銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)作用不大。資金不足造成證券公司業(yè)務(wù)范圍狹小，無(wú)力拓展新業(yè)務(wù)，各家券商只能在有限的業(yè)務(wù)范圍內進(jìn)行“低水平重復建設”，因此迫切需要打通從商業(yè)銀行融資的通道。另外，從保險機構來(lái)看，保險業(yè)在近幾年的較快發(fā)展，保費積累很快，但1995年《保險法》對投資渠道的嚴格限制，使得保險資金運用成為制約保險業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。目前，受品種單調、利率低、期限短的限制，使保險資金特別是長(cháng)期壽險資金無(wú)以匹配，投資收益低，甚至連保值增值的目的都難以達到，從而危及到保險機構的健康發(fā)展。保險結構迫切需要獲得直接證券投資等新的投資渠道，以及包括股票、股權在內的金融資產(chǎn)，以改善資產(chǎn)結構和收益結構。
2.深入開(kāi)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，促進(jìn)金融監管變革，推動(dòng)金融結構高級化發(fā)展。改革以來(lái)中國金融結構發(fā)生了巨大變化，但這與當代發(fā)達國家金融業(yè)發(fā)展水平的差距仍然十分巨大。當前金融全球一體化深入發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為世界主流趨勢，中國也已加入WTO，將逐步開(kāi)放金融業(yè)，在此大背景下，中國金融業(yè)要成功迎接國外挑戰和參與國際競爭，必須繼續推進(jìn)金融結構的進(jìn)一步優(yōu)化，包括推進(jìn)以多業(yè)并舉為主要特征的宏觀(guān)金融結構優(yōu)化，和推進(jìn)以金融機構全能化為主要特征的微觀(guān)金融結構優(yōu)化。
實(shí)現這一任務(wù)的有效措施就是推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，以金融結構變革促進(jìn)金融監管制度與結構的改革，并形成良性作用機制，最終目標是：在宏觀(guān)上，改變目前銀行業(yè)占絕對主導地位，其他金融行業(yè)相對弱小的扭曲狀態(tài)，通過(guò)推進(jìn)金融領(lǐng)域的產(chǎn)權改革，重構金融產(chǎn)權，培育真正具有競爭力的市場(chǎng)主體，優(yōu)化市場(chǎng)結構，健全金融市場(chǎng)體系，形成銀行、證券、保險、信托等多業(yè)并舉，并且各行業(yè)內部結構優(yōu)化的宏觀(guān)金融結構。在微觀(guān)上，以金融控股公司為混業(yè)的目標模式，有計劃、有步驟地推進(jìn)金融機構業(yè)務(wù)的全能化，并由此實(shí)現其資產(chǎn)、收益結構的多元化，形成真正具有市場(chǎng)競爭力的全能型金融機構。目前，中信公司、光大集團、平安保險等已經(jīng)初步具備了金融控股公司的雛形，但還很不完善，也不夠規范。改革的思路是以現有金融控股公司為先導，分梯次、有步驟地推進(jìn)金融控股的發(fā)展。具體策略上，可以將現有準備向金融控股公司轉型的機構分為兩個(gè)梯次，以現有的股份制商業(yè)銀行、證券公司、保險公司為第一梯次，組建真正意義上的金融控股公司，而以國有商業(yè)銀行等巨型金融機構為主體和第二梯次，借鑒第一梯次經(jīng)驗，以漸進(jìn)方式向混業(yè)過(guò)渡。這樣，在混業(yè)進(jìn)程中既實(shí)現金融資源的合理配置，又有效控制金融風(fēng)險，推動(dòng)中國金融業(yè)的發(fā)展。
3．適應中國金融結構變化，改革和調整金融監管，促進(jìn)金融發(fā)展?；诮鹑诒O管應適應金融結構變化的理由，中國金融結構在過(guò)去20多年里發(fā)生的變化以及未來(lái)的發(fā)展趨勢，要求金融監管必須進(jìn)行相應的改革與調整，在有效控制金融風(fēng)險的同時(shí)，促進(jìn)中國金融業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。改革金融監管分為兩個(gè)方面：一是改革金融監管制度，適應國際混業(yè)潮流與國內金融業(yè)交叉經(jīng)營(yíng)、滲透融合的趨勢，漸進(jìn)推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)；二是改革金融監管結構，完善金融監管體系。通過(guò)監管制度與監管結構的改革促進(jìn)金融結構的高級化發(fā)展。
在金融監管制度改革方面，要在結合國情的基礎上對混業(yè)進(jìn)程進(jìn)行總體考慮，逐步改革監管制度，為向混業(yè)體制轉軌提供法律支持與保障，而不應該成為混業(yè)的實(shí)際障礙。當前，應適當放松對混業(yè)行為的管制，有計劃、有步驟的改革監管制度，放松某些監管規則，給金融機構一定的自由創(chuàng )新空間，鼓勵風(fēng)險能得到有效控制的金融創(chuàng )新，如銀證合作、銀保合作、證保合作，以及金融控股公司實(shí)踐等。在逐步改革監管制度與法律的基礎上，在混業(yè)進(jìn)程的適當時(shí)點(diǎn)，全面改革監管的法律框架和內容，過(guò)渡到“混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監管”。在金融監管結構改革方面，可以分三步走：第一步可以考慮將中國人民銀行的貨幣政策職能與銀行監管職能分離開(kāi)，成立單獨的銀行監管機構——銀行監督管理委員會(huì )，專(zhuān)司銀行機構監管，以提高監管效率，央行則繼續制定和執行貨幣政策，同時(shí)，在適當的情況下，隨著(zhù)信托業(yè)的規范和壯大，對信托業(yè)的監管也可以考慮獨立進(jìn)行。在完善目前機構型監管體系的同時(shí)，加強監管聯(lián)席會(huì )議的作用。第二步，在對銀行、證券、保險、信托的上述金融監管體系已經(jīng)完善、監管能力有較大增強的基礎上，根據金融混業(yè)的進(jìn)程，成立專(zhuān)門(mén)的金融監管協(xié)調委員會(huì )代替目前的聯(lián)席會(huì )議，強化監管機構之間的協(xié)調與合作，準備向單一機構的功能型監管過(guò)渡。第三步，在適當時(shí)間，與監管制度的全面改革相協(xié)調，成立統一的國家金融監督管理局，形成統一的超級功能型監管機構，由多元化監管走向一元化監管，由機構型監管轉向功能型監管。
