關(guān)于凱雷控股徐工的事已經(jīng)看得我眼皮都長(cháng)繭子了，可是這樁交易還是像馬路上剛剛追尾的兩輛汽車(chē)—警察還沒(méi)說(shuō)話(huà)，一群圍觀(guān)的路人在那不停地指手劃腳。
一些博友給我留言，希望我把我的態(tài)度寫(xiě)出來(lái)。其實(shí)，以各位對我的了解，我不說(shuō)你們也會(huì )知道我的總體傾向。
1. 關(guān)于徐工是否能賣(mài)，我認為只需要考慮兩個(gè)問(wèn)題：徐工到底屬于什么行業(yè)？這個(gè)行業(yè)是否關(guān)乎國家戰略安全？有資格回答這兩個(gè)問(wèn)題的既不應該是徐工或凱雷，更不應該是三一的向總，只能是國家的有關(guān)政府部門(mén)。到目前為止，我沒(méi)有聽(tīng)到任何政府部門(mén)明確認定徐工屬于禁止外資控股的行業(yè)。查閱徐工的年報，他們生產(chǎn)的好象主要是壓路機、裝載機和平地機，長(cháng)得真的不像軍車(chē)；你要說(shuō)那和軍事有關(guān)，你必須先假設現代戰爭打起來(lái)的時(shí)候還要邊打仗邊修路。如果說(shuō)壓路機或者平地機里面有些機械原理可能和軍用機械有相似的地方，那是不是凡是產(chǎn)品中拖著(zhù)履帶或者掛著(zhù)四個(gè)輪子的都不能讓外資控股？生產(chǎn)軍用飯盒或者軍用蚊帳的企業(yè)呢是不是也不能讓外資控股？
2. 關(guān)于是否賤賣(mài)，非常簡(jiǎn)單：請國有資產(chǎn)管理部門(mén)聘請獨立的財務(wù)顧問(wèn)（國際的、國內的投行都行甚至可以國際加國內雙保險）進(jìn)行獨立評估并出具“公平意見(jiàn)書(shū)”。評估機械制造企業(yè)國際上有一套非常成熟的辦法，不需要現發(fā)明新的評估體系。至于20億買(mǎi)85%的股權是貴了還是便宜了，我沒(méi)有評估所需的所有數據，因此沒(méi)有發(fā)言權。但我可以說(shuō)的是：只因為徐工有名就認定徐工擁有巨大的無(wú)形資產(chǎn)并因此推斷凱雷20億占85%就是把徐工賤賣(mài)了，這種輕率的認定完全不像成人更不用說(shuō)專(zhuān)業(yè)人士。一般來(lái)說(shuō)，評估成熟企業(yè)用的最多的方法就是現金流折現法，如果你的品牌在未來(lái)只能創(chuàng )造出經(jīng)過(guò)折現后凈現值為1個(gè)億的現金流，您就是擁有可口可樂(lè )的品牌也沒(méi)用，您還是只值一個(gè)億；因為如果沒(méi)有可口可樂(lè )這個(gè)牌子您可能連1個(gè)億的現金流也創(chuàng )造不出來(lái)。
3. 關(guān)于管理層的傾向，徐工的現任管理層是不是像某些人懷疑的那樣在2005年利用自己的職務(wù)之便人為地降低了徐工的利潤從而導致國有資產(chǎn)受損，我無(wú)從查證。我們在獲得有罪證據之前只能作無(wú)罪假設，這是文明社會(huì )的一個(gè)標志。但是同時(shí)我們必須承認：國有企業(yè)管理層也是人，管理層在法律允許的范圍內希望得到盡可能多的利益無(wú)可厚非。中國國有企業(yè)的轉制是一個(gè)由于特定歷史造成的特定的股權流轉需求，只要轉制就會(huì )存在國有股東和理論上應該代表國有股東利益的管理層之間的商業(yè)利益上的博弈。在這種情況下，國有資產(chǎn)管理者的著(zhù)眼點(diǎn)不應該放在如何限制管理層獲取商業(yè)利益上，而是應該想辦法讓管理層的利益和國有股東的利益盡可能統一起來(lái)，同時(shí)利用企業(yè)外部第三方機構的力量對管理層的行為形成某種程度上的監控和制約。
4. 關(guān)于三一向總的公開(kāi)質(zhì)疑，我在早些時(shí)候的另外一篇文章中已經(jīng)有所表態(tài)。我的態(tài)度總結下來(lái)就是：如果向總換個(gè)做法也許我會(huì )更尊重。有時(shí)候，形式比內容還要重要，特別是當內容完全是仁者見(jiàn)仁、沒(méi)有明顯對錯是非的時(shí)候。
5. 最后幾句話(huà)：
a) 只要不是國家政府有關(guān)部門(mén)認定的禁止外資控股的行業(yè)，我們就不應該讓民族主義情緒遮蔽我們的全球視野，讓肥水不流外人田的小農意識阻礙中國經(jīng)濟的發(fā)展和中國國企改革的進(jìn)程，為已經(jīng)被交易雙方的股東認可的股權流轉制造人為的障礙。我在今年三月份的另外一篇博文里曾經(jīng)提出，我們應該反對的是壟斷而不是外資控股，無(wú)論這種壟斷來(lái)自?xún)荣Y還是外資。
b) 總體來(lái)說(shuō)，中國最大的國有資產(chǎn)流失風(fēng)險不在于在某個(gè)具體的交易上是否少收了老外的1個(gè)億還是10個(gè)億，而是舊體制下企業(yè)管理者隨處可見(jiàn)的對職業(yè)精神和受托人責任的明目張膽的強奸以及那些分不清來(lái)自腦袋還是屁股的荒謬決策。如果我們不改制或者延緩改制，國有資產(chǎn)的制度性流失將遠遠大于由于在改制過(guò)程中經(jīng)驗不足而導致的局部作價(jià)損失。
c) 徐工的案例也好，雙匯的案例也好，都只是冰山一角，它們所遇到的阻力卻是我國經(jīng)濟改革的一個(gè)縮影。中國領(lǐng)導人最近多次表示，改革沒(méi)有回頭路。幸虧這還只是壓路機和火腿腸，我們大不了改用石礅子壓路大不了改吃鮮魚(yú)和活雞。你當然可以說(shuō)我們軍隊修路需要壓路機，我們軍隊吃飯也要吃火腿腸，但我還是更希望我們的政府有關(guān)部門(mén)敢于堅定不移地鏟除所有阻礙改革的頑石和障礙，如同壓路機碾過(guò)火腿腸。
