暴力犯罪是我國當前刑事犯罪活動(dòng)中十分突出的犯罪現象。由于國際恐怖活動(dòng)的影響，海外黑社會(huì )組織向祖國大陸的不斷滲透。國內暴力犯罪活動(dòng)也日趨嚴重。運用法律手段遏制、預防暴力犯罪，特別是嚴重暴力犯罪，是當前維護社會(huì )治安秩序的重要環(huán)節。
一、暴力犯罪的概念及界定
所謂的暴力犯罪原本并不是刑法上的概念，而是犯罪學(xué)中的概念。目前在各國刑法中，尚無(wú)哪一個(gè)國家在刑法典中系統、集中規定暴力犯罪這一類(lèi)犯罪，而是泛指暴力作為犯罪手段嚴重危害社會(huì )的犯罪行為。例如，日本學(xué)者即認為暴力犯罪"是指伴隨行使暴力的犯罪，典型的如強盜、暴行、傷害等。所謂暴力，包含暴行以及威脅行使暴行。"(注:(日)日本犯罪學(xué)研究會(huì )編:《犯罪學(xué)辭典》成文堂，1982年版，第497頁(yè)。)在我國刑法中，也只是在第20條第3款關(guān)于正當防衛的規定中涉及了這一概念，即:"對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過(guò)當，不負刑事責任。"
如果從泛指以暴力作為犯罪手段嚴重危害社會(huì )的犯罪的角度出發(fā)，在我國刑法中，所謂暴力犯罪大體上可以有以下兩種情形:第一，法律條文明確地將暴力方法、手段規定為犯罪構成客觀(guān)方面的要件，或者犯罪的情節之一。前者如第202條抗稅罪、第236條強奸罪、第239 條綁架罪、第263條搶劫罪等，后者如第240條拐賣(mài)婦女兒童罪等。第二，法律條文雖然沒(méi)有明文規定暴力，但所規定的犯罪事實(shí)上只能是暴力，或者實(shí)踐中犯罪通常是以暴力為主要犯罪手段。前者如第104 條的武裝叛亂、暴亂罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動(dòng)越獄、聚眾持械劫獄罪、第361條強迫他人賣(mài)淫罪等，后者如第232條故意殺人罪、第234條故意傷害罪等。對于具有上述特點(diǎn)的犯罪， 我國學(xué)者多將其歸之于暴力犯罪的范疇。但也正因為刑事法律對該類(lèi)犯罪在規定上的不統一，因而如何界定暴力犯罪的內涵和外延，目前尚無(wú)統一的認識。
歸納起來(lái)，我國學(xué)者對暴力犯罪研究主要表現為兩個(gè)層次。一是從刑法學(xué)角度，以犯罪的實(shí)質(zhì)來(lái)界定暴力犯罪。具有代表性的觀(guān)點(diǎn)如:"暴力犯罪，是指行為人故意以強暴手段，侵害他人的人身和公私財產(chǎn)，應受到刑罰懲罰的行為。"(注:葉高峰主編:《暴力犯罪論》，河南人民出版社，1994年版，第27頁(yè)。)二是從犯罪學(xué)角度，以刑事立法和司法實(shí)際為依據界定暴力犯罪，具有代表性的觀(guān)點(diǎn)有以下兩種:(1 )認為暴力犯罪"即為獲取某種利益或滿(mǎn)足某種欲求而對他人人身采取的暴力侵害行為。表現形式主要有:故意殺人罪、故意傷害罪、強奸罪、搶劫罪以及以暴力為手段的流氓犯罪等。"
(2 )認為:"所謂暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相脅迫而實(shí)施的犯罪。從刑法學(xué)的角度看，凡是刑法分則規定的以暴力為特征作為犯罪構成要件的各種犯罪都應該認為是暴力犯罪。"(注:曹子丹主編:《中國犯罪原因研究綜述》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第256頁(yè)。)
上述兩個(gè)層次對暴力犯罪的界定，對我們認識暴力犯罪這一社會(huì )現象具有不同的意義。前者從適用刑法，準確理解暴力犯罪的社會(huì )危害性來(lái)說(shuō)是比較科學(xué)的。但如前所述，暴力犯罪并非刑法上的概念，而是犯罪學(xué)上對犯罪進(jìn)行分類(lèi)使用的概念，刑法的研究，只是借用了這一術(shù)語(yǔ)而已。從研究暴力犯罪的原因、規律以及預防對策的角度來(lái)看，我們認為從犯罪學(xué)角度剖析暴力犯罪似更為恰當一些。
比較第二個(gè)層次對暴力犯罪所下的定義，兩者有以下區別:一是兩者對暴力內涵的理解不同。前者對暴力的理解是狹義的，不包括以將要實(shí)施暴力相威脅的脅迫，后者對暴力的理解是廣義的，包括這一內容;二是兩者對暴力的對象，即暴力犯罪的外延理解不同。前者將暴力犯罪限定在針對人身而實(shí)施，而后者無(wú)此限制，即只要是使用暴力手段實(shí)施犯罪，無(wú)論針對人身還是財產(chǎn)，均為暴力犯罪。
我們認為，從我國刑事立法的規定以及結合實(shí)踐來(lái)說(shuō)，第二個(gè)層次的兩種觀(guān)點(diǎn)雖然都有應肯定的一面，但也均存在值得商榷之處。
首先，第一種觀(guān)點(diǎn)有兩點(diǎn)不足:(1)從實(shí)踐看， 犯罪人在實(shí)施暴力犯罪時(shí)，暴力手段和以將要實(shí)施暴力進(jìn)行威脅的脅迫手段通常是交錯使用的，威脅行為傳輸給被害人的信息是:若有必要，就決定使用公開(kāi)的暴力。這也就是說(shuō)，刑法中的有些犯罪所使用的脅迫手段是以暴力為后盾的，因而，以暴力為威脅內容的脅迫手段，同樣具有暴力犯罪的本質(zhì)特征，將其排除在暴力犯罪之外是不妥當的。(2 )將暴力只限定為對人身的侵犯，也與刑事立法和司法實(shí)際不相符合。例如，我國刑法中的第114、115條爆炸罪既可針對人身而實(shí)施，也可針對公私財產(chǎn)實(shí)施，再如第202條抗稅罪，如為抗拒繳稅款打砸征稅人員的車(chē)輛、 打砸稅管所公物的行為，實(shí)踐中也是視為使用暴力手段抗稅。若對上述犯罪不視為暴力犯罪，也是不妥當的。
其次，第二種觀(guān)點(diǎn)將暴力犯罪外延界定在"凡是刑法分則規定的以暴力為特征作為犯罪構成要件的各種犯罪都應該認為是暴力犯罪"的看法，也是不恰當的。理由是:(1)如前所述，刑法中還有一些犯罪，法律條文并沒(méi)有明確地將暴力作為犯罪構成要件，但所規定的犯罪只能是暴力，或者通常是以暴力手段實(shí)施犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、劫奪被押解人員罪、暴動(dòng)越獄、聚眾持械劫獄罪、強迫他人賣(mài)淫罪、故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、強制猥褻、侮辱婦女罪等。我們并不能因刑法沒(méi)有明確將暴力規定為犯罪構成要件，而將具有這種特點(diǎn)，并且實(shí)際上是以暴力行為實(shí)施了犯罪的，一概排除在暴力犯罪之外。(2 )刑法上明文規定以暴力為手段的犯罪，除極個(gè)別犯罪外，絕大多數是將暴力和脅迫(威脅)同時(shí)規定為客觀(guān)方面的構成要件，有些罪還規定可由其他方法、手段構成。脅迫的內容，可以是暴力。如殺人、傷害、毆打等，也可以是以毀壞財產(chǎn)、破壞名譽(yù)、揭發(fā)隱私為脅迫的內容，或者以對被害人不利，但內容是合法的進(jìn)行脅迫，如以揭發(fā)其違法亂紀、犯罪行為進(jìn)行威脅。對這樣的罪，法律雖然明文規定了暴力是其構成要件，但籠統地講這些犯罪即是暴力犯罪也是不妥當的。因為有些犯罪的脅迫手段除了可以暴力為內容外，還可以毀壞名譽(yù)、揭發(fā)隱私等為內容。而其他方法、手段，則是指除暴力、脅迫以外的使被害人不知反抗或喪失反抗能力的方法、手段。如用酒灌醉、用麻藥麻醉等。這樣的脅迫手段或者其他方法、手段與暴力的內涵相去甚遠，若行為人沒(méi)有以將要實(shí)施暴力為脅迫的內容而實(shí)施了犯罪的，視為暴力犯罪顯然不夠妥當。
基于上述認識，我們認為，對暴力犯罪的界定，重要的并不在于刑法分則條文本身是否明文規定以暴力為犯罪構成要件，而在于行為人在實(shí)施犯罪時(shí)所采取的是否為暴力(包括以暴力相威脅的脅迫手段)行為。不宜說(shuō)所有規定有暴力為犯罪成立的要件的犯罪，都是暴力犯罪，只有法律對犯罪有規定，并且行為人事實(shí)上是以暴力行為實(shí)施犯罪的，才可能歸入暴力犯罪的范疇或者稱(chēng)其為暴力犯罪。據此，我們認為，所謂暴力犯罪，是指行為人以暴力或者以暴力為脅迫手段內容，非法侵犯他人人身或非法占有他人財產(chǎn)的犯罪行為。
從刑法的意義上說(shuō)，所謂暴力犯罪中的暴力(包括以將實(shí)施暴力的脅迫)，是為自然人的故意危害行為而設立的犯罪要件。"暴力"是指自然人非法實(shí)行的有形物理力，所謂"脅迫"(威脅)是指預示著(zhù)有形的加害內容。在此意義上，可以說(shuō)暴力的含義無(wú)疑在犯罪中具有共性的一面。但是，由于各種犯罪的性質(zhì)不同。因此，在暴力的內容及程度上存在很大區別。從我國刑法對實(shí)施暴力的犯罪的規定來(lái)看，暴力的表現形式法律上概括為以下幾種:
(1)直接規定"暴力"為犯罪的要件。如刑法第123條規定的暴力危及飛行安全罪、第202條抗稅罪、第226條強迫交易罪、第236 條強奸罪、第237條強制猥褻、侮辱婦女罪、第257條暴力干涉婚姻自由罪、第263條搶劫罪、第277條妨害公務(wù)罪、第307條妨害作證罪、第333條強迫賣(mài)血罪等等。這類(lèi)犯罪除少數只以暴力為要件外，多數犯罪還規定可以以脅迫、其他方法、手段構成犯罪。
(2)雖然沒(méi)有直接規定"暴力"， 但是法律用語(yǔ)事實(shí)上是指該種犯罪是以暴力(包括以暴力為脅迫內容)的行為實(shí)施的，刑法上則以"叛亂"、"暴亂"、"強制"、"綁架"、"毆打"、"聚眾擾亂"、"聚眾斗毆"、"劫奪"、"暴動(dòng)越獄"、"強迫"、"阻礙"等等來(lái)表示。如第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第239條綁架罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動(dòng)越獄、聚眾持械劫獄罪、 第358條強迫賣(mài)淫罪等。
(3)既沒(méi)有直接規定暴力為要件， 法律用語(yǔ)也并不意味著(zhù)該類(lèi)犯罪只能以暴力行為實(shí)施，但實(shí)踐中該類(lèi)犯罪通常是以暴力行為實(shí)施的，傳統觀(guān)念及理論上也認為該類(lèi)犯罪就是暴力犯罪。如第114條爆炸罪、放火罪、第232條故意殺罪、第234條故意傷害罪等犯罪。
(4)雖然不具有上述的各種特征或者特點(diǎn)， 但是法律將以暴力實(shí)施犯罪的，規定為從重處罰的情節，或者按照刑法所規定的相應犯罪論處。如刑法第120條組織、領(lǐng)導、參加恐怖組織罪第2款、第157 條(犯各種走私罪)第2款、第238條非法拘禁罪第2款、第240條拐賣(mài)婦女、兒童罪第1款第5項、第241條收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪第2款和第3 款等。
在刑法理論上根據暴力的程度和范圍對暴力的分類(lèi)，也有不同的認識。例如，在日本刑法理論上就將暴力劃分為最廣義的、廣義的、狹義的、最狹義的四種。(注:(日)木村龜二主編:《體系刑法事典》，青林書(shū)院新社，1981年版第401頁(yè)。)從暴力的程度和范圍來(lái)看， 當然在具體犯罪中仍然有著(zhù)差別，但是我們認為，從我國刑法對暴力犯罪規定的法定刑的種類(lèi)，以及輕重的范圍來(lái)看，暴力的程度和范圍與法定刑的關(guān)系，概括地說(shuō)，一般情況下是一種比例關(guān)系，即，暴力的程度越重，則法定刑越重;暴力包括的范圍越廣，法定刑的幅度越大，刑種的種類(lèi)越多。
從我國刑法規定的特點(diǎn)看，我們認為暴力可以分為廣義的、狹義和最狹義的三種。
(一)廣義的暴力。包括非法實(shí)施有形物理力的所有類(lèi)型(包括威脅使用暴力的加害內容)。具體說(shuō)，暴力行為的對象，既可以是人，也可是物;可以是針對被害人本人，也可以是針對在場(chǎng)的其他人，暴力的內容，可包括從一般的毆打、輕微傷害到最嚴重的故意殺人、故意傷害。例如，我國刑法第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第202 條抗稅罪、 第277條妨害公務(wù)罪、第305條妨害作證罪等犯罪中的暴力和脅迫，就屬于廣義的暴力。這種最廣義的暴力，不以達到直接抑制被害人的反抗的程度為判斷的標準。但根據刑法理論，雖然這類(lèi)犯罪的暴力可以包括所有非法實(shí)行的有形物理力，然而，在認定犯罪性質(zhì)上根據刑法的規定則有不同的要求。具體說(shuō)，(1)有些犯罪可以包括最嚴重的暴力， 如刑法第104條的武裝叛亂、暴亂罪，可以包括諸如故意殺人、故意傷害、 搶劫、強奸等不特定的暴力犯罪行為，換言之，該種犯罪暴力本身就是以故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸等不特定的暴力犯罪行為為內容的。(2)如果行為人實(shí)行的是超出該種犯罪所能包含的暴力，如在抗稅、妨害公務(wù)中實(shí)施了殺人、重傷害的，則不再構成該種犯罪，而應以相應的犯罪論處。
(二)狹義的暴力。是指對人身施加有形物理力，即不包括對物體實(shí)施的有形力。暴力的程度，也不要求對人身造成一定的傷害結果。例如，第237條強制猥褻、侮辱婦女罪使用的暴力、第239條綁架罪的暴力、第240條拐買(mǎi)婦女、兒童罪第1款第5項綁架婦女、 兒童使用的暴力等。狹義的暴力，應具有比較強的對人身強制性，而且，不排除造成傷害、死亡的可能性。但是，是否具有足以抑制被害人的反抗的程度，并不影響對暴力的認定。
(三)最狹義的暴力。同樣是指對人身施加的有形物理力，不包括對物體實(shí)施。但暴力的程度則強于狹義的暴力，一般來(lái)說(shuō)，應具有達到足以抑制被害人反抗的程度。例如，第236條強奸罪的暴力、第263條搶劫罪的暴力等。這種最狹義的暴力的最高形式，通常認為是故意的殺人和故意的傷害。
二、暴力犯罪的社會(huì )原因淺析
暴力犯罪是對社會(huì )危害最為嚴重的一類(lèi)犯罪，其中青少年暴力犯罪尤為突出，據學(xué)者對某省青少年重大刑事犯罪的調查表明，青少年在故意殺人、搶劫、傷害、投毒、放火、爆炸、破壞等暴力犯罪中的比例不斷上升。青少年案犯占全部嚴重暴力案犯的比例，1985年為76.9 %;1986年為64.7%;1988年、1989均為100%;1990年為80.4%。 而且在暴力犯罪案件中，青少年案犯又以搶劫、殺人、強奸三類(lèi)犯罪突出且呈現出逐年上升趨勢。在案犯總數中的比例，自1990年至1994年1至8月，分別為72.8%;73.8%;76.9%;72.8%;76.1%(注:《社會(huì )公共安全研究》，1995年第2期，第25頁(yè)。)。由此可見(jiàn)，從一定意義上說(shuō)，預防犯罪，首先是對暴力犯罪的預防。
暴力犯罪的成因是多元和多層次的，是社會(huì )不良因素的影響和犯罪人主觀(guān)心理發(fā)展的缺陷相互作用的結果。而犯罪人之所以能形成有缺陷的犯罪心理，與個(gè)體在社會(huì )化過(guò)程中受社會(huì )不良因素的影響有直接的關(guān)系。當前我國正處于建立市場(chǎng)經(jīng)濟體制的過(guò)渡時(shí)期，在新舊體制轉換、社會(huì )生活各個(gè)層面發(fā)生的快速、深刻的變化中，社會(huì )規范不得力、不存在或者互相矛盾的失范現象大量存在。由此使個(gè)體在社會(huì )生活中導致暴力犯罪的，也是不可忽視的原因之一。因此，從宏觀(guān)上考察這些失范的社會(huì )現象，對把握個(gè)體暴力犯罪的原因是有益的。歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面:
第一、學(xué)校教育環(huán)節的失范
學(xué)校是系統化、正規化傳遞知識、技能和價(jià)值標準職能的社會(huì )組織，承擔著(zhù)文化傳播、社會(huì )一體化、個(gè)人發(fā)展、篩選和發(fā)掘個(gè)人潛能等重要功能。目前，我國已建立起比較完備的多層次教育體系，國家也頒布了一系列有關(guān)教育的法律、法規。所以，總體上說(shuō)，社會(huì )對學(xué)校教育的規范已納入法制軌道，但不可否認在學(xué)校教育，特別在初、中級教育環(huán)節上，失范現象是存在的。例如，在初、中級教育階段，近年來(lái)大量涌現的在大、中城市建立的"貴族學(xué)校"，由于缺乏必要的規范，其對現行教育體制造成的沖擊有待進(jìn)一步研究;普通中小學(xué)招生工作中存在違反規定、違背社會(huì )收入平均水平招收高額費用學(xué)生的問(wèn)題;由于教師經(jīng)濟收入與升學(xué)率直接掛勾，使學(xué)校只重視升學(xué)率而忽視向學(xué)生傳授優(yōu)秀文化中的道德規范等現象也屢見(jiàn)不鮮。而且，上述現象在高級教育階段也并非不存在。所以，教育體制的改革從大的方面來(lái)說(shuō)是成功的，但在改革過(guò)程中，由于社會(huì )經(jīng)濟高速發(fā)展致使社會(huì )價(jià)值觀(guān)念轉變，上述等等現象的存在，對傳統價(jià)值觀(guān)念和道德標準的沖擊是顯而易見(jiàn)的。由于現階段缺乏對上述現象正確的引導和必要的規范，極易使公眾形成"金錢(qián)萬(wàn)能"、"權勢萬(wàn)能"的價(jià)值觀(guān)和道德標準。特別是社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展對高層次人才需求的刺激，我國的學(xué)校教育也逐步向"文憑社會(huì )"邁進(jìn)。不同的學(xué)歷證明、文憑在一定的社區、工作環(huán)境里所反映出的家庭財富的多寡的作用日益顯著(zhù)，金錢(qián)的多寡常常與接受教育的機會(huì )成正比。換言之，令人憂(yōu)慮的趨勢是，青少年接受教育成果的好壞優(yōu)劣，不再決定于青少年本人的素質(zhì)和才能，而是決定于其家庭的貧富狀況。這些現象的存在，往往對拜金主義思想的形成起到了推波助瀾的作用。這對于正在接受學(xué)校教育的青少年來(lái)說(shuō)，極易使其形成不健康的思想和生活態(tài)度。甚至有可能造就成為暴力犯罪的潛在后備隊。
第二、大眾傳播工具管理的失范
大眾傳播工具是指多種多樣不同的信息傳播形式。如報刊、雜志、圖書(shū)、電視、電影、廣播、唱片、電腦軟件等等。它具有信息的發(fā)送者與接受者之間無(wú)任何個(gè)人聯(lián)系，接受面廣泛，接受者成份復雜難以確定的特點(diǎn)。近年來(lái)，由于中外文化交流的增多，國內文藝氛圍隨之活躍而管理相對松懈的矛盾日益突出，形成了國外大量的不健康的文藝作品以及國內自產(chǎn)的不健康的文藝作品充斥文化消費市場(chǎng)的現象，遍布城鄉各地的雷射廳、錄像廳、個(gè)體書(shū)攤，大量傳播著(zhù)思想不健康的武打、兇殺、搶劫等書(shū)刊和影視作品，甚至有少數地方辦的傳播工具也參與進(jìn)來(lái)，有的地方只看經(jīng)濟的繁榮，甚至對傳播、販賣(mài)色情、黃色刊物等的也放任不管。其結果，使青少年群體中崇尚用武力解決糾紛、或者以武力滿(mǎn)足自己非法需求的現象也大量出現。雖然要確切地講出傳播工具管理失范對社會(huì )造成的不良影響有相當困難，但可以肯定這種管理失范向更多的人，特別是向青少年提供了可能絕對不能用別的方法看到的角色模式和生活方式，辨別是非能力低下的青少年具有了更多的機會(huì )觀(guān)看到慘無(wú)人道的暴力行為以及各種破壞形式。不論其生活環(huán)境如何，青少年有了與成年人一樣的，甚至只在自己家中就能夠學(xué)習到的，應有盡有的暴力犯罪行為方式的機會(huì )，而深受其害走上暴力犯罪道路的并不在少數。
第三、經(jīng)濟秩序的失范
經(jīng)濟秩序即社會(huì )對商品和社會(huì )服務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)和分配制度化的體系。當前我國雖然處于一個(gè)全新經(jīng)濟秩序形成的過(guò)程中，新的社會(huì )價(jià)值觀(guān)念也已經(jīng)初步形成，但是仍然存在著(zhù)多種經(jīng)濟形式和經(jīng)濟利益的差別，對經(jīng)濟秩序實(shí)行調控的市場(chǎng)經(jīng)濟體制尚不健全，特別是國家對經(jīng)濟活動(dòng)實(shí)行管理的法律、法規也不健全，管理人員素質(zhì)比較低，良莠不齊，執法不嚴的現狀是客觀(guān)的。然而，經(jīng)濟變革畢竟已經(jīng)引起了社會(huì )價(jià)值觀(guān)念的巨大變化，提供了使社會(huì )成員扮演各種不同的經(jīng)濟角色的機遇，并可以各自按照自己與他人截然不同的經(jīng)驗、所具有的不同的價(jià)值標準，按照不同的模式使自己及其子女社會(huì )化的機會(huì )。這一過(guò)程中，有不少人依靠鉆法律、政策的空子非法致富，并將自己的經(jīng)驗、價(jià)值觀(guān)念傳授于下一代。此外，由于就業(yè)與經(jīng)濟結構的變化，大量下崗人員的再就業(yè)以及原有的城鎮居民的待業(yè)問(wèn)題突出。事實(shí)上，大量的下崗人員再就業(yè)的問(wèn)題，以及由此而產(chǎn)生的社會(huì )矛盾，已經(jīng)成為我國社會(huì )經(jīng)濟生活中一個(gè)十分突出的問(wèn)題。如果國家承認的致富目標不可能實(shí)現，也極易造成這些人不正常的精神狀態(tài)。從而產(chǎn)生墮落、意志消沉、精神空虛甚至對社會(huì )的不滿(mǎn)和反抗情緒。遇有適當的機會(huì )，就可能實(shí)施犯罪。正如美國學(xué)者伊恩·羅伯遜所說(shuō)的:"如果一個(gè)社會(huì )一方面看重人人都過(guò)富裕生活的目標，但是另一方面又拒絕使人人都有平等的機會(huì )以社會(huì )承認的方式致富，那么它就會(huì )引起偷盜、欺詐和類(lèi)似的犯罪。"(注:(美)伊恩·羅伯遜《社會(huì )學(xué)》(上冊)，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第247頁(yè)。)而且，由于社會(huì )價(jià)值觀(guān)念變化而引起的人際關(guān)系緊張，新事物出現與正誤界限難以區別而引起對傳統道德、價(jià)值觀(guān)念的否定，也使金錢(qián)關(guān)系日益成為人際活動(dòng)的重要聯(lián)系方式。這就進(jìn)一步消弱了集體意識對社會(huì )成員的約束力，極易使人們形成一種以注重自我需求為軸心的價(jià)值觀(guān)念。而這種個(gè)人主義的感覺(jué)回過(guò)頭來(lái)又進(jìn)一步破壞個(gè)人對社會(huì )的忠誠和共同的價(jià)值標準、情操和信仰，從而加劇了社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中無(wú)規范狀態(tài)。這種惡性循環(huán)的定勢，往往導致個(gè)人為過(guò)度追求金錢(qián)和物質(zhì)而置整個(gè)社會(huì )利益和公德不顧，選擇非法途徑去刻意攫取。近年來(lái)，由于仇視社會(huì )分配不公、尋機發(fā)泄鋌而走險，由于物質(zhì)利益與價(jià)值需求之間巨大差異而引起的以攫取他人財產(chǎn)為侵害目標的搶劫、殺人等暴力犯罪的發(fā)生，不能不說(shuō)與上述原因和現象有著(zhù)更為直接的聯(lián)系。
第四、社會(huì )治安管理環(huán)節的失范
會(huì )治安狀況與基層治安管理工作有著(zhù)密切的聯(lián)系，我國目前基層治安管理體系是由派出所、社區聯(lián)防、基層治保組織、調解組織等所組成的。這一基層治安體系在為群眾排難解紛，防止犯罪發(fā)生上發(fā)揮了很大的作用。但是這種管理工作在一定社區內，一定時(shí)期內也存在著(zhù)忽緊忽松的失范現象。特別是由于在基層治保單位之間還缺乏明確的分工和協(xié)調配合?；蛘咴诠芾憝h(huán)節上對具體制度的貫徹缺乏靈活性，或者試圖采取制度以外的簡(jiǎn)單方法解決糾紛，這些都為暴力犯罪的發(fā)生提供了機遇。由于對群眾鄰里糾紛、家庭矛盾、婚姻、戀愛(ài)矛盾導致的治安案件未及時(shí)處理和調解，有的甚至對已出現暴力危險苗頭的治安案件仍相互推諉不予受理，當事人在受到挫折又得不到法律保護的情況下，在應激心理下自己動(dòng)手解決，從而激化矛盾導致兇殺的案件，在故意殺人案件中都占有相當的比例。(注:曹子丹主編:《中國犯罪原因研究綜述》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第262頁(yè); 康樹(shù)華主編:《犯罪學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社1992年版，第298頁(yè)。)此外， 基層治安管理對存在的助長(cháng)和誘發(fā)暴力犯罪的環(huán)境和地區的治安防范措施也比較薄弱，也缺乏對具有不良行為的青少年群體的分化、瓦解工作。比如在城鄉結合地帶、歌舞廳、車(chē)站、碼頭、旅館等公共場(chǎng)所和繁華地區，是具有不良行為的同輩青少年經(jīng)常聚集的地方，這些經(jīng)常聚集的青少年極易形成自己獨有的文化群體，有自己的趣味和消遣活動(dòng)、價(jià)值標準，甚至有敢于蔑視社會(huì )公德、抵制社會(huì )價(jià)值標準的"英雄"。對這種群體如不注意對它的分化瓦解，經(jīng)常會(huì )引起械斗和兇殺案件。
三、遏制暴力犯罪的法律對策
暴力犯罪活動(dòng)雖然多具有突發(fā)、隱秘的一面，但并非不可預防。減少暴力犯罪的根本途徑，有賴(lài)于社會(huì )經(jīng)濟、文化和國民整體素質(zhì)的全面提高和發(fā)展，但采取一定的預防措施，盡可能減少其發(fā)生也是完全可以做得到的。
1.依法嚴懲嚴重暴力犯罪
依法嚴懲嚴重暴力犯罪，是控制、預防暴力犯罪最基本的環(huán)節。懲罰暴力犯罪同樣是為了最終達到預防暴力犯罪的目的，在這一意義上，懲罰也是預防的對策之一，這里所說(shuō)的嚴懲，并不意味著(zhù)一定要判處死刑。對于嚴重的暴力犯罪人即使應當判處死刑，也必須貫徹少殺慎殺的刑事政策，采取必要的慎重態(tài)度。除極少數罪行嚴重到非殺不可者外，完全可以對可殺可不殺者判處長(cháng)期自由刑和必要的財產(chǎn)刑，這是因為，"死刑不可能根除產(chǎn)生犯罪的復雜社會(huì )根源，自然不可能從根本上遏制犯罪的發(fā)生。 "(注:馬克昌主編:《刑罰通論》， 武漢大學(xué)出版社1995年版，第92頁(yè)。)鑒于歷史上"以殺去殺"不能從根本上解決殺人犯罪的教訓，我們在懲處暴力犯罪時(shí)，也應當重視"化民之道，固在政教，不在刑威武也"(注:沈家本:《歷代刑法考》第4卷， 中華書(shū)局1985年版，第2025頁(yè)。)的真締。所以，這里所說(shuō)的嚴懲，是指嚴格執法，使任何暴力犯罪分子都不能逃脫刑罰的嚴懲。
2.認真貫徹和執行《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》等法律、法規，建立未成年人保護和教育的協(xié)調機構，指導各級各類(lèi)中小學(xué)校、職業(yè)學(xué)校，加強對青少年的思想政治教育、道德教育和社會(huì )主義法制教育，糾正在學(xué)校教育環(huán)節上因正面引導不及時(shí)而引起的對社會(huì )公德、價(jià)值標準的沖擊，開(kāi)展對青少年違法犯罪問(wèn)題的研究，對違反《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》等法律、法規的有關(guān)責任人員，必須依法懲處。
3.盡快完善規范文化傳播的法律、法規，依法規范文化市場(chǎng)。限制暴力文化的傳播，依法堅持掃黃，采取切實(shí)措施消除日常生活和社會(huì )文化生活中影響暴力犯罪個(gè)人傾向形成的消極因素，營(yíng)造良好的社會(huì )文化氛圍。文化、宣傳部門(mén)要嚴格依法把關(guān)，防止外來(lái)過(guò)度渲染暴力的文化的不良影響和國內不健康文藝作品的出臺。書(shū)刊、電影、電視等宣傳要堅持防止對兇殺、武打、暴力和物質(zhì)享受內容的過(guò)分渲染，對于違反規定的單位和個(gè)人，必須依法懲處。
4.建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟體制的法制體系，依法加強對經(jīng)濟的監督工作。通過(guò)強化經(jīng)濟秩序的法律調整，制定健全周密的經(jīng)濟管理法規，使社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)納入法制軌道，規范人們在社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中的行為，使其受到明確的、強制性的法律約束。行政管理、司法機關(guān)必須嚴格依法辦事，嚴肅執法工作。大張旗鼓地宣傳對各類(lèi)經(jīng)濟違法和犯罪行為的懲處，強化人們在經(jīng)濟活動(dòng)中的守法意識。通過(guò)立法和司法活動(dòng)，調整社會(huì )經(jīng)濟結構和社會(huì )結構，為人們提供一定的價(jià)值、道德標準和正確的導向。
5.依法建立完善社會(huì )治安防范網(wǎng)絡(luò )，強化治安管理。重視和掌握日常生活和社會(huì )生活中暴力犯罪的危險征兆，發(fā)現危險苗頭要及時(shí)果斷采取一定措施，力爭將暴力犯罪消滅在萌芽階段，制止可能發(fā)生的暴力犯罪。依法建立健全基層治保組織和調解組織，并協(xié)調與司法機關(guān)工作的配合。及時(shí)妥善調解和處理日常生活中的各種糾紛、矛盾和沖突，消除其內部蘊含的暴力因素。依法加強對行業(yè)和可就業(yè)人員的管理，注重瓦解青少年中的不良社會(huì )群體。在暴力犯罪易發(fā)生的敏感地區，應加強保安措施，防止暴力犯罪發(fā)生。依法加強對管制刀具、槍支、彈藥、毒品以及其他危險品和貴重財物的保管，消除易引發(fā)暴力犯罪的各種因素。
6.依法加強對暴力犯罪分子的教育改造，切實(shí)降低累犯、再犯率。教育改造犯罪人是我國刑罰的目的之一，通過(guò)教育改造措施，轉化犯罪人的犯罪思想，提高改造質(zhì)量，將對維護社會(huì )治安秩序具有良性循環(huán)作用。依法對暴力犯罪分子的教育改造，應對其普遍存在缺乏法制觀(guān)念，無(wú)視法律威懾，不懼怕刑罰懲罰;缺乏榮辱道德觀(guān)念，缺乏罪惡感;顛倒的人生價(jià)值觀(guān)，視個(gè)人利益為一切等等思想進(jìn)行針對性教育，力爭將絕大多數犯罪人改造成為遵紀守法的新人。
7芬蘭科學(xué)家研究發(fā)現，5%到10%的嚴重暴力犯罪都歸咎于兩種基因，每一種基因都能夠修改大腦活動(dòng)。這些發(fā)現并非第一次將犯罪傾向與基因聯(lián)系在一起，而且其它專(zhuān)家也就研究的局限性和人類(lèi)行為的復雜性提出了批評意見(jiàn)。
這項研究分析了芬蘭監獄中895位罪犯的基因，研究人員發(fā)現一種單胺氧化酶A(MAOA)的變異基因類(lèi)型在那些承認10次或以上嚴重暴力行為的犯人當中更普遍。Tiihonen教授稱(chēng)，這就表明這種基因在確定或者控制極端暴力行為中起著(zhù)作用。
第二種基因名為鈣粘蛋白13(CDH13)，這種基因參與大腦與細胞間的交流，而且已經(jīng)被確定與沖動(dòng)行為的控制有聯(lián)系，它也在這項研究中被發(fā)現與極端暴力犯罪有關(guān)。研究推斷，保守估計在芬蘭約有5%到10%的嚴重暴力犯罪可歸咎于特殊的MAOA和CDH13基因。
然而Tiihonen教授稱(chēng)，盡管我們清楚40%擁有這種變異基因的人們不會(huì )成為暴力罪犯，但最終的研究無(wú)法確定是否在教養和基因遺傳之間存在一種類(lèi)似的交互作用。牛津大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授Jan Schupp稱(chēng):"把它們稱(chēng)為'暴力基因'有點(diǎn)太夸張，這些基因與許多其它因素共同造成人們有點(diǎn)難以控制暴力沖動(dòng)，但是它們并不會(huì )預先決定你的犯罪生涯。"
聯(lián)系客服
