銀行存貸中西差異
德克夏銀行的拆分命
德克夏銀行從1997年至2007年的十年間，總資產(chǎn)從1860億歐元飛快上升到6046億歐元，累計增長(cháng)2.25倍，年均增速達12.5％，保持著(zhù)西方銀行少有的持續擴張，也曾在2010年“財富500強”中排名第49位，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)可謂輝煌。但為何又急速地轉為衰敗而被分拆呢？這由其經(jīng)營(yíng)方式使然。
德克夏銀行帶著(zhù)西方銀行的基本特征，在其存貸款業(yè)務(wù)的數據上表現得特別鮮明充分。其2005年至2010年期間的經(jīng)營(yíng)指標，在總負債結構中，存款比重不大，基本保持在18％-23％之間；其他負債中，同業(yè)拆借占18％-33％，債務(wù)憑證占29％－38％，其余有次級債等，除了危機的這幾年，各項負債基本穩定在一定的區間里浮動(dòng)，變動(dòng)的幅度不大；第二，貸款不少，貸存比極高。從2005年至2010年，貸存款比分別達到197％、195％、191％、322％、293％、283％。這是一個(gè)極高的比率，甚至已成倍于西方銀行的一般控制額。
截至2010年末，按照該行23％（存款比重）×283％（貸存比）=65％的計算，即該行65％的資金都集中用于貸款業(yè)務(wù)上。問(wèn)題在于，該行的資產(chǎn)負債表中，信貸資金并不完全通過(guò)存款資金取得匹配平衡，其流動(dòng)性主要依賴(lài)于資金總量的平衡，命運也就系在市場(chǎng)融資上。一旦遭遇金融動(dòng)蕩危機，必定首先沖擊同業(yè)市場(chǎng)，當各銀行紛紛捂緊口袋，借新還舊難以為繼，并使資金價(jià)格走高，這種高杠桿支撐贏(yíng)利的經(jīng)營(yíng)方式就十分艱難。正是在資金成本高企與流動(dòng)性缺口雙重打擊下，德克夏銀行風(fēng)險連連，不得不乞求政府的干預處置。缺乏存款或許正是西方銀行流動(dòng)性脆弱之處。
西方銀行在存款缺乏的情況下，依然熱衷于貸款，能將銀行的貸款功能發(fā)揮到極致，這種經(jīng)營(yíng)方式源于何種經(jīng)營(yíng)機制呢？依中國的銀行看，德克夏銀行的風(fēng)險本不該發(fā)生，中國銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表絕然不同，中國的銀行以存定貸、貸存比受限，無(wú)論如何生不出這類(lèi)風(fēng)險。問(wèn)題的核心回歸到存款，而揭開(kāi)中西方銀行經(jīng)營(yíng)差異的鑰匙正是存款。
存款一直是銀行最重要的負債之源，決定著(zhù)經(jīng)營(yíng)規模、實(shí)力和方向，壘筑起經(jīng)營(yíng)的基本平臺。在中國，存款有多大銀行家的舞臺就有多大，也鑄就了銀行的命運，別無(wú)哪項業(yè)務(wù)敢與其重要性、基礎性爭高下。進(jìn)入現代社會(huì )的銀行，依舊眼巴巴地盯著(zhù)存款，恭恭敬敬地服務(wù)、守候著(zhù)存款人，何況存款背后牽連著(zhù)一個(gè)數億國民龐大的社會(huì )呢。
可西方銀行的經(jīng)營(yíng)方式不一樣，盡管西方強國財富比我們更多，但西方商業(yè)銀行存款卻不比中國的銀行更多，這是癥結所在，也是導致經(jīng)營(yíng)方式與監管政策差異的根本原因，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險與贏(yíng)利模式就大相徑庭。
商業(yè)銀行的基本功能是存貸匯，中外銀行同宗，大小銀行同源，差異不會(huì )過(guò)大。有人說(shuō)，西方銀行不愿意放貸，以服務(wù)為主。這是外行之見(jiàn)，或只從數字上做個(gè)想當然的推斷，并不了解銀行運作之門(mén)道與經(jīng)營(yíng)本性。
從宏觀(guān)看，不放貸款何以創(chuàng )造貨幣乘數？何以資產(chǎn)證券化？從微觀(guān)說(shuō)，不貸款何以滿(mǎn)足客戶(hù)信貸需求？西方企業(yè)同樣依賴(lài)貸款，信貸讓銀行獲利，并派生存款，只是中外銀行創(chuàng )造存款的路徑、效果各異罷了。正是存款的種類(lèi)、數量與比重不同，貸款方式、結構與處置不同，造就了中西方銀行不同的經(jīng)營(yíng)方式，業(yè)務(wù)產(chǎn)品、贏(yíng)利模式也就這樣形成了。
當然，風(fēng)險觀(guān)亦不同，西方模式下流動(dòng)性風(fēng)險最大，盡管對于個(gè)別銀行經(jīng)營(yíng)而言，資金平衡遠比存款平衡更容易，它有發(fā)達靈活的金融大市場(chǎng)支撐。但是，一旦大危機襲來(lái)時(shí)，系統性風(fēng)險的殺傷力更大，一榮俱榮、一敗俱敗，在美歐金融危機中充分地顯現出來(lái)，而德克夏銀行就是最先崩裂的最薄弱的那一環(huán)。
西方銀行存款的缺失
經(jīng)營(yíng)方式是資本對市場(chǎng)資源與需求做出的選擇，就銀行而言，存款起著(zhù)決定性因素。存款的穩定性與結構、存款的規模與期限，賦予銀行不同的經(jīng)營(yíng)命運，形成銀行間經(jīng)營(yíng)方式差異的根源。
個(gè)別銀行存款增量上不去，這是它自身的競爭力問(wèn)題；當所有銀行存款都不多，就是市場(chǎng)方式本身特征。在中國，無(wú)論中外資銀行都在拼命地追逐存款，否則一切皆空。
不妨比較一下十家國際大銀行的存款余額。據披露，截至2011年6月末，工商銀行20274億美元、匯豐銀行13190億美元、摩根大通銀行10487億美元、美國銀行10384億美元、瑞士銀行10024億美元、巴黎銀行9726億美元、桑坦德銀行9569億美元、花旗銀行8663億美元、富國銀行8536億美元、巴克萊銀行7366億美元。不難發(fā)現一個(gè)顯著(zhù)特征，工行與西方大銀行之間的存款余額是一種倍數的關(guān)系。
存款增量不多、增速不大，也是西方銀行的特征。據對十家歐美大型銀行的數據分析，2006年至2010年五年中，半數銀行的存款年均遞增在10％以下，也有負增長(cháng)的；少數銀行在15％－19％間，主要形成于收購并賬因素。例如，巴黎銀行在2009年收購了比利時(shí)富通銀行，使得當年存款余額增長(cháng)46％，并一躍成為歐洲存款第一大行。對比之下，中國銀行業(yè)從2006年至2010年間，存款余額從30.0萬(wàn)億元增加到73.3萬(wàn)億元，年均增長(cháng)28.8％，年遞增19.6％，每年都呈現兩位數的增幅，直接推動(dòng)了銀行規模的擴張。
西方財富多而銀行存款不多，是銀行未重視吸收存款，還是客戶(hù)無(wú)意愿存款？這是一個(gè)國情問(wèn)題，更是市場(chǎng)本身的特征：一定是存款被其他金融渠道分流之故，一定是銀行利率不能滿(mǎn)足存款人需求之故。顯然，過(guò)大的中西方銀行差距表明，不同的資金來(lái)源必定形成不同的經(jīng)營(yíng)方式，中國銀行業(yè)負債的擴張由存款引發(fā)，而存款少的西方銀行業(yè)務(wù)一定開(kāi)辟金融市場(chǎng)。
存貸款資產(chǎn)占比不高
我們選擇歐美十家國際大銀行，對其2011年6月末存款、貸款比重的分析可見(jiàn)，在西方銀行資產(chǎn)結構中，信貸資產(chǎn)比重普遍不高，一般只占25％－55％左右，而投資、交易類(lèi)及衍生品資產(chǎn)的占比不低。在西方銀行的負債結構中，存款比重一般也不高，也只有21％－55％左右。
在存、貸款難以持續增長(cháng)的情況下，銀行的經(jīng)營(yíng)空間一定轉向投資交易市場(chǎng)服務(wù)領(lǐng)域伸展，從金融衍生品市場(chǎng)尋找出路，其他業(yè)務(wù)的比重就顯著(zhù)提升。金融衍生品、回購款項、應付債券類(lèi)業(yè)務(wù)的比重大，這是西方銀行在資本趨利下必然的市場(chǎng)選擇，經(jīng)營(yíng)也趨向復雜化、多樣化。
對比中國的工、農、中、建四大銀行，截至2010年末，存款占總負債比重分別為88.2％、90.7％、77.1％、89.8％；而貸款占總資產(chǎn)比重分別為49.2％、46.3％、52.9％、51.1％。這樣的資產(chǎn)負債表結構中，業(yè)務(wù)種類(lèi)自然單純，在嚴格的金融監管制度下，銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域及經(jīng)營(yíng)模式反倒變得十分簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險涉及的范圍更窄。
應當清楚，銀行資產(chǎn)負債結構是社會(huì )金融需求與金融監管政策的縮影，盡管各家銀行有所選擇，但在市場(chǎng)規律面前首先是適者生存。對比之下，中西方銀行經(jīng)營(yíng)范圍的差異在存貸業(yè)務(wù)之外，中國的銀行選擇經(jīng)營(yíng)空間的余地不大，而西方銀行全方位介入市場(chǎng)，進(jìn)入衍生品、證券投資領(lǐng)域，擴大了三分之一的業(yè)務(wù)市場(chǎng)。這可是個(gè)經(jīng)營(yíng)大空間，既創(chuàng )造中間業(yè)務(wù)收益，也形成了各自差異化的經(jīng)營(yíng)特征。
存貸比差異
據英國《銀行家》雜志披露，2009年世界銀行業(yè)的平均貸存比為87.35％，其中，東歐最高為114.58％，西歐98.38％，北美79.45％，亞洲77.61％等，這是美國金融危機泛濫中的數據。而在2008年危機剛露頭時(shí)，全球平均貸存比更高，達到103.74％，比2009年高出18.76個(gè)百分點(diǎn)，其中，西歐121.02％，北美100.29％，東歐111.71％，亞洲85.04％等，更真實(shí)地反映出國際銀行業(yè)中貸款業(yè)務(wù)的重要地位，也表現出西方銀行強烈的貸款欲。
金融危機中北美的銀行貸存比下降20.84個(gè)百分點(diǎn)，西歐的銀行下降22.64個(gè)百分點(diǎn)，降幅極為罕見(jiàn)，商業(yè)銀行應對流動(dòng)性風(fēng)險必然收縮貸款，引起整個(gè)市場(chǎng)貨幣與信貸的緊縮。
從對歐美十大銀行的貸存比分析可見(jiàn)，西方國際大銀行貸存比整體較高，尤其歐洲的銀行，如桑坦德銀行、巴克萊銀行、巴黎銀行、蘇格蘭皇家銀行等持續都在100％以上，早已固化成一種經(jīng)營(yíng)方式。如此高企的貸存比令人咋舌，貸款早已將存款透支殆盡，資金敞口很大。顯然，這種經(jīng)營(yíng)方式在中國市場(chǎng)上不允許、行不通，在中國，《商業(yè)銀行法》規定了貸存比75％的上限，銀監部門(mén)依法進(jìn)行嚴格監管。
其實(shí)，貸存比只是一個(gè)中國概念，西方國家并無(wú)此項監管限制，存款準備金亦不高。銀行貸款只需資金的平衡，無(wú)需存款的配比，貸款規模不受制于存款，只受制于資本充足率等風(fēng)險內控制度。因此，歐美商業(yè)銀行具有充分的貸款自主性，它們更著(zhù)眼于把握整體的資產(chǎn)負債表，在信貸市場(chǎng)上更加靈活，并與多種業(yè)務(wù)貫通起來(lái)，沒(méi)少放貸款，也沒(méi)少收利息，更帶來(lái)了其他收益。
貸款的市場(chǎng)切入點(diǎn)差異
簡(jiǎn)單地從貸款戶(hù)類(lèi)別作區分，中國的銀行多發(fā)放工商企業(yè)法人貸款，西方銀行多發(fā)放個(gè)人貸款，這是個(gè)不爭的事實(shí)。
這種鮮明的反差背后，有著(zhù)極其深刻的市場(chǎng)根源。記得1992年，當我第一次聽(tīng)說(shuō)花旗銀行信用卡收入占業(yè)務(wù)總收入過(guò)半時(shí)，大惑不解，詫異得猜不出謎底。那時(shí)，中國的貸款姓“公”不姓“私”，沒(méi)有開(kāi)辦個(gè)人貸款，銀行支持經(jīng)濟發(fā)展等同于對企業(yè)放貸，教科書(shū)也如是說(shuō)。如今走過(guò)了20年改革之路，當中國的銀行個(gè)人貸款慢慢地提升到二成比重時(shí)，人們漸漸地認識了西方銀行。
西方市場(chǎng)經(jīng)濟的基本動(dòng)力是消費，而中國經(jīng)濟中生產(chǎn)投資驅動(dòng)力更強，不同的動(dòng)力源，導致銀行信貸對經(jīng)濟的接入點(diǎn)不同，貸款品種、期限、數額及貸款人各異。從中美大型銀行生息資產(chǎn)的對比中可見(jiàn)，2010年度美國大型銀行對公司類(lèi)的貸款只占17.23％，而中國的銀行對個(gè)人信貸業(yè)務(wù)只占15.07％，恰恰相反。貸款切入點(diǎn)至關(guān)重要，一方面反映了兩國銀行具有不同的經(jīng)營(yíng)方式，另一方面反映出銀行在經(jīng)濟活動(dòng)中發(fā)揮功能的差異。
從一般市場(chǎng)原理分析，消費類(lèi)貸款是啟動(dòng)市場(chǎng)的重要杠桿。當信貸從消費端切入市場(chǎng)，資助了消費者購買(mǎi)商品，使產(chǎn)品得以完成向商品的有效跳躍。其意義，使商店回籠資金，繼續向生產(chǎn)企業(yè)訂單，體現由市場(chǎng)需求推動(dòng)企業(yè)組織再生產(chǎn)，形成良性的循環(huán)。在這種由消費決定生產(chǎn)行為的市場(chǎng)模式下，政府總是慣用推動(dòng)、擴大社會(huì )消費來(lái)組織推進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。除了信貸功能，銀行還創(chuàng )造信用卡等透支工具來(lái)推進(jìn)國民的消費需求，從中收獲到傭金等收入。
而當銀行貸款從生產(chǎn)企業(yè)環(huán)節切入時(shí)，形成了另一種再生產(chǎn)模式。盡管企業(yè)向商店銷(xiāo)售產(chǎn)品，最終經(jīng)由消費者購買(mǎi)后，完成生產(chǎn)到消費的循環(huán)，但生產(chǎn)并非直接決定于市場(chǎng)消費。企業(yè)得到貸款容易盲目地擴大生產(chǎn)能力，形成產(chǎn)品庫存積壓，而當政策仍然不斷導向銀行放貸支持生產(chǎn)時(shí)，信貸效率必受影響。
西方銀行經(jīng)營(yíng)特色
市場(chǎng)有神靈，天無(wú)絕人之路。缺少存款的西方銀行，貸款業(yè)務(wù)一樣順風(fēng)順水，有滋有味；表面看貸款業(yè)務(wù)似乎溫存，骨子里如虎似狼，顯露出銀行經(jīng)營(yíng)的本性。它們遵循著(zhù)自己的游戲規則，建立起西方銀行特有的經(jīng)營(yíng)秩序，幾百年傳承至今，自有經(jīng)營(yíng)之門(mén)道。
不是銀行存款少嗎？監管當局從來(lái)不以貸存比設限，也不對信貸規模指標控制，于是，商業(yè)銀行貸款解脫了存款數量的硬約束，只需把握住銀行流動(dòng)性比率即可。盡管對銀行資本充足率有嚴格的監管，但市場(chǎng)同樣創(chuàng )造出資產(chǎn)證券化工具及多種銷(xiāo)售渠道，能將貸款轉化成其他形式的金融產(chǎn)品，銀行隨時(shí)將過(guò)量的貸款銷(xiāo)售到金融市場(chǎng)中去。
金融市場(chǎng)有兩大服務(wù)功能：其一，為融資者服務(wù)。提供籌融資過(guò)程中的信貸、結算、發(fā)債、上市等各種金融服務(wù)，滿(mǎn)足企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的種種金融需求。其二，為投資者服務(wù)。提供交易平臺、渠道、產(chǎn)品和工具等各種金融服務(wù)，滿(mǎn)足分配過(guò)程中的金融需求，使存款人收獲利息，使投資人收獲紅利，從生產(chǎn)中分得一勺羹，得到財產(chǎn)性收入。
而金融機構也從服務(wù)中獲取各種利差及服務(wù)費收入，實(shí)現金融資本的增值。就銀行經(jīng)營(yíng)而言，前者主要是為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)，提供對客戶(hù)的貸款類(lèi)服務(wù)；后者是為客戶(hù)提供存款及資產(chǎn)管理類(lèi)服務(wù)，并貫通信貸、股市、債市、保險、信托及實(shí)體公司等投資市場(chǎng)，其產(chǎn)品自然離不開(kāi)各類(lèi)虛擬的金融衍生品交易。
只有保障融資者與投資者各得其所，互利共贏(yíng)，才能保護雙方參與的積極性，形成穩定持續的金融循環(huán)，促進(jìn)經(jīng)濟與社會(huì )的繁榮，才有金融業(yè)的健康發(fā)展。缺少后者，難有融資；缺少前者，難以分潤。
中外經(jīng)濟都依賴(lài)銀行創(chuàng )造貨幣，商業(yè)銀行都在放貸中派生存款。信貸功能從來(lái)都是銀行基礎性核心功能，許多種類(lèi)的中間業(yè)務(wù)出自于信用，源于信貸功能延伸出來(lái)的服務(wù)。因此，盡管西方銀行存款少了，銀行絕不會(huì )冷淡貸款這道主菜。
沒(méi)有貸存比監管的限制，銀行貸款發(fā)放的更多。對照2009年蘇格蘭皇家銀行、巴黎銀行、桑坦德銀行和美國銀行等歐美貸款大銀行，能夠得出一個(gè)鮮明的結論：它們的存款遠不及工行多，但貸款余額都超過(guò)工行，使人不能不感受到西方銀行更強烈、更旺盛的貸款欲。是什么機制驅動(dòng)？一方面西方擁有龐大的實(shí)體經(jīng)濟，企業(yè)離不開(kāi)強大的信貸杠桿支撐，銀行方才成為現代經(jīng)濟的核心；另一方面，在西方成熟的市場(chǎng)機制中，多元化的投資市場(chǎng)依賴(lài)于金融衍生品等交易來(lái)維系。只有持續不斷地將貸款轉化為金融衍生品，金融市場(chǎng)交易才能繁榮，得以滿(mǎn)足各類(lèi)投資者需要，銀行的經(jīng)營(yíng)才靈通，作用與功能才靈現。
運用資產(chǎn)證券化工具等有效路徑，得以保障貸款業(yè)務(wù)的持續性。出售貸款或資產(chǎn)證券化是西方銀行慣用的、靈活便利的經(jīng)營(yíng)技法，也是一條有效減少貸款余額的后門(mén)，并有效貫通了銀行與金融市場(chǎng)，使其在有限資本下得以不斷地放貸。
第一，迫于對資本及風(fēng)險等監管要求。一旦貸款額超過(guò)資本充足率、流動(dòng)比率等風(fēng)險監管指標要求，銀行可隨時(shí)將過(guò)量的貸款從多渠道有效地排放，拋向金融市場(chǎng)。第二，迫于滿(mǎn)足客戶(hù)新貸款的需求。只有保持貸款流量，才能穩定留住客戶(hù)。西方銀行崇尚客戶(hù)至上，盡力地滿(mǎn)足客戶(hù)要求，不輕易說(shuō)“不”。第三，迫于內控管理的要求。例如，當對某行業(yè)授信額度已經(jīng)用完，但該行業(yè)中有重要企業(yè)提出貸款需求時(shí)，銀行一般采取將現有貸款賣(mài)出，騰出額度來(lái)再發(fā)放該行業(yè)的新貸款。第四，基于優(yōu)化信貸資產(chǎn)結構的需要。經(jīng)營(yíng)中常遇到高收益的市場(chǎng)新機會(huì )，當新貸款、新業(yè)務(wù)的比較收益更高時(shí)，自然會(huì )賣(mài)出老貸款去追逐新機遇，以求良好的財務(wù)收益。另外，銀行也常采用打包處理貸款資產(chǎn)的辦法，將一些期限、質(zhì)量不適合繼續持有的貸款賣(mài)出，以改善信貸資產(chǎn)結構。
由于西方銀行具有便利的賣(mài)出貸款渠道，因此，不能簡(jiǎn)單地依據資產(chǎn)負債表中貸款余額的數量與比重，據以證實(shí)銀行對貸款的情緒，更應當查看貸款累計發(fā)放額，以及通過(guò)資產(chǎn)證券化渠道及賣(mài)出貸款的數額。對以上三種因素進(jìn)行綜合統計評價(jià)，才能真實(shí)地表明一家銀行信貸功能的強弱與偏好。
許多銀行經(jīng)營(yíng)定位于投資與交易類(lèi)業(yè)務(wù)，形成它們差異性專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢。例如，德意志銀行、瑞士銀行的投行業(yè)務(wù)在業(yè)界形成品牌特色，它們的交易性和衍生金融資產(chǎn)都占總資產(chǎn)的40％以上，成為各自經(jīng)營(yíng)定位的特征。西方銀行賬戶(hù)少、存款少，無(wú)疑核算量少，銀行無(wú)需建立龐大的負債業(yè)務(wù)系統架構，卻開(kāi)辟出豐富多樣的業(yè)務(wù)功能。服務(wù)中介使銀行與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度更緊密，在經(jīng)營(yíng)中更加關(guān)注金融市場(chǎng)，通過(guò)投融資等渠道，大力開(kāi)展企業(yè)顧問(wèn)、資產(chǎn)財富管理等業(yè)務(wù)。
這種市場(chǎng)敏感度表現在：第一，銀行自身的信用評級至關(guān)重要。信用等級直接影響其投融資業(yè)務(wù)交易成本。信用等級高的銀行，發(fā)債、融資等成本更低、更易，銀行衍生品銷(xiāo)售價(jià)格相對高些，市場(chǎng)更信任而便于銷(xiāo)售，而信用等級低的銀行卻相反；第二，對資金市場(chǎng)波動(dòng)極為敏感。正因為銀行存貸款資金缺口依賴(lài)于市場(chǎng)獲取平衡，市場(chǎng)資金松緊度及利率浮動(dòng)幅度，都將直接影響其流動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)利潤。
這些西方經(jīng)營(yíng)的機緣特色，開(kāi)辟出一個(gè)廣闊的經(jīng)營(yíng)天地，同樣的傳統銀行，卻有不一樣的靈性。當然，這種經(jīng)營(yíng)方式作為西方國家金融制度下特定的經(jīng)營(yíng)套餐，需具備成熟的市場(chǎng)條件。
必須有一個(gè)發(fā)達而完善的金融市場(chǎng)，市場(chǎng)擁有豐富的產(chǎn)品可供選擇、參與者有資格認定、有公平的定價(jià)機制、有通暢的交易渠道和靈活的交易系統；有強大的征信評級的體系，能對銷(xiāo)售者評信，能公正合理地定價(jià)產(chǎn)品，為其進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng )造基本的條件規則，市場(chǎng)信息透明，保障投資者的基本權益；有資產(chǎn)證券化的工具與路徑，只有金融衍生品源源不斷地進(jìn)入交易市場(chǎng)，才能形成一個(gè)可持續經(jīng)營(yíng)的興旺市場(chǎng)，使參與者各得其所；有多元化的機構來(lái)消納金融產(chǎn)品，包括各種金融機構、投資渠道、證券基金等，它們既是承載者，也是組織推動(dòng)者。
當然更離不開(kāi)嚴厲的金融監管者，以及律師、會(huì )計事務(wù)所等咨詢(xún)服務(wù)中介機構，需要嚴密的制度體系與誠信的市場(chǎng)道德基準。缺少這些基礎因素，市場(chǎng)一天都難以維持，這正是西方注重規則與誠信的原因。
中西方經(jīng)營(yíng)方式并軌
貸款分為“發(fā)起-持有”、“發(fā)起-分銷(xiāo)”兩種經(jīng)營(yíng)模式。前者將持有貸款作為服務(wù)客戶(hù)的基礎，借以擴展其他的各種金融服務(wù)；后者將貸款當做商品，隨時(shí)可賣(mài)出以收取中介服務(wù)費。各國的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)文化不同，美國的銀行更具有后者的特征，歐洲的銀行傾向前者，而中國的銀行貸款則是完全持有。
當然，美國的金融危機，正是過(guò)度地分銷(xiāo)而聚成泡沫。隨著(zhù)新金融監管制度的實(shí)施，這種以結構性產(chǎn)品和衍生型產(chǎn)品為主，不斷追求高利潤率的經(jīng)營(yíng)模式也在改變，資產(chǎn)證券化的速度在減緩，信貸流向前者回歸。危機的教訓深刻地影響著(zhù)全球銀行業(yè)的發(fā)展方向，需要指出的是，金融衍生產(chǎn)品屬于中性的金融工具，危機并未改變其屬性與功能作用。銀行經(jīng)營(yíng)方式從來(lái)不按傳統與現代劃分，只有各國監管政策、市場(chǎng)化程度之區別。
中國的銀行在境外設立機構，當然按照所在國的監管要求與范圍經(jīng)營(yíng)，如同西方銀行進(jìn)入中國，本土化之后才有生命力、競爭力。
例如，外資銀行在中國一定會(huì )大抓存款、大設機構，因為豐富誘人的存款是經(jīng)營(yíng)貨幣最重要的資源，2009年存款余額增長(cháng)25.35％，2010年增長(cháng)高達44.71％，不少銀行存款翻番。又如，據披露的30家外資銀行的平均存貸比，2009年時(shí)高達149％，2010年降為102％，2011年達到75％的監管限定。這就叫入鄉隨俗，適者生存。
西方重要的資產(chǎn)管理、投行、衍生品等業(yè)務(wù)，其市場(chǎng)要素在中國尚在形成過(guò)程之中。例如，資產(chǎn)證券化之路仍坎坷難行，問(wèn)題卡在宏觀(guān)調控指向的信貸規模上。由于貸款嚴格受到貨幣政策控制，銀行不得隨意突破，資產(chǎn)證券化等渠道具有避規模之嫌，自然難以興起。
這就出了個(gè)經(jīng)營(yíng)難題：在銀行經(jīng)營(yíng)貨幣的范圍、渠道及產(chǎn)品有限的金融環(huán)境下，何以增加利潤？在一個(gè)缺少金融衍生品市場(chǎng)渠道的格局中，信貸之外的富余資金，只能進(jìn)入債市及同業(yè)市場(chǎng)，購買(mǎi)企業(yè)債、金融債及國債等，更多存款資金被存款準備金、各種央票等吸納，因此，銀行頭寸反倒緊張，時(shí)有周轉之困。
簡(jiǎn)言之，在西方是存款少的經(jīng)營(yíng)方式：市場(chǎng)機制強一些；在中國是存款多的經(jīng)營(yíng)方式，政策機制強一些，銀行與監管總是隨著(zhù)存款起舞。
未來(lái)中國銀行業(yè)發(fā)展中，有多種因素必將改變現有模式，第一，假如存款規律改變了，存款增量變得少了，以至不足以維系貸存比的底線(xiàn)，影響到了信貸支持經(jīng)濟的功能，貸存比控制的經(jīng)營(yíng)模式勢必隨之動(dòng)搖和瓦解；第二，商業(yè)銀行發(fā)展中資本金短缺之困境，也將促使監管政策的調整改變。打開(kāi)這條溢出貸款的關(guān)鍵通道，便可從容地紓困；第三，金融國際化進(jìn)程將推動(dòng)銀行進(jìn)入衍生品交易市場(chǎng)。中國銀行業(yè)在這個(gè)巨大的全球市場(chǎng)中，不能兩手空空，總做局外人。這事關(guān)一國銀行的職責，你不去創(chuàng )造并將本國衍生品推向國際市場(chǎng)交易，就只能去交易國外的衍生品。當然，改革需要時(shí)間。發(fā)展中國未來(lái)金融衍生品市場(chǎng)，不會(huì )采用管制貸款的消極方式，定會(huì )采取開(kāi)放渠道的積極措施，來(lái)啟動(dòng)市場(chǎng)。
中西方銀行的模式何時(shí)會(huì )并軌？近期很難，但在未來(lái)五年到十年定會(huì )啟動(dòng)，金融市場(chǎng)環(huán)境是決定性因素，創(chuàng )造完善的市場(chǎng)機制不易。當然，外部的市場(chǎng)因素變動(dòng)很快，例如，銀行存款多的狀態(tài)不一定能持久，這由存款人說(shuō)了算，銀行說(shuō)了不算。原先美國銀行業(yè)存款也不少，20年后變了，它的改變并非因利率市場(chǎng)化驅動(dòng)，而是國家向金融化演進(jìn)所至。
作者為工銀瑞信基金管理有限公司監事會(huì )主席
聯(lián)系客服
