來(lái)源：jspivey.wikispaces.com
（文/Evelyn Lamb）用倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的弗蘭克?科維爾（Frank Cowell）的話(huà)說(shuō)，基尼系數就和卡戴珊姐妹那樣的社交名流一樣：“因為出名而出名?！被嵯禂凳鞘杖牒拓敻环峙淦降瘸潭鹊闹笜?。自美國人口調查局公布了9月份收入不均等的最新數據以來(lái)，基尼系數已經(jīng)在新聞中出現了很多次。數據表明美國人的收入分配嚴重不平等，然而在試圖將美國與其他國家做比較時(shí)，不少文章都搞錯了。
比如10月份發(fā)表在《大西洋月刊》網(wǎng)站上的一篇文章將兩座美國城市與基尼系數相近的兩個(gè)國家做了比較。美國收入分配最平等的城市，猶他州奧格登市（Ogden, Utah），與非洲的馬拉維（Malawi）配成了一對，而收入最不平等的城市，康涅狄格州布里奇波特市（Bridgeport, Conn.），則與東南亞的泰國湊成了一雙。這種配對有點(diǎn)令人困惑。難道馬拉維比泰國還強？將一個(gè)人口密集的大都會(huì )和一個(gè)國家整體的基尼系數進(jìn)行比較，這樣做有意義嗎？
通過(guò)更加仔細地審視數據便可發(fā)現，正如一篇《福布斯》社論所報道的，美國人口調查局通?；诙惽皵祿蟾婊嵯禂?，而很多其他國家則使用了稅后數據。稅后數據往往經(jīng)過(guò)了財富的再分配，傾向于降低基尼系數。將一個(gè)國家的稅前數據與另一個(gè)國家的稅后數據比較顯得很沒(méi)道理。
要想理解基尼系數能夠說(shuō)明什么、不能夠說(shuō)明什么，以及如何解讀關(guān)于經(jīng)濟不均衡的文章，我們必須更加深入地理解這一經(jīng)濟指標。
基尼系數是什么？
基尼系數將一個(gè)群體中收入或財富的分配與絕對平等的分配作比較。所謂絕對平等，是指一座城市或一個(gè)國家中每一個(gè)公民都擁有等量的財富。為了計算基尼系數，經(jīng)濟學(xué)家首先要得出人群的洛倫茲曲線(xiàn)（Lorenz curve）。這條曲線(xiàn)展現了社會(huì )中收入或財富的分配情況，ｘ軸代表從收入最低到收入最高的人口構成，y 軸代表人群收入或擁有財富的累計百分比。所以點(diǎn)（0.5, 0.2）表示收入最低的50%的人口擁有總收入的20%。收入絕對平等的社會(huì )具有的洛倫茲曲線(xiàn)是函數 y = x 所表示的直線(xiàn)。
如何計算基尼系數：
基尼系數展示了一個(gè)社會(huì )中收入或財富分配的平等程度。圖中橫軸為人口累計百分比，縱軸為該部分人的收入占人口總收入的百分比，三條色線(xiàn)各表示不同情況下后者和前者的比例。綠線(xiàn)代表人口收入分配處于絕對平均狀態(tài)，藍線(xiàn)代表絕對不平均（即所有收入由一人獨占）狀態(tài)，紅線(xiàn)則代表實(shí)際情況。紅線(xiàn)和綠線(xiàn)之間的面積越小，則收入分配越平等。
設圖中的實(shí)際收入分配曲線(xiàn)（紅線(xiàn)）和收入分配絕對平等線(xiàn)（綠線(xiàn)）之間的面積為 A，和收入分配絕對不平等線(xiàn)（藍線(xiàn)）之間的面積為 B，則表示收入與人口之比的基尼系數 = A／(A+B)。如果 A 為零，即基尼系數為 0，表示收入分配絕對平等（紅線(xiàn)和綠線(xiàn)重疊）；如果 B 為零，則系數為 1，收入分配絕對不平等（紅線(xiàn)和藍線(xiàn)重疊）。
基尼系數衡量的，是社會(huì )的實(shí)際洛倫茲曲線(xiàn)距離分配絕對平等的直線(xiàn)有多遠。洛倫茲曲線(xiàn)和分配絕對平等線(xiàn)都被繪在同一幅圖上，然后計算兩條線(xiàn)構成的封閉圖形的面積?；嵯禂凳莾蓷l線(xiàn)之間的面積除以直線(xiàn)下方的總面積。在下面的這張圖表中，基尼系數便是 A 區域面積除以 A、B 兩個(gè)區域面積之和。這樣會(huì )得出一個(gè)介于 0 和 1 之間的數據，有時(shí)候會(huì )以百分比的形式呈現——比如 0.22 或者 22（有無(wú)百分號皆可）。0 表示這個(gè)社會(huì )的財富分配是絕對平等的，而 1 表示 1 個(gè)人占有了全部的財富。
基尼系數可在 0 和 1 之間取任何值。收入分配越趨向平等，洛倫茲曲線(xiàn)的弧度越?。ㄐ倍仍絻A向 45°），基尼系數也越??；反之，收入分配越趨向不平等，洛倫茲曲線(xiàn)的弧度越大，那么基尼系數也越大。
基尼系數的局限
科維爾認為基尼系數很有用，特別是基尼系數允許收入或財富取負值，這一點(diǎn)和其他衡量不平等程度的方法有所不同。（如果人群中的一些人擁有負財富，即負債，洛倫茲曲線(xiàn)會(huì )落到 x 軸下方。）不過(guò)，基尼系數也有局限。例如，它將洛倫茲曲線(xiàn)中的所有信息并轉化為一個(gè)數字。兩種不同的收入分配方式可能產(chǎn)生相同的基尼系數，在圖形到數字的轉化過(guò)程中大量的信息丟失了。
另外，基尼系數無(wú)法區分一個(gè)因為助學(xué)貸款而擁有負收入的 24 歲醫科生和另一個(gè)擁有同樣負收入，卻失業(yè)且沒(méi)有就業(yè)前景的人。它從人群中隨機取樣，因此無(wú)法區分樣本的經(jīng)濟前景是否有保障。它還容易受到異常值的影響——即便樣本量巨大，少數非常富有或者非常貧窮的人仍可以顯著(zhù)地改變統計結果。
科維爾問(wèn)道：“為什么不干脆直接看洛倫茲曲線(xiàn)呢？”
科維爾說(shuō)，不應當僅僅使用基尼系數作為衡量經(jīng)濟不平等的指標。他提出了兩種利用這一系數的方法：“一種是不把基尼系數當成一個(gè)單一的統計數據來(lái)看待，另一種是考慮使用分布函數的上尾模型，那樣你會(huì )得到一個(gè)更加清晰的圖景?！庇捎跀祿牟煌暾?，基尼系數可能會(huì )低估財富向極富有群體的集中，甚至可能低估最富裕階層內部的財富分配不公平。為了解決這一問(wèn)題，科維爾研究了為最富有人群收入和財富分配建模的更優(yōu)方式。一個(gè)可選方法是為人群中最富裕的 5% 或者 10% “補充” 一個(gè)假定的分配方式（具體便是帕累托分布）。這個(gè)方法假定財富的分配有著(zhù)某種固定模式，帕累托分布利用這個(gè)模式，而非稀疏數據來(lái)計算基尼系數。
對收入和財富分配不平等的研究無(wú)疑產(chǎn)生了很多疑問(wèn)和爭議。一個(gè)社會(huì )中的收入不平等究竟 “應該” 是什么樣的？科維爾說(shuō)，財富在人群最富裕階層中的集中會(huì )使人聯(lián)想到商業(yè)壟斷?！爱敭a(chǎn)出的一大部分被少數幾個(gè)企業(yè)控制，人們就會(huì )有些焦慮不安?！苯?jīng)濟學(xué)家們針對收入和財富分配不平等的成因和影響提出了很多不同的問(wèn)題。高度的分配不平等有哪些影響，有沒(méi)有可能將貧窮的影響和分配不平等的影響區分開(kāi)來(lái)呢？
人們對財富分配不平等的感知
不過(guò)，并非只有經(jīng)濟學(xué)家在使用基尼系數。紐約布魯克林的中學(xué)數學(xué)教師薩姆?沙（Sam Shah）在微積分課中引入了關(guān)于基尼系數的部分內容。他以占領(lǐng)華爾街運動(dòng)為背景構建了課程，向學(xué)生們發(fā)問(wèn)： “在過(guò)去 40 年里，收入分配真的變得越來(lái)越不平等了嗎？”學(xué)生們可以接觸幾十年的數據，他們需要在鉆研數學(xué)的同時(shí)，探討收入和財富應該如何分配。課程最精彩的部分，是孩子們討論“我希望財富分配是什么樣子的”。
也有人研究過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：人們對于財富分配的不平等是如何感知的。 哈佛商學(xué)院的邁克爾?諾頓（Michael Norton）和杜克大學(xué)心理系的丹?艾瑞里（Dan Ariely）在2005年開(kāi)展了一項研究，并在2011年發(fā)表了調查報告。據他們的調查顯示，大多數美國人低估了美國財富分配不均的程度，而且希望分配能比他們的估計更加平等。
諾頓和艾瑞里研究中向參與者展示的餅狀圖。來(lái)源：pps.sagepub.com
研究人員向參與者展示了 3 幅不同的餅狀圖。3 幅圖中的每一個(gè)圓都被劃分成 5 份，分別代表了一種可能的財富分配比例。一幅圖是絕對平等的；一幅圖稍顯不均——收入最低的20%人口掙得了11%的財富，收入最高的20%則掙得了36%的財富——最后一幅圖基于美國實(shí)際的財富分配比例，收入最低的20%人占有0.1%的財富，收入最高的20%則占有84%的財富。在被調查的人中，有47%選擇了稍有不均的分配，43%選擇了絕對平等的分配，只有10%的人選擇了高度不平等的分配。
那張分配稍有不均的圖表顯示的是瑞典的情況，盡管在展示給調查對象時(shí)并沒(méi)有標注。作者顯然希望讀者們相信，瑞典的財富分配優(yōu)于美國——文中的一個(gè)副標題便是“美國人喜歡瑞典”。但在文末的一條注釋中，作者寫(xiě)道：“我們使用了瑞典的收入數據，而不是其財富分配，是因為它與另外兩種財富分配例子形成了更加鮮明的對比。瑞典的財富分配固然優(yōu)于美國，但也是極度地頭重腳輕?！?（根據科維爾的研究，就連這則聲明也存在問(wèn)題：對頂級富裕階層分配做出修正后的基尼系數表明，瑞典的財富不平等要比美國嚴重。）
諾頓和艾瑞里關(guān)于美國人希望財富分配更加平等的結論也許聽(tīng)起來(lái)挺順耳，但是他們在數據上的偷梁換柱凸顯了討論分配不平等時(shí)的一個(gè)普遍問(wèn)題：衡量的是收入還是財富。人們經(jīng)常將二者混為一談，但它們并不一樣。財富分配的不平等更多地反映了社會(huì )的力量平衡，而收入不均與勞動(dòng)力市場(chǎng)的運作方式有關(guān)?？凭S爾說(shuō)，“一般而言，財富分配比收入分配更加不平等，無(wú)論你研究的是哪個(gè)國家?！彼罱_(kāi)展了一項針對美國、英國、加拿大和瑞典的收入及財富分配研究。由于瑞典的政策更加注重對經(jīng)濟的干預，人們也許會(huì )認為美國不均等的狀況比瑞典嚴重?！皩κ杖攵源_實(shí)如此，財富則不然?！笨凭S爾說(shuō)。
為了理解財富和收入不平等，經(jīng)濟學(xué)家將繼續使用基尼系數，不管是標準版還是修正版。與此同時(shí)，希望理解財富分配問(wèn)題的門(mén)外漢們應當對枯燥的經(jīng)濟數據展開(kāi)精鉆細研，以確保自己掌握了全部事實(shí)。
| 編譯自: | 《科學(xué)美國人》 Ask Gini: How to Measure Inequality |
|---|
