題圖來(lái)自：blog.foodnetwork.com
某環(huán)保組織這兩天發(fā)布了一個(gè)報告，稱(chēng)某品牌茶葉中含有劇毒農藥，瞬間引起軒然大波。因為在一些基本問(wèn)題上常?；煜欠?，該組織的報告總會(huì )成為科普人士吐槽的極好材料。仔細翻檢這一次的報道，情況又是如此。比如報告中有這樣的文字：“兩次抽檢的茶葉產(chǎn)品中只有一個(gè)樣品的農藥殘留是一種，其他均能檢測出多種農藥殘留，這說(shuō)明茶葉種植過(guò)程中農藥使用量之大[1]?！?這樣的描述顯然混淆了農藥的“品種數量”和“使用數量”這兩個(gè)層面的問(wèn)題。
相關(guān)檢出量并未超國標
從該報告的表格中可以看出，凡是中國有標準的農藥種類(lèi)，其殘留量均未超標。公眾也會(huì )注意到，表格中的相當部分農藥，并沒(méi)有國內的限量標準。相信這個(gè)時(shí)候很多人會(huì )問(wèn)，中國的標準哪里去了？不得不承認，由于這些農藥在國內的毒理學(xué)研究較少，故其標準尚未確定。那么在這種情況下，是否能用歐盟標準代替中國標準？
該報告的數據截圖
這個(gè)問(wèn)題我先不回答，而是請大家看一組美國聯(lián)邦農業(yè)服務(wù)局（FAS）全球農產(chǎn)品農藥殘留限量數據庫[注]提供的數據：棉籽中三氯殺螨醇的限值，美、歐、澳、日和南非都是0.1 毫克/千克，巴西的要求則為更嚴格的0.01 毫克/千克，但中、印、加并沒(méi)有相關(guān)標準；而玉米中的滅多威，日本的標準（0.02 毫克/千克）比美、澳嚴格（0.1 毫克/千克），但中、歐、加、印等國則沒(méi)有標準。相信大家看了這些數據，就應該有所了解——由于人種、經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、環(huán)境狀況等諸多因素的差異，世界各國的農殘標準是不同的。而且，發(fā)達國家可以有不甚嚴格的標準，甚至沒(méi)有標準，發(fā)展中國家也可以有苛刻的標準存在?？傊?，農殘標準并不是越嚴格越好，而是適應所在國家的實(shí)際狀況就好。所以，報告中提到5種農藥超過(guò)歐盟標準也就變得毫無(wú)意義。順便說(shuō)一句，該組織的報告引用了一篇農藥毒理學(xué)的論文，而這5種超標農藥恰恰是該文獻中認為對人體危害相對不大的農藥[2]。
或許正是因為“超標”濃度不足以“驚人”，危害也不大，所以該組織只好拿一些毒性相對較大、但含量遠遠低于國家標準的檢出農藥嚇唬人。比如，強調檢出了已經(jīng)被禁用了的三氯殺螨醇和硫丹。不過(guò)，仔細讀一下報告就會(huì )發(fā)現，這些農藥的檢出量不僅都在國家標準之內，而且都非常低。例如，有一個(gè)樣品被檢出硫丹的濃度為0.01 毫克/千克，而中國和歐盟的標準分別達到了20和30 毫克/千克[1]（注意，歐盟比中國的限量還大），這種相差3個(gè)數量級的數據，怎么能說(shuō)明硫丹對國人危害大？同樣，報告中提到毒性很大的滅多威、三氯殺螨醇和氧樂(lè )果也都低于環(huán)境標準[1]。
禁用農藥因何會(huì )被檢出？
既然報道中提及的三氯殺螨醇和硫丹都是禁用農藥，那么禁用農藥又為什么會(huì )被檢出呢，這是否意味著(zhù)它們被違規使用了？
該組織報告中提到，三氯殺螨醇和硫丹都屬于禁止用于茶樹(shù)的農藥。不過(guò)，作為“持久性有機污染物（POPs）”，這兩類(lèi)農藥本身就是難于降解的，釋放到環(huán)境中的這兩類(lèi)農藥總量降解一半需要至少幾年的時(shí)間，而要想全部降解，可能需要幾十甚至幾百年，所以環(huán)境中的殘留是不可避免的。比如大家所熟知的DDT，盡管已經(jīng)禁用了三四十年，但在南極企鵝體內[3]和北極因紐特人的母乳中[4]依然可以檢測到該物質(zhì)的存在。2002年在太湖的研究顯示，大氣中相對高濃度的三氯殺螨醇和硫丹主要來(lái)自于我國南方地區（含華南和福建等地），說(shuō)明這兩種農藥在南方都曾廣泛使用過(guò)[5]；全國的土壤調查研究也發(fā)現，我國土壤中硫丹殘留量的最高值出現在浙江和福建（這里恰好也是主要產(chǎn)茶區），達到19納克/克土壤干重[6]。這些農藥在南方高溫環(huán)境下很容易揮發(fā)到大氣中，而且，植物葉片表面具有一層疏水的蠟質(zhì)層，這一層蠟質(zhì)可以直接吸附大氣中的農藥[9]。所以，即使這些農藥已經(jīng)停止使用了，在茶葉中檢出其存在也是完全有可能的。
也有人說(shuō)，茶葉一般都是新葉，因此理論上茶葉應該很清潔，但這個(gè)觀(guān)點(diǎn)我不贊同。樹(shù)木產(chǎn)生新葉后，因為其蠟質(zhì)上并不含有污染物，所以這個(gè)時(shí)候的葉片具有最大的吸附能力和最高的吸附速度，通常新葉萌發(fā)之后的前一兩周其吸附的大氣有機污染物的量就可以達到其吸附最大容量的40%[7]。所以，茶葉中含有農藥并不是奇怪的事情，只要環(huán)境中有，茶葉中就會(huì )有。值得一提的是，這幾種農藥的檢出量很低，恰恰可以說(shuō)明茶葉中的農藥并非直接施用的結果。
盡管我國有長(cháng)期的農藥使用史，部分農藥的環(huán)境濃度也較世界其他地區更高，但依然處于痕量水平，在全國大部分地區尚不足以對人體健康產(chǎn)生危害。在此我想再多說(shuō)一句，相比較而言，現在我國集中爆發(fā)的重金屬污染事件危害更大，我國土壤和農作物中重金屬超標的情況也屢有報道。所以，建議大家還是多關(guān)注重金屬殘留的問(wèn)題，而不是糾結在農藥殘留上，這或許才是對自己健康更為負責任的做法。
順帶吐槽：
通過(guò)該機構發(fā)布的報道，我不能確認他們是否真的檢出到了三氯殺螨醇。三氯殺螨醇的主要成分是o,p’-DDT [9]。后面三個(gè)字母是不是看著(zhù)特別眼熟？沒(méi)錯，就是環(huán)保人士常掛嘴邊的《寂靜的春天》里說(shuō)的滴滴涕（DDT）。只不過(guò)，《寂靜的春天》成書(shū)那個(gè)年代作為農藥使用的DDT是工業(yè)DDT（technical DDT），其主要成分是p,p’-DDT。因為p,p’-DDT難于降解，且具有長(cháng)距離傳輸的能力，能夠蓄積在動(dòng)物體內[10]，所以在上世紀七八十年代就已經(jīng)被世界主要國家禁用（印度九十年代才禁用）。而其替代品就是三氯殺螨醇，因為o,p’-DDT相對容易降解。三氯殺螨醇直到2009年才正式進(jìn)入《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》的禁用名單。但是，報告中三氯殺螨醇標注的是“p,p”，這顯示報告編寫(xiě)者可能不了解工業(yè)DDT和三氯殺螨醇的區別，其濃度值讓我覺(jué)得很困惑。
更多相關(guān)討論，請看果殼問(wèn)答： 茶葉中檢出禁用農藥殘留，等于種植過(guò)程中使用了禁用農藥嗎？
| [注] | 美國聯(lián)邦農業(yè)服務(wù)局全球農產(chǎn)品農藥殘留限量數據庫 |
參考資料：
| [1] | (1, 2, 3) 綠色和平組織. 綠色和平2012年“立頓”茶葉農藥調查報告 |
| [2] | Orton F., Rosivatz E., Scholze M., et al. Widely Used Pesticides with Previously Unknown Endocrine Activity Revealed as in Vitro Antiandrogens. Environmental Health Perspectives. 2011, 119(6): 794-800. |
| [3] | Geisz H.N., Dickhut R.M., Cochran M.A., et al. Melting Glaciers: A Probable Source of DDT to the Antarctic Marine Ecosystem. Environmental Science & Technology, 2008, 42 (11): 3958-3962. |
| [4] | Dewailly E., Ayotte P., Laliberte C., et al. Polychlorinated biphenyl (PCB) and dichlorodiphenyl dichloroethylene (DDE) concentrations in the breast milk of women in Quebec. American Journal of Public Health, 1996, 86(9): 1241-1246. |
| [5] | Qiu X., Zhu T., Li J., et al. Organochlorine pesticides in the air around the Taihu Lake, China. Environmental Science & Technology, 2004, 38 (5): 1368-1374. |
| [6] | Jia H., Liu L., Sun Y., et al. Monitoring and Modeling Endosulfan in Chinese Surface Soil. Environmental Science & Technology, 2010, 44 (24): 9279-9284. |
| [7] | Moeckel C, Nizzetto L, Strandberg B, et al. Air-Boreal Forest Transfer and Processing of Polychlorinated Biphenyls. Environmental Science & Technology, 2009, 43(14): 5282-5289. |
| [8] | Moeckel C, Thomas G O, Barber J L, et al. Uptake anxd storage of PCBs by plant cuticles. Environmental Science & Technology, 2008, 42(1): 100-105. |
| [9] | (1, 2) Qiu X., Zhu T., Yao B., et al. Contribution of Dicofol to the Current DDT Pollution in China. Environmental Science & Technology, 2005, 39(12): 4385-4390. |
| [10] | Ratcliffe D.A. Decrease in eggshell weight in certain birds of prey. Nature, 1967, 215 (5097): 208-210. |
