伴隨著(zhù)民間道德體系的建構和道德能力的社會(huì )功效，民間的宗教寬容已經(jīng)是一種事實(shí)，道德能力在于解決民主之前的素養儲備，宗教寬容基于應然的正義要求與未來(lái)秩序的平衡。在民主法治框架內，法律與宗教具有相同的信仰淵源，法律作為世俗規則解決紛爭以及分配權利和義務(wù)，而宗教則解決人生的終極問(wèn)題，為生命本身尋找目的和意義。任何健康的社會(huì )無(wú)法只通過(guò)制度和法律來(lái)安排人們的生活，除了世俗的文化、倫理之外它必須有更高維度的信仰來(lái)完成對世俗生活目標的超越，才能引領(lǐng)和校正世俗規則。由于宗教信仰是天賦自由，并且這種自由很難存在被剝奪的武器，所以它的強大生命力在民間秩序中能夠堅韌地發(fā)展成長(cháng)，以此撫慰個(gè)體生命度過(guò)滄桑的歲月，還鼓舞集體關(guān)切的目標同樣不能只停留在世俗層面。作為一種重要的信仰支撐，宗教信仰在民主法治社會(huì )具有舉足輕重的作用，它并非是由意識形態(tài)安排的精神誤導，而是對各種超驗價(jià)值的共同直覺(jué)與奉侍。任何離開(kāi)宗教信仰的民主法制都會(huì )成為一種強制性規則，不能貫穿人們的目的性獻身，會(huì )使人生喪失根本性的目的和意義。在伯爾曼的理解范圍內，宗教有助于給予社會(huì )它面對未來(lái)需要的信仰，同時(shí)向頹廢開(kāi)戰。而民主之下的法律則有助于為社會(huì )提供維持其內部團結所需要的結構和完型，并以無(wú)政府狀態(tài)為敵。宗教信仰并不是國家的產(chǎn)物，它是與人類(lèi)社會(huì )一起誕生的一套信條和儀規，它最早維系了自生自發(fā)的前國家秩序，為民主社會(huì )的精神譜系和法律淵源?，F代民間秩序中的宗教信仰以及宗教寬容不僅僅是對傳統之維的回眸，更重要的是對人的生命反思的產(chǎn)物，與當代精神危機有著(zhù)內在的生成互動(dòng)和隱秘關(guān)聯(lián)。
民間秩序中的宗教信仰沒(méi)有沖突，只有交流與寬容?，F有民間秩序中的宗教信仰不同于傳統的民間宗教，這是一種現代形勢下形成的信仰格局，其主體構成與傳統的民間宗教有本質(zhì)的不同。傳統民間宗教是源于農業(yè)社會(huì )和鄉土文化之上的自然崇拜和原始信仰，其中沒(méi)有規范、改造現實(shí)社會(huì )的制度欲望，自然崇拜中更多地回避外在的世界經(jīng)驗而轉向精神的內化。即便是一些儀式化的宗教活動(dòng)也僅停留在對于具體世俗目標的祈求，僅是人們在現實(shí)局促中對于超自然力量的一種尋求，并且模糊了與巫術(shù)之間的明顯界限。這種以自然崇拜、圖騰崇拜、祖先崇拜和自然崇拜為核心的宗教儀軌呈現一種信仰和宗教經(jīng)典的闕失，恒久的超驗之維的虛弱往往造成信仰危機。因此，傳統中國常被稱(chēng)之為沒(méi)有信仰的民族，沒(méi)有超驗的追求和沒(méi)有宗教的人生，與中國文化一樣成為一種“重現世，尚事功、學(xué)以致用”（苗力田語(yǔ)）的人生狀態(tài)，以此和西方文明拉開(kāi)了距離。在此我所說(shuō)的民間秩序中的宗教信仰具有民間存在狀態(tài)的“在野”特征，但其信仰核心和宗教方式已經(jīng)儀式化和正規化，其多元化的現實(shí)存在中早已剔除了原始宗教中的魔法和巫術(shù)色彩，更多的是經(jīng)典性的宗教活動(dòng)。這種宗教信仰是對超驗之維的尋求，完全發(fā)自人生對其終極意義和目的追問(wèn)。是對現實(shí)精神困境的擺脫和超越，其中帶有強烈的奉獻精神和寬容之道。是與民間的思考自由、行動(dòng)自由和道德能力交織在一起的精神生態(tài)，既是民主秩序中社會(huì )精神秩序的雛形，也是實(shí)現民主轉型的精神動(dòng)力。這是共同歷史經(jīng)歷和面對苦難之后的自發(fā)選擇，意味著(zhù)民間秩序的精神成人和理性能力，它的開(kāi)放與寬容正在形成自洽的信仰生態(tài)。
傳統中國文明有著(zhù)宗教寬容的因素，它可以容納各種宗教信仰進(jìn)行交流與融合，這是鄉土中國以農業(yè)文明為基礎而出現的寬容精神。雖然傳統中國真正的宗教信仰只覆蓋了少數人群，但它留下了一個(gè)很好的傳統，既沒(méi)有出現長(cháng)時(shí)期政教合一的精神統治，也沒(méi)有出現宗教派別之間的大規模沖突，其精神層面和信仰方式的差異并沒(méi)有影響不同宗教的共存和發(fā)展。當下民間秩序中的宗教寬容既有對于傳統精神的承接，又有現實(shí)中精神拯救的當代經(jīng)驗，其中不乏各種宗教共存中的事例與超越。在現實(shí)宗教信仰的民間格局中，儒教、道教、伊斯蘭教、基督教和佛教等呈現在不同的人群及地域分布，均以殊異的價(jià)值參與世俗社會(huì )和精神秩序的構建，其中也不乏一些共同價(jià)值和相互寬容，這正是文明的主要特征。
雖然儒教一直在與權力同構，想通過(guò)世俗之王的道德改造和道德示范來(lái)君臨天下，克己復禮，進(jìn)而使社會(huì )及其精神秩序符合于禮，但其從出發(fā)之時(shí)已經(jīng)走到了錯誤的歧路，因為它否定了未來(lái)。在雅斯貝爾斯看來(lái)，“孔子沒(méi)有宗教的原始體驗，不知道啟示，不相信他生命的轉世，他也不是一位神秘主義者”?？鬃颖救艘恢痹谄诖骶陌l(fā)現，然后由他來(lái)傾心輔政，使君主在其理念的主導下來(lái)治理國家，雖然孔子之后的儒教發(fā)生了重大偏離，但其政治領(lǐng)域的道德決定論未曾改變。道教雖然有著(zhù)道法自然的深刻智慧，但在現代社會(huì )秩序中已經(jīng)日漸式微，逐漸退縮在養生及其神秘的術(shù)數活動(dòng)，影響了它的進(jìn)一步開(kāi)放和發(fā)展。老子曾經(jīng)透過(guò)根源性問(wèn)題而捕捉了內心深處的苦痛及虛靜中的真理，通過(guò)與自然之物的和解達到對于人世煩憂(yōu)的遺忘。但也正如雅斯貝爾斯所發(fā)現的，“老子缺乏與道之中的終極之虛靜不同的、在時(shí)間之中不停運動(dòng)著(zhù)的、自我反省的開(kāi)端；缺乏自我澄明，自我交往，無(wú)法驅除一再硬要出現的自我欺騙，隱蔽及顛倒”。佛教經(jīng)過(guò)本土化之后由于兼容并包和在發(fā)展過(guò)程中的吸收與改革吸納了大量信眾，其向后的生活路向對世界進(jìn)行完全超脫，認為世界的一切皆是虛妄。這種徹底消除人類(lèi)欲望及其心智的世界觀(guān)包涵著(zhù)奇異的信仰內涵，引導信眾朝向生命的本質(zhì)并正視這種虛幻，因此可以寬容整個(gè)世界。這些佛教圣賢歷經(jīng)千百代的精神傳承一直在護衛著(zhù)東方人的靈魂，其博大和慈悲直攝人生之苦厄，自我獻身的精神依然為了拯救世俗，使其解脫，歸于圓滿(mǎn)。它的開(kāi)放性并不拘泥于自身的原始教義，而是在直面生命存在主義的悲壯中發(fā)現真理的源泉，并使生命因此在大解脫中找到永恒的歸宿。近年來(lái)，基督教在民間秩序中傳布甚廣，源于其信仰是自我拯救的必要條件，這一信仰的本質(zhì)即是自由。耶穌開(kāi)辟的這一道路呈現著(zhù)生命與真理的光芒，在此映照下，世俗的一切都已經(jīng)黯然失色，所有人間的偶像崇拜也會(huì )土崩瓦解。在這種教義中，上帝是對人性的克服，在此，人不是虛無(wú)而是轉向上帝，由此而向上提升，從而戰勝虛無(wú)，獲得敞亮和澄明。沿著(zhù)這一教義出發(fā)可以明確地導向自由，回歸生命的真義，在世俗社會(huì )導向民主和法治。也就是這里有著(zhù)憲政的精神源頭，這同樣是對世間魔鬼的降伏。
在此并不是比較幾種宗教的優(yōu)劣，況且我們并沒(méi)有這樣的審察資格，所有宗教的真義因體證而證得，它并不接受知識的問(wèn)詢(xún)，只有宗教來(lái)拷問(wèn)我們。這里只是說(shuō)明流傳于民間秩序中的各種宗教信仰都有追求真理、善、正義、超脫世間的共同特點(diǎn)，盡管世界觀(guān)存在諸多殊別，但并未因此在世俗層面形成沖突，而是在相互寬容中向著(zhù)真理的方向邁進(jìn)。他們都是以自我行動(dòng)的自由去證得信仰并甘愿奉獻自身，甚至把自己燃燒成火炬以提示未來(lái)的道路，為后人留下不朽的路標。
這些宗教都是對世界有著(zhù)刻骨銘心的人生經(jīng)驗和生命體驗，他們悲憫人類(lèi)的境遇，苦苦求索生命的意義及其答案從而回答人類(lèi)的不斷提問(wèn)。雖然都有不同的出發(fā)路線(xiàn)，但都是朝向大致同一的目標，其共同點(diǎn)的重量遠勝于它的殊異問(wèn)題，因此只有交流而沒(méi)有沖突。雅斯貝爾斯認為，他們的共同之處在于實(shí)現了人類(lèi)終極的各種可能性，但在內容上并不一致，也不可能將他們統一為一個(gè)真理的整體系統?！皬谋举|(zhì)上來(lái)講，他們彼此相互關(guān)聯(lián)，因為他們都是在人類(lèi)各種可能性的基礎之上生活、提問(wèn)以及作答的”。在這些宗教里面，人類(lèi)存在的經(jīng)驗與原動(dòng)力都發(fā)揮到了極致，這些對他們來(lái)說(shuō)最為本質(zhì)的東西，對人類(lèi)哲學(xué)來(lái)說(shuō)也是最為根本的，因此，這些精神超越無(wú)疑將永遠為人類(lèi)導航。前些年亨廷頓的文明沖突論似乎在說(shuō)明文明在殊別價(jià)值之中的不相融，進(jìn)而引發(fā)規?；膮^域沖突，縱觀(guān)目前的局部形勢似有這樣的理論印證。但是這些局部性的區域沖突不一不定就是由宗教信仰造成的，其身后都有錯綜復雜的政治經(jīng)濟原因，宗教只是一些沖突主導者利用的標簽而已，并不是真正意義上的世界觀(guān)方面的沖突。目前民間秩序中每一種虛擬社群都存在各種宗教信仰者，其中多有觀(guān)念的交流與合作，以尋找通向真理之途的攜手者，而不是尋找敵人。因為在這種生態(tài)中，各種宗教信仰者并未出現一方要消滅另一方的世界觀(guān)，也并不是要改變對方的教義，或者并沒(méi)有執意要說(shuō)服對方，因為意欲說(shuō)服即意味著(zhù)自身的真理在手和權力性狂妄。這里只有平等對話(huà)、傾聽(tīng)，或者真誠表達，實(shí)現信仰自由，或者容忍對方，盡可能地尋找共同之處。羅爾斯相信，這種寬容意味著(zhù)承認多元，而欲人己同和欲人同己都是對一元真理觀(guān)+可知論的預設，亦即相信，對任何問(wèn)題都存在一個(gè)唯一正確的標準答案，而且這個(gè)答案可以被人們所發(fā)現。
由于民間秩序中的宗教信仰是一種選擇自由，這里不存在世俗利益的附加，同時(shí)它的松散性和多元性結構幾乎不存在什么教化性權力，因此這種寬容更多地呈現出一種求同存異，而不是必須在虛擬社群中保持信仰的一致。根據人性的弱點(diǎn)，每一個(gè)人都幾乎想改變他人的世界觀(guān)，或者說(shuō)服對方，而說(shuō)服意味著(zhù)干涉他人的信仰自由。幸虧這種秩序中沒(méi)有權力的基礎支撐，因此根本不存在這樣的強制性基礎，也慶幸人類(lèi)因這種秩序的存在而沒(méi)有出現宗教信仰的統一，如果那樣的話(huà)，不僅出現人類(lèi)災難，世俗世界的文明秩序也將因此而崩坍。在宗教寬容方面，休謨曾經(jīng)提供過(guò)一個(gè)認識論的基礎，即他以懷疑論去消解或至少是削弱當時(shí)在基督教世界頗為流行的infallibility觀(guān)念，迫使這種一元神論信仰從內部容許對于神的存在及其屬性的多元解釋?zhuān)踔劣谌菰S無(wú)神論的解釋。這樣的宗教寬容就為人類(lèi)不斷打開(kāi)通往真理的道路，從而克服人性的局限，使得各種對話(huà)成為可能，不至于導致各種文明之間的世俗性沖突，從而避免人類(lèi)文明的自戕。如果失去這種寬容，就意味著(zhù)必須改變或征服對方，這不僅有悖于各種宗教的基本教義，也就無(wú)法構成世俗中的民間秩序，民間秩序本身的存在并不是為了達到宗教的目的，而是因與權力體系的共同對峙才形成的松散化狀態(tài)。這里有共同的世俗社會(huì )的倫理起點(diǎn)，民間秩序中各種宗教信仰首要的任務(wù)便是對于現實(shí)生存壓迫的擺脫，因此，他們面臨了共同的現實(shí)任務(wù)。
宗教沖突很少因其真正的信仰之間而產(chǎn)生世俗世界的對抗，而發(fā)生在現實(shí)中的所謂宗教沖突大多因外在的世俗政治權力及其其它目的的介入，以此達到世俗權力的自身目的。歷史上越是開(kāi)放的王朝越是出現宗教之間的寬容與和諧，魏晉時(shí)期王權對于宗教信仰的介入最少，因此出現湯用彤所說(shuō)的“名人釋子常共入一流，當代名僧既理趣符老莊，風(fēng)神亦類(lèi)似談客”的信仰自由景象。唐帝國的文化自為制度，使得各種宗教并行發(fā)展，相互并容，各有側重，呈現出氣度恢宏的大唐氣象，至今仍為文化仰望之昆侖。之后的宋代承接大唐文脈，儒釋道三教達到前所未有的交融，使之各自發(fā)展出眾多流派，壯大了各自的信仰體系，至今仍為文化的反思所驚嘆。在沒(méi)有政治權力和意識形態(tài)強行介入的古代社會(huì )，各種宗教為人們提供了自由選擇的信仰道路，各種信眾之間幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)因教義問(wèn)題而產(chǎn)生的世俗沖突，這便是真正的信仰和文明的巨大作用。也就是文明之間沒(méi)有沖突，只有對話(huà)和交流，如同現在流行的說(shuō)法：民主國家之間沒(méi)有戰爭。因為文明及其民主會(huì )有效消解引起沖突的各種因素，將之導引為一種和平的對話(huà)。這種宗教之間的相互寬容首先得益于王權的不介入，使得各種宗教信仰在受眾資源方面達到均衡，同時(shí)也有利于人們在自由選擇中實(shí)現自身的超越。洛克雖然是自然神論的奠基人之一，但他批判君權神授思想，主張政教分離和信仰自由，尤其認為宗教信仰不是國家大事，而是公民的私事，國家對于宗教信仰不應介入和干預，更不允許國家借某種宗教教義為我所用而排斥其它。他還在《論宗教寬容》中說(shuō)，“它并不是為了制定浮華的儀式，也不是為了攫取教會(huì )的管轄權或行使強制力，而是為了依據德性和虔誠的準則，規范人們的生活。不論是誰(shuí)，如果他愿意置身于基督的旗幟之下，對他說(shuō)來(lái)，首要的和高于一切的，就是向自己的邪惡和私欲開(kāi)戰。任何人若沒(méi)有圣潔的生活，純潔無(wú)瑕的行為，缺乏仁愛(ài)和忍讓精神而僭取基督徒的美名，都是徒然無(wú)益的”。
任何宗教本身都有其道德自律與各種戒律，它們共同的價(jià)值取向已經(jīng)成為普世價(jià)值，成為現代政治文明的精神源頭，在民間秩序的宗教信仰分布中更不存在各種教義之間的沖突。只是當某種世俗權力想達到政教合一或神權政治之時(shí)，才會(huì )出現宗教的不寬容，而實(shí)質(zhì)上是意識形態(tài)對宗教的不寬容。意識形態(tài)有改造和利用宗教的天然欲望，以此構筑其精神統治的世俗合法性，達到統治的全面化，在沒(méi)有民主法治限制的情況下，它必然干涉宗教信仰。近年來(lái)，雖然“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是否為董伸舒所納諫而有所爭議，但中國歷代王朝確有不少綁定某種宗教的現實(shí)沖動(dòng)和權力實(shí)施，破壞了宗教信仰的基本生態(tài)。典型如文革時(shí)期，世俗最高權力也想成為精神之王，便運用國家權力和專(zhuān)政機器“砸爛一切牛鬼蛇神”，甚至連親近世俗權力維護江山一統的儒家也不放過(guò)。世俗權力中心想獲得最高的唯一崇拜，他就必然以世俗主義的理性宗教來(lái)代替傳統宗教，并因其擁有權力而導致的狂妄來(lái)壓制或摧毀傳統宗教，這種情況下民間的宗教活動(dòng)會(huì )遭到重創(chuàng )。希特勒的納粹政權、斯大林暴政，及其各種極權主義運動(dòng)中莫不是借打擊宗教信仰而把領(lǐng)袖塑造成世俗之神，今天的朝鮮還是鮮活的樣板。真正的傳統宗教信仰的存在會(huì )阻礙極權主義運動(dòng)的發(fā)展，各種宗教中含有的普世價(jià)值會(huì )沖突世俗權力的狂妄肆虐，并使世俗袪魅，因此宗教信仰自由會(huì )成為極權主義的敵人。
啟蒙運動(dòng)以來(lái)，宗教寬容逐漸被各種國家或政權所接受，各國憲法大都載明公民的信仰自由，允許選擇并非國家認可的宗教信仰形式，并且在同一宗教里面，也有信仰任何教派的自由。但是，由于宗教信仰與意識形態(tài)之間的天然緊張，使得兩者一直呈現各種沖突，因為宗教信仰追求的是超驗的真理，它是對于世俗政治生活的規范，而意識形態(tài)則追求現實(shí)的統治權力，它向來(lái)以自由為敵。在后極權時(shí)代，不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟和現代傳媒的發(fā)展導致民間秩序的形成，貫穿其中的宗教信仰會(huì )形成對意識形態(tài)傳播的威脅，由于極權主義的歷史慣性和遺傳作用，宗教的信仰自由只是服從于世俗權力的管制，因此在信仰自由與權力傲慢之間會(huì )產(chǎn)生不斷沖突。但是這種外部性沖突很難在權力的馴導下成為內部性沖突，反而因此使得內部的各種教派及其教義達到諒解或交流，在民間秩序中存在的各種宗教信仰本身不是出于沖突的目的，而是由于各個(gè)信仰主體在真理的追索之路上澄明之后的虛擬集結，它原本的目的僅僅只是超脫世俗，解脫人生，為生命尋求終極的意義。因為宗教信仰不是出于集體性安排，它是純個(gè)體化的一種個(gè)人選擇，宗教的人生是一種圓滿(mǎn)，因為物質(zhì)并不是世界的全部，它無(wú)法承載生命的全部叩問(wèn)。生命的自然現象在不斷提示人生的有限性，如何使有限成為無(wú)限，使瞬間成為永恒就決非是政治制度和物質(zhì)進(jìn)步能夠解答的，每一個(gè)豐沛的生命必然要去尋求答案，這樣一來(lái)，宗教的選擇自由就會(huì )向每個(gè)人寬容地敞開(kāi)。但這同樣會(huì )引起意識形態(tài)的警覺(jué)，任何非民主狀態(tài)下的世俗權力都十分敏感，所以宗教的不寬容問(wèn)題往往是在外部發(fā)生的，這方面已有諸多現實(shí)事例，如果沒(méi)有選擇性遺忘，你不遠的周邊已經(jīng)惡性地存在。
如果走出“文明沖突論”的誤導即會(huì )發(fā)現，文明本身就是一種自洽的生態(tài)，其中的各種文化可以是由相互激烈競爭的符碼和表象構成，但其宗教信仰呈現的是一種寬容，所以文明之間沒(méi)有對抗。民間秩序正是對于野蠻權力結構的脫離，其本身就是文明秩序的建構，宗教寬容與之沒(méi)有分疏，而是積極地置身于強有力的道德體系之間，有效地防止了權力干涉所形成的精神震蕩。文化和歷史真理的不完全性不足以使民間秩序在各種風(fēng)暴中信心屹立，只有宗教信仰所提供的超驗參照才使得個(gè)人因真理而獲自由。宗教寬容中的信仰自由是對傳統權力的稀釋?zhuān)矔?huì )削弱意識形態(tài)的規制效果，任何謊言都無(wú)法抵制真理和自由的魅力，自由、民主、法治、人權已經(jīng)成為人類(lèi)共同的價(jià)值追求。目前的沖突只是自由與奴役、民主與專(zhuān)制、法治與人治的沖突，是普世價(jià)值與邪教學(xué)說(shuō)的沖突，這種沖突的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)的天賦權利與專(zhuān)制肆虐的沖突。這里發(fā)起沖突的現實(shí)權力不存在信仰，只存在利益，不存在國家理性，只存在私利，信仰往往是被綁架的標簽。無(wú)論是佛教的“莊嚴國土，利樂(lè )有情”，還是基督教的“作光作鹽，榮神益人”，或者是伊斯蘭教的“兩世吉慶”，還是道教的“慈愛(ài)和同，濟世度人”，都沒(méi)有稱(chēng)霸世俗權力的政治野心，只是對于世俗欲望的克制，表現出對于超驗真理的忠誠。在民主轉型的前夜，民間的道德能力是一種條件儲備，而民間的宗教寬容則是一種精神護航，它的存在不至于使民間秩序偏離方向，信仰自由及其宗教寬容時(shí)刻為民間提供道德叮嚀。
2015年11月21日
聯(lián)系客服
