我們以上的話(huà)是從反面的反省﹐去證明哲學(xué)之已存在與必然應當存在。我現在再從正面說(shuō)說(shuō)哲學(xué)家的心境﹐或哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)之異于科學(xué)家者何在。

哲學(xué)家的心境﹐即求知宇宙人生之全理的心境。其異于科學(xué)家的心境者在:科學(xué)家必須先自限其理性之運用﹐于宇宙人生之一方面﹔而哲學(xué)家則未嘗先有此自限。而且他要把一科學(xué)家對宇宙人生之一方面所知之理﹐與其它科學(xué)家對宇宙人生之另一面所知之理﹐會(huì )通起來(lái)。哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)﹐經(jīng)常是要在一更大的理網(wǎng)中﹐去看我們所已知之理之地位﹐或自不同的理﹑反面的理﹐自一理后面所根據之理﹐去看我們所知之理的價(jià)值。我們常以此眼光看一切理﹐即具備哲學(xué)的精神。

哲學(xué)要將人所知之各方面之理會(huì )通起來(lái)﹐要自不同的理﹑或反面的理﹑后面的理﹐去看我們所知之理。所以哲學(xué)家的心境﹐常是涵蓋于他知之任何理之上﹐亦涵蓋于表現任何理之具體事物之上。哲學(xué)家論理的方式﹐總是翻過(guò)一理﹐到另外一理﹐或通過(guò)另外一理﹐來(lái)建立或否定一理。如此層層上翻﹐至更高之理﹐層層通過(guò)其它之理﹐至更大之理﹐即形成哲學(xué)思辨的歷程﹐哲學(xué)境界的擴大﹐與宇宙人生之全理的體驗。

因宇宙人生之理無(wú)盡﹐故哲學(xué)之會(huì )通的工作無(wú)盡。然每一會(huì )通﹐都是一哲學(xué)心靈的開(kāi)辟﹐都是一哲學(xué)智慧之證得。知一特定之理的智﹐是理智﹔知理之相通相依﹑相反而相成之智﹐是智慧?？茖W(xué)在本質(zhì)上是理智之學(xué)﹐哲學(xué)在本質(zhì)上是智慧之學(xué)。

理智之學(xué)﹐重有所得﹐有所立﹔智慧之學(xué)重融合。分別之冰塊融成水﹐而冰塊界限亦破。水若為抓不住者。哲學(xué)的智慧所見(jiàn)之境界﹐亦可以如水之抓不住者。水趣與理趣﹐同是抓不住﹐而待人之默然體玩﹐冥心證會(huì )。由此而哲學(xué)境界通于文學(xué)境界﹑宗教境界。

歷史之對象是事﹐凡事皆有理。然凡事皆不只有一理﹐一事有多方面之理?？茖W(xué)對象為分理﹐對任一事實(shí)﹐科學(xué)家只依一特定觀(guān)點(diǎn)﹐以知其一方面之理。故任一科學(xué)皆不能全解釋一歷史上之特殊事件之所以生成﹐如欲求解釋全備﹐則須綜合各科學(xué)之理﹐而此正賴(lài)于一哲學(xué)智慧。

哲學(xué)之本性﹐一方是重會(huì )通的﹐同時(shí)是重反省的。哲學(xué)要人反省一切﹐哲學(xué)亦要人反省已成的一切哲學(xué)系統。固黑格耳說(shuō)哲學(xué)即哲學(xué)史。哲學(xué)亦要人反省哲學(xué)自身在文化中之地位。最高的哲學(xué)反省﹐使人知道哲學(xué)亦只是學(xué)問(wèn)之一部﹐人生文化之一部﹐哲學(xué)不能離開(kāi)其它學(xué)問(wèn)而存在﹐不能離開(kāi)人生文化之他方面而存在。由此而最高的哲學(xué)精神﹐要人超越哲學(xué)之自身﹐超越哲學(xué)的語(yǔ)言文字之自身﹐去尊重其它學(xué)問(wèn)與人生文化?？茖W(xué)﹑文學(xué)﹑歷史﹐皆不能離語(yǔ)言文字而存在。然而人之哲學(xué)智慧﹐到知超越哲學(xué)自身之限制﹐以尊重其它學(xué)問(wèn)與人生文化時(shí)﹐哲學(xué)精神即可離語(yǔ)言文字而存在。由此哲學(xué)便可通于我們在篇首所指出之叁類(lèi)不重語(yǔ)言文字之學(xué)問(wèn)。

然則什么是哲學(xué)呢?我們說(shuō)哲學(xué)之對象非宇宙人生之分理﹐哲學(xué)非一般的知識﹔哲學(xué)之對象乃宇宙人生之全理。哲學(xué)是知識的知識。

宇宙人生之全理﹐如何可成為我們研究的對象呢?誰(shuí)能把握著(zhù)宇宙人生之全呢?我們如何會(huì )有知識之知識呢?這是人最易感到的疑難。這會(huì )使人想哲學(xué)是無(wú)法學(xué)的。亦會(huì )使人想哲學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)是不應當存在的﹐還會(huì )使人想哲學(xué)這東西﹐根本從來(lái)不曾存在過(guò)。學(xué)問(wèn)中除文學(xué)歷史科學(xué)外﹐根本無(wú)所謂哲學(xué)。對這些疑難﹐一方很難答復﹐一方亦分會(huì )易答復。

我們很容易證明可講的學(xué)問(wèn)中﹐除文學(xué)﹑歷史﹑科學(xué)外有另一種學(xué)問(wèn)﹐此即哲學(xué)。因我這一篇文寫(xiě)到現在﹐前面之叁千字[錄者按:前面有兩節講學(xué)問(wèn)﹐不在本文貼內]﹐即既非歷史﹑亦非文學(xué)﹐亦非科學(xué)。你看此文看到此﹐你不能說(shuō)﹐我之此文所說(shuō)毫無(wú)意義﹐亦不能說(shuō)你莫有了解一些意義。你至少知道了關(guān)于學(xué)問(wèn)之分類(lèi)﹐科學(xué)之分類(lèi)之一種分法。但是你卻不能說(shuō)此上所說(shuō)可放在任何一本文學(xué)書(shū)中﹑科學(xué)書(shū)中﹑歷史書(shū)中。

科學(xué)是學(xué)問(wèn)﹐文學(xué)是學(xué)問(wèn)﹐歷史是學(xué)問(wèn)﹐但謂「語(yǔ)言文字表達之學(xué)問(wèn)﹐分此數種﹐與對科學(xué)分類(lèi)的討論」之本身﹐則既非歷史﹑文學(xué)﹑亦非科學(xué)﹐而是總論各種學(xué)問(wèn)﹐總論科學(xué)?？傉搶W(xué)問(wèn)﹐總論科學(xué)﹐使我們對學(xué)問(wèn)之分類(lèi)﹐科學(xué)之分類(lèi)﹐有一知識﹐即一知識的知識。此即是哲學(xué)。而我們之所以能總論學(xué)問(wèn)﹐總論科學(xué)﹐即我們能綜括的求了解宇宙人生之全的證明。因為各種學(xué)問(wèn)各種科學(xué)﹐即是分別求了解宇宙人生﹐而且是分別表現入生活動(dòng)之一方面的﹐而我們又能綜論學(xué)問(wèn)﹐總論各種科學(xué)﹐不即證明我們能以宇宙人生之全﹐為我們了解研究之對象嗎?

實(shí)際上﹐我們每一人都是能以宇宙人生之全﹐為了解研究的對象的。其證在人都對于宇宙人生之全﹐有所判斷﹐有所說(shuō)。人不是常說(shuō)﹐「人生是可憐」﹐或「人生是可愛(ài)」﹐「宇宙永遠在變」﹐或「一切變中皆有不變」一類(lèi)的話(huà)嗎?這類(lèi)的話(huà)﹐皆以人生宇宙之全﹐作為一所判斷的主辭。不管對不對﹐總是在對宇宙人生之全求一個(gè)了解。這即是哲學(xué)。這樣看﹐則哲學(xué)正是自始即在任何人之心中存在的。哲學(xué)家未出現時(shí)﹐哲學(xué)早已出現了。

人會(huì )想如上述之話(huà)即是哲學(xué)﹐則哲學(xué)太空洞抽象﹐莫有什么價(jià)值﹐這種學(xué)問(wèn)不應當存在。只有切實(shí)研究一特定對象之理的科學(xué)才有價(jià)值﹐才應當存在。但人如果這樣想﹐問(wèn)題就更復雜了。

我可以反問(wèn):什么叫空洞抽象呢?你如何知道你所謂更切實(shí)的不是更空洞抽象呢?什么是價(jià)值的意義呢?什么是應當存的意義呢?只有科學(xué)才有價(jià)值﹑才應當存在的根據﹐在何處呢?你要知道只有科學(xué)才有價(jià)值﹐本身即不是一科學(xué)命題。這亦是一總論科學(xué)的哲學(xué)命題?？茖W(xué)有價(jià)值﹐一句話(huà)亦不是任一特定科學(xué)中的話(huà)。你說(shuō)科學(xué)有價(jià)值﹐是說(shuō)科學(xué)對自身有價(jià)值呢?還是對人生有價(jià)值呢?如說(shuō)對人生有價(jià)值﹐那么人生有無(wú)價(jià)值呢?如人生無(wú)價(jià)值﹐科學(xué)如何能對之有價(jià)值呢?究竟人生大于科學(xué)﹐或科學(xué)大于人生?如人生大于科學(xué)﹐豈非人生比科學(xué)更具體更實(shí)在﹐而科學(xué)尚比較抽象空洞了嗎?這些話(huà)你可反對﹐可以與我辯﹐但是你愈辯﹐你即愈離開(kāi)科學(xué)本身﹐而愈走到哲學(xué)里面去了。

你只要了解上之所說(shuō)﹐便知哲學(xué)是一必然應當存在的學(xué)問(wèn)。因你說(shuō)他不應當存在﹐只有科學(xué)當存在﹐以至說(shuō)只有歷史當存在﹐只有文學(xué)當存在﹐皆只根據于你的哲學(xué)。根據于你對于人生的看法﹑與對「價(jià)值」﹑「應當與否」之觀(guān)念。這些看法與觀(guān)念之本身﹐即是哲學(xué)。你否定哲學(xué)﹐必須根據你的哲學(xué)。所以哲學(xué)是絕對不能否定﹐而是一必然應當存在的學(xué)問(wèn)。