阿爾都塞為什么刪掉了我的論文：
高師時(shí)代與阿爾都塞的《讀資本論》讓皮耶爾（下面簡(jiǎn)稱(chēng)讓?zhuān)?/span>在你進(jìn)入巴黎高師的時(shí)候，你想成為考古學(xué)家的夢(mèng)想已經(jīng)成為過(guò)去，但你那時(shí)已經(jīng)選擇了哲學(xué)？朗西埃（下面簡(jiǎn)稱(chēng)朗）： 我那時(shí)沒(méi)有決定。我在巴黎高師讀一年級的時(shí)候，并不知道我要去讀文學(xué)還是讀哲學(xué)。我是作為文科生錄取的，我見(jiàn)到了阿爾都塞，他并沒(méi)有瘋狂地鼓勵我學(xué)哲學(xué)。所以，我猶豫了很久，然后在第二年，我毅然決定選擇了哲學(xué)，我必須要下定決定。我去了巴黎一大報名參加了考試。
不過(guò)，我除了一次例外，幾乎沒(méi)有踏足過(guò)那里：如果你學(xué)文科，你就得到那里上古典學(xué)課，因為那是無(wú)法替代的課程，若沒(méi)有老師教你，你就得耗費太多的時(shí)間。第一年，當我還在讀文科的時(shí)候，我修了語(yǔ)法學(xué)和古典學(xué)學(xué)分，然而我很少去上巴黎一大的哲學(xué)課。在巴黎高師也沒(méi)有哲學(xué)課程。那是沒(méi)有教師職業(yè)的時(shí)代。
只有阿爾都塞這樣的“大?！保╟a?mans），他要么在那里，要么不在那里，他很少上課，盡管他會(huì )邀請其他人來(lái)上課，開(kāi)研討班，但沒(méi)有強迫我們聽(tīng)他的課。我在巴黎一大那邊聽(tīng)了不少哲學(xué)課，而在高師只聽(tīng)了幾節課。除了我畢業(yè)那一年，我幾乎沒(méi)有做過(guò)哲學(xué)，因為那一年我要參加教師資格考試。
讓?zhuān)?/span>也就是那個(gè)時(shí)代，一些人會(huì )走出哲學(xué)的邊界之外，如巴塔耶或布朗肖，開(kāi)始嶄露頭角。你是否也參與了文學(xué)的討論？朗：絕對沒(méi)有。我不知道我什么時(shí)候第一次知道布朗肖或巴塔耶的存在，但我想那時(shí)候我已經(jīng)獲得了教師資格了。我有點(diǎn)夸大其詞，但那的確是我完全陌生的領(lǐng)域。再說(shuō)一遍，我17歲的時(shí)候，接觸了薩特，或許還有他談到一些人，三十年代的一些小說(shuō)家，如?？思{和多斯帕索斯。他也談到了布朗肖和巴塔耶，跟你說(shuō)真的，我必須得跳過(guò)一些東西。否則，我的世界就成了里爾克的世界，因為我聽(tīng)的第一次哲學(xué)課就是讓·瓦爾（Jean Wahl）講里爾克的課程。
那是一大開(kāi)的課，我放學(xué)回家時(shí)會(huì )聽(tīng)廣播。不過(guò)，我也知道有新小說(shuō)這樣的東西，我讀過(guò)幾本。我知道羅蘭·巴特的《神話(huà)學(xué)》（Mythologies）。在我20歲的時(shí)候，我的修養是一種現代主義的修養，或許也可以稱(chēng)之為結構主義的修養，不過(guò)可以說(shuō)，可以將我們描述為“先鋒派”——即便我所說(shuō)的先鋒派并不一定是歷史上的先鋒派。我會(huì )參考新小說(shuō)，新浪潮電影，多邁納音樂(lè )社團的音樂(lè )會(huì )，還有抽象畫(huà)——長(cháng)話(huà)短說(shuō)，五六十年代的現代性，并不包含超現實(shí)主義的分支，而我與超現實(shí)主義沒(méi)有任何關(guān)系。讓?zhuān)?/span>在哲學(xué)上，你是否認為自己有老師嗎，如伊波利特、康吉萊姆和阿勒詰（Alquié）？那時(shí)，他們都活著(zhù)。朗：我知道伊波利特是巴黎高師的校長(cháng)，但他并不是什么哲學(xué)家和哲學(xué)大師。還有阿爾都塞，但他不是一位老師。他通過(guò)對話(huà)或閱讀文本，而不是通過(guò)上課來(lái)啟發(fā)我們。還有阿爾都塞邀請來(lái)的一些人。我記得米歇爾·塞爾（Michel Serres）講的課非常精彩。
我還記得?？?，他搞了一次研討，但后來(lái)再沒(méi)有這樣做。在那個(gè)時(shí)期，我幾乎沒(méi)有關(guān)注任何哲學(xué)。第二年，我開(kāi)始撰寫(xiě)青年馬克思的論文。似乎對我來(lái)說(shuō)，我一開(kāi)始選擇做哲學(xué)，就選擇了將青年馬克思的“批判思想”作為研究生學(xué)年研究論文（dipl?me d'études supérieures）。我去見(jiàn)了利科，他問(wèn)我是否不想研究異化或拜物教。我說(shuō)是的，我想研究批判理論。
我不想研究哲學(xué)的主題，我只想進(jìn)行思維的訓練。我讀了很多青年馬克思的東西。我開(kāi)始了我的哲學(xué)生涯，我做了一篇關(guān)于馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的論文。那時(shí)1961-62年冬季。這很有趣，因為在此之前，我去見(jiàn)了阿爾都塞，他對我說(shuō)，“聽(tīng)著(zhù)，我不能保證你能在哲學(xué)上取得成就，但你想做哲學(xué)的話(huà)，就去做吧?！庇谑?，我想他在1961年就開(kāi)了關(guān)于馬克思的研討課，我提交了關(guān)于馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的論文，在論文的結束時(shí)，阿爾都塞來(lái)找我，你的學(xué)年論文沒(méi)有問(wèn)題，我在學(xué)習哲學(xué)上沒(méi)有遇到什么問(wèn)題。
兩年以來(lái)，我都聚焦于這篇論文之上。同時(shí)，我還攻讀了一個(gè)心理學(xué)學(xué)位，學(xué)習了社會(huì )心理學(xué)、兒童心理學(xué)等等，這些課程還要進(jìn)行一定量的社會(huì )實(shí)踐。因為我想討論的問(wèn)題與意識形態(tài)和再現有關(guān)，我想到繼續按照這個(gè)方向下去，或許會(huì )很好玩。但這對我幫助不大。
我并不怎么做哲學(xué)史，一旦你在巴黎一大拿到了哲學(xué)史的合格證書(shū)之后，就沒(méi)有理由做下去了，除非如果一堂研討課讓你感到興奮，你想更了解某個(gè)哲學(xué)家。我只是在畢業(yè)典禮之后開(kāi)始工作（或者再次開(kāi)始工作）時(shí)才關(guān)注哲學(xué)史。我記得從那時(shí)起，康吉萊姆成為了考試委員會(huì )主席。
所以，原來(lái)通常只有五六個(gè)人上課（巴里巴爾、馬舍雷還有三兩個(gè)其他人）的科學(xué)史突然爆滿(mǎn)。所有人都去上課?？导R姆說(shuō)，你們不要抱有任何幻想，你要么了解或要么不了解哲學(xué)史，一切都已決定。我對自己說(shuō)，“不，聽(tīng)著(zhù)，你不了解哲學(xué)史，但年底時(shí)，你會(huì )了解你需要知道的一切?！蔽一艘荒陼r(shí)間學(xué)習康德所有著(zhù)作，年底時(shí)，我可以回答任何關(guān)于康德的刁鉆問(wèn)題了。讓?zhuān)?/span>你談到過(guò)青年馬克思，你的學(xué)年論文研究，但那些年人們真的在談“青年馬克思”嗎？是難道不是阿爾都塞的重構，即在“青年”和“老年”馬克思之間做出區分所產(chǎn)生的后果嗎？朗：阿爾都塞論青年馬克思的論文可以追溯到1961年，那時(shí)對正統馬克思主義關(guān)于馬克思的觀(guān)點(diǎn)的回應，他們試圖將“青年馬克思”納入到其體系中，“青年馬克思”在激勵了社會(huì )民主黨人之后，正在激勵神學(xué)家。所以，我并不知道人們是否真的在談“青年馬克思”，但人們對青年馬克思的所有文章，尤其是對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的興趣大增。將我引入馬克思的著(zhù)作尤其如此，這本書(shū)是由耶穌會(huì )教士，卡爾維茨神父和比格神父撰寫(xiě)的，他們認為異化是馬克思主義的基礎。
所有的確存在著(zhù)一種青年馬克思，但阿爾都塞說(shuō)：“不，那不是真正的馬克思”。在巴黎高師，我們認為異化是一個(gè)笑話(huà)，就嘲笑列斐伏爾，莫蘭或其他人，而我們根本沒(méi)有讀過(guò)他們的著(zhù)作。馬克思主義左翼傳統對我來(lái)說(shuō)是陌生的，因為他們有影響力的圈子與我們的圈子完全沒(méi)有關(guān)系。
所以，我在開(kāi)始寫(xiě)作學(xué)年論文時(shí)，是在兩個(gè)世界之間搖擺，一方面是我或多或少參與了熱情飽滿(mǎn)地閱讀青年馬克思的著(zhù)作，如《黑格爾法哲學(xué)批判》之類(lèi)的文章，這類(lèi)文章很符合我的想法，即從自身出發(fā)的哲學(xué)，并成為一種生活方式，成為一個(gè)世界。所以，我沒(méi)有太大理由去研究太多的哲學(xué)史，仿佛我若一進(jìn)入，就代表著(zhù)哲學(xué)的終結。在這種特殊的推動(dòng)力的影響下，我開(kāi)始研究青年馬克思。
同時(shí)，阿爾都塞以及他對“青年馬克思”的批判又阻礙了這種推動(dòng)力。我的碩士論文變成了這樣一篇文章，我試圖證明存在著(zhù)“認識論的斷裂”。文章的第三部分討論了《德意志意識形態(tài)》，利科告訴我這令他感到悲哀：文章的前兩部分熠熠生輝，但第三部分重申了馬克思的“我們的出發(fā)點(diǎn)是這樣一些事實(shí)……”，他覺(jué)得我沉浸在這種事實(shí)世界之中確實(shí)令人沮喪。
讓?zhuān)?/span>在1964-65年間，當阿爾都塞開(kāi)始讀《資本論》的研討課時(shí)，你提交了一篇討論馬克思的“批判”概念的文章。是什么讓阿爾都塞決定發(fā)表那篇文章？研討班上還有其他一些文章沒(méi)有發(fā)表出來(lái)，是嗎？朗：是的。1964年，的確有一個(gè)讀《資本論》的研討班。阿爾都塞說(shuō)過(guò)，在《資本論》中，馬克思的哲學(xué)是以實(shí)踐的方式存在的，但需要從中加以辨析，并付諸理論。這有點(diǎn)像馬克思說(shuō)的：“這里就是羅德斯，就在這里跳吧”。我們要做的就是從《資本論》之中挖掘出馬克思的哲學(xué)。我沒(méi)有真地太多參與核心小組，他們會(huì )在研討班上討論《資本論》及其地位等等。我的任務(wù)是證明“認識論的斷裂”。
作為青年馬克思主義的專(zhuān)業(yè)研究者，我的任務(wù)是展現青年馬克思與老年馬克思的區別。這是一項戰略任務(wù)，因為如果不做這件事的話(huà)，就什么也不會(huì )發(fā)生。沒(méi)有人知道我們將會(huì )在《資本論》中找到并提煉出什么樣的哲學(xué)。我要提煉出來(lái)的并不一定是那些應該被提煉出來(lái)的東西，但必須有人去冒這個(gè)險，即便這個(gè)工作完全是瘋狂的。概括一下《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，說(shuō)明為什么它不是科學(xué)的，這非常容易，但說(shuō)明《資本論》改變了一切則要復雜得多。
首先，你必須得閱讀《資本論》，我之前從未讀過(guò)。和別人一樣，我只知道第一卷的第一章，這就是全部了。我全身心地去讀它，寫(xiě)了我第一篇論文，然而我通常會(huì )在下一周再來(lái)一篇論文。我去見(jiàn)阿爾都塞，告訴他我還要讀《資本論》剩下兩卷，但我不可能再如此短的時(shí)間里弄清楚其哲學(xué)合理性。所以，我請求延期一點(diǎn)時(shí)間。但對我來(lái)說(shuō)，這完全是一個(gè)瘋狂的過(guò)程，我傾注了所有，但幾乎沒(méi)有絲毫進(jìn)展，除了我想起了兩年前的結構主義課程，即在1962-63年間，就是讀了拉康幾篇文章就開(kāi)了那門(mén)課。
在那之前幾年，我為結構主義課程寫(xiě)了關(guān)于《德意志意識形態(tài)》的論文，但沒(méi)有再研究過(guò)拉康，或其他的結構主義思想家。米歇爾·多特（Michel Tort）最先談了拉康，隨后是讓-雅克·米勒（Jacques-Alain Miller）。我感覺(jué)受困于其中，不得不盡快將我在馬克思那里讀到的東西與當時(shí)風(fēng)行的東西結合起來(lái)，那就是在結構主義課程之后仍然記憶在我們頭腦中的東西。我說(shuō)了四遍，因為那時(shí)沒(méi)完沒(méi)了。
那時(shí)候，絕對還沒(méi)有出版問(wèn)題。最初只計劃了一門(mén)研討課，之后變成系列公開(kāi)講座，意味著(zhù)像某些人，如米勒，希望這門(mén)課可以成為研討班，他之后就退出了。到了年底，羅貝爾·蘭奈爾（Robert Linhart）告訴我他想把我的論文變成一本理論培訓手冊，因為那時(shí)烏爾姆團隊聲音越來(lái)越大，并且參與組織訓練共產(chǎn)主義學(xué)聯(lián)（Union des étudiants communistes, UEC）的戰士。我很晚才發(fā)現，這成了一本書(shū)。這是阿爾都塞政治-理論戰略的一部分，但我并沒(méi)有參與其中。讓?zhuān)?/span>這些文章后來(lái)經(jīng)過(guò)潤色還是直接就發(fā)表了？朗：這些文章是直接發(fā)表的，或者說(shuō)我的文章是直接發(fā)表的。第一版的時(shí)候，阿爾都塞沒(méi)有編訂我們的文章。所有人都交了文章，他就這樣出版了。我的文章實(shí)際上是一篇演講，用來(lái)進(jìn)行理論培訓并沒(méi)有任何問(wèn)題，可以作為講義發(fā)放給戰士們。后來(lái)，它變成了一本書(shū)，而像我這樣的人完全沒(méi)有參與這個(gè)過(guò)程。讓?zhuān)?/span>1968年發(fā)生了什么，那時(shí)新版的《讀資本論》移除了你的文章？是你做出了反應，還是背后發(fā)生了什么？第二版《資本論》，
刪除了朗西埃、馬舍雷、埃斯塔布勒的文章的版本
朗：1967年初，阿爾都塞寫(xiě)信告訴我們，他會(huì )出第二版，這一版會(huì )有一些刪減，但同時(shí)可以利用這次機會(huì )來(lái)修正我們或許犯過(guò)的理論上的錯誤，重新編訂文本等等。所以，我重寫(xiě)了我的文章，去掉了那個(gè)發(fā)現《資本論》的年輕的結構主義的天真想法。我做出很多改變，當我將文章送到馬思佩羅（Maspero）出版社幾天之后，我收到了一封信，最后，由于成本原因，出版社給出了第二版的版本，這個(gè)版本也就是后來(lái)的英文版，書(shū)出版出來(lái)，只保留了阿爾都塞和巴里巴爾的文章，就是這樣?；旧?，沒(méi)有做出任何解釋。
他們自己一定是討論過(guò)的，但我完全沒(méi)有參與其中。他們感到在理論上和政治上有些文章不需要的，而我的那篇文章，有點(diǎn)像結構主義的戰斗口號，那個(gè)時(shí)候確實(shí)有點(diǎn)落后于時(shí)代。但當時(shí)他們沒(méi)有跟我們說(shuō)任何事情。阿爾都塞只告訴我，事情就是這樣，他在書(shū)里也只有兩篇文章。我什么都沒(méi)有說(shuō)。我可能不是太在乎，我什么都沒(méi)有說(shuō)。我不太高興，因為畢竟我用兩個(gè)月時(shí)間寫(xiě)這篇文章，而且我還經(jīng)歷了一次腦震蕩，但在某種程度上，我已經(jīng)不想與整個(gè)事情有關(guān)。真正的沖突發(fā)生在1973年，當時(shí)阿爾都塞決定再次出版這本論文集。讓?zhuān)?/span>那時(shí)，你在《現代》（Les Temps modernes）發(fā)表了那篇帶有敵意的文章……朗：……那是我寫(xiě)的序言，他們刪掉了。我將文章送到了馬思佩羅出版社，他們已經(jīng)開(kāi)始出版工作了，因為我拿回了原稿，全部修改格式，后來(lái)有一天，然后收到了一封信，說(shuō)盡管最初對序言達成了協(xié)議，但有了新的問(wèn)題，第一版是按原稿出版的，沒(méi)有任何修改。我也不知道發(fā)生了什么，我把稿子給了《現代》。安德烈·高茲（André Gorz）接受了稿子，并保證可以發(fā)表。讓?zhuān)?/span>那時(shí)候就有出版《阿爾都塞的教訓》（La Le?on d’Althusser, 1974）的想法了嗎？朗：不是的。1973年，阿爾都塞發(fā)表了《回復約翰·劉易斯》（Réponse à John Lewis），因為我告訴我自己，像這樣一篇毫無(wú)希望的文章居然會(huì )引起這么大的轟動(dòng)，這就是一個(gè)癥候。我告訴自己，一切都恢復如常。表面上看，一切在向左翼發(fā)展，但事實(shí)上不僅是沒(méi)有變化，而且實(shí)際上他還倒退了——甚至他們否定了曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，即阿爾都塞主義的政治效果。我決定放下身段，說(shuō)出我的立場(chǎng)：當然，從我的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，他究竟影響了什么，阿爾都塞在1973年所謂的政治的“皈依”究竟代表著(zhù)什么。
談?wù)劇蹲x資本論》的后果，它帶有極深刻的矛盾。一方面，它起到了總體整理的效果，由于書(shū)中存在著(zhù)諸多不同的趨向，幾乎在所有地方都有爭議，一旦阿爾都塞宣布一切都是意識形態(tài)，無(wú)聊的閑談，我們需要的是科學(xué)之后，所有的爭議都終止了。他說(shuō)可以用科學(xué)來(lái)為共產(chǎn)主義正統性的服務(wù)。
那就是第二件事情也同樣是正確的：阿爾都塞宣稱(chēng)的理論自主性讓每一個(gè)人都可以利用馬克思主義。好吧，并不是對所有人都有用，但至少對于那些不屬于政黨機制的人來(lái)說(shuō)是有用的。它已經(jīng)創(chuàng )造了類(lèi)似于馬克思主義理論政黨的東西——在廣義上，這個(gè)黨當然不是一個(gè)有組織的政黨。
事實(shí)上，阿爾都塞主義既是徹底的教條主義的，最終也受制于經(jīng)典的工人運動(dòng)的觀(guān)念——它所引導的方向，以及其背后的科學(xué)等等——與此同時(shí)，它創(chuàng )造了一個(gè)無(wú)法辨識的對象，即馬克思的理論，以及這個(gè)理論所包含的東西，包括了將馬克思從共產(chǎn)黨官方遺產(chǎn)下解放出來(lái)，讓我們從馬克思那里得出合乎邏輯的結論。
1968年，出現了雙重效果，首先是批判小資產(chǎn)階級運動(dòng)，之后是許多阿爾都塞主義者被打上了68年五月風(fēng)暴的效應，畢竟，其中一些人是長(cháng)期如此，其他人則是暫時(shí)如此?？傊?，阿爾都塞主義產(chǎn)生了未曾預料的效果，這就是導致了他們與馬克思主義所基于的整個(gè)體系的決裂。你可以對馬克思主義做任何你想做的事情。
阿爾都塞及其運動(dòng)實(shí)際上導致了這種決裂，這意味著(zhù)其他人可以接受馬克思主義，可以用不同于傳統團體的方式來(lái)接受馬克思主義。突然，創(chuàng )造出來(lái)了馬克思主義的權威的之類(lèi)的東西，它回避了黨的體系及其附屬物，也不同于托洛茨基主義或其他東西……
更多意見(jiàn)交流請私信微博：黃競歐1九76
進(jìn)入激萌活動(dòng)群 | 贊賞入口
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
