陳?？?br>　　“天下興亡，匹夫有責?！边@是凡中國人幾乎皆知的、意思非常好的一句名言。在我讀小學(xué)時(shí)，老師就告訴我，這是明清之際大思想家顧炎武（亭林）先生的名言。后來(lái)，我長(cháng)大了又得知，這八個(gè)字其實(shí)并不是顧老先生的原話(huà)，但意思還是他老人家的，而八字成文乃出自清代大學(xué)者梁?jiǎn)⒊?。近年，我去過(guò)昆山顧炎武故居，講解員就是這樣講解的。直至今天，你若上網(wǎng)查查“百度”等，也都是這樣說(shuō)的。權威出版社出版的工具書(shū)，如《漢語(yǔ)成語(yǔ)考釋詞典》（商務(wù)印書(shū)館）、《漢語(yǔ)成語(yǔ)大詞典》（中華書(shū)局）等等，也是這樣解釋的。
　　據說(shuō)，那是中國社科院語(yǔ)言研究所某研究員的研究成果。他對顧氏著(zhù)述一一翻檢，僅在《日知錄》卷十三《正始》篇中找到這樣一段與“天下興亡，匹夫有責”的意思比較接近的話(huà)：“有亡國，有亡天下；亡國與亡天下奚辯？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣!”但沒(méi)有找到這八個(gè)字。該研究員繼續查索，終于在梁?jiǎn)⒊臅?shū)中找到了！一處是“夫以數千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近于禽獸，其誰(shuí)之恥歟？顧亭林曰：‘天下興亡，匹夫之賤與有責焉已耳!’”(《飲冰室合集·文集之一·辨法通論·論幼學(xué)》)，還不完全相同。另一處則八字完全相同：“今欲國恥之一灑，其在我輩之自新?！蛭逸厔t多矣，欲盡人而自新，云胡可致？我勿問(wèn)他人，問(wèn)我而已。斯乃真顧亭林所謂‘天下興亡，匹夫有責’也?！?《飲冰室合集·文集之三十三·痛定罪言·三》)梁氏《痛定罪言》一文，據考寫(xiě)于1915年。
　　后來(lái)，我曾看到上海辭書(shū)出版社出版的《中國古代名句辭典》，又說(shuō)該八字名言出自晚清著(zhù)名小說(shuō)家吳沃堯的小說(shuō)《痛史》第十回。但吳趼人比梁任公年紀大不了幾歲，又怎么證明是吳氏早于梁氏提出這八字名言呢？我又讀到黑龍江大學(xué)某教授所撰論文，指出早在梁氏之前，梁氏好友、維新派另一位思想家麥孟華便已提出這八字名言。麥氏文章寫(xiě)于1900年，并且麥氏也說(shuō)這是顧炎武的話(huà)。隨后，據說(shuō)教育部在組織編寫(xiě)的《中華傳統美德格言》（人民教育出版社2003年出版）一書(shū)中，也對此八字名言作了考證，所說(shuō)與該教授同。然而，正當我接受了這一新說(shuō)法時(shí)，國內至少有兩家出版社（吉林人民出版社、上海文藝出版社）重印了清初署名“空空主人”寫(xiě)的《豈有此理》一書(shū)，作者據說(shuō)是乾隆中期人，該書(shū)寫(xiě)好后未能及時(shí)問(wèn)世，于嘉慶四年（1799）始出版，打開(kāi)這本書(shū)，第一句話(huà)赫然就是：“亭林先生曰：‘天下興亡，匹夫有責?！瘯r(shí)以為至論?！边@樣看來(lái)，這個(gè)“空空主人”才是第一個(gè)將顧炎武名言濃縮或改寫(xiě)成八字成語(yǔ)的人！只是，這個(gè)“空空主人”就像《紅樓夢(mèng)》中的“空空道人”一樣，誰(shuí)也不知道他的真名實(shí)姓。
　　以“天下興亡，匹夫有責”八字概括顧炎武上述那段話(huà)的意思，是不是完全準確，這個(gè)問(wèn)題也有學(xué)者提出過(guò)，此處暫不置論；但至少，我認為在正式的論文中，是不宜直接將此八字徑稱(chēng)為顧炎武說(shuō)的話(huà)的。
　　近年，又常?？吹讲簧傥恼拢òń凇肮P會(huì )”刊發(fā)的黃軼的《在臺北想起李莊》）引用同為明末清初大思想家的王夫之（船山）的一段名言：“歷代亡國，無(wú)足輕重；惟南宋之亡，則衣冠文物，亦與之俱亡?！边@句話(huà)，我覺(jué)得倒正可以與顧炎武的“亡國”“亡天下”的論述相對讀的?？上?，那些引用此言的文章大多不注明出處。王夫之的書(shū)與顧炎武一樣，非常多。我辛辛苦苦翻了好久，也沒(méi)有查到這句話(huà)。后來(lái)，才找到這段話(huà)原來(lái)出自朱希祖的《本師章太炎先生口授少年事跡筆記》。
　　朱氏回憶章太炎曾口述：“余十一二歲時(shí)，外祖朱左卿授余讀經(jīng)。偶讀蔣氏《東華錄》曾靜案，外祖謂：‘夷夏之防，同于君臣之義?！鄦?wèn)：‘前人有談此語(yǔ)否？’外祖曰：‘王船山、顧亭林已言之。尤以王氏之言為甚，謂：‘歷代亡國，無(wú)足輕重；惟南宋之亡，則衣冠文物，亦與之俱亡?！嘀锩枷敕诖??！保ㄒ?jiàn)1936年《制言》雜志第25期“太炎先生紀念專(zhuān)號”）可見(jiàn)，現在有些人動(dòng)輒引稱(chēng)王夫之說(shuō)的這段話(huà)，是非常不靠譜的。你想，首先，那是章太炎的外祖父記憶中的王夫之的話(huà)；其次，那還是章太炎多年后記憶中的他外祖父轉述的話(huà)；再次，那又是多年后朱希祖記憶（雖然有筆記）中轉述的章太炎的話(huà)。轉了那么多的彎，還能徑作王夫之的話(huà)來(lái)引用嗎？拜托了，學(xué)者們，以后請再也不要用“船山先生說(shuō)”這樣的方式來(lái)引用這句名言了！
　　當然，章太炎等三人的回憶是真實(shí)的，章太炎說(shuō)的“余之革命思想伏根于此”也是真實(shí)的。章氏外祖記憶中的王夫之的那段話(huà)，據我查考，認為當是其名著(zhù)《宋論》卷十五《度宗》說(shuō)的：“漢、唐之亡，皆自亡也；宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來(lái)道法相傳之天下而亡之也！”這段話(huà)確實(shí)可以與顧炎武的“亡國”“亡天下”的名言相媲美。未知高明以為如何？
　　寫(xiě)到這里，我再想舉一個(gè)與梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)的名人名言的例子。大概在二三十年前，我在研究中國譯學(xué)史時(shí)，至少讀到了十幾篇論述唐代大名人、翻譯大家玄奘的翻譯理論的文章。這些文章，不少是當代譯界名流、著(zhù)名學(xué)者寫(xiě)的，他們都說(shuō)玄奘在翻譯理論上提出了八個(gè)字高論：“既須求真，又須喻俗?！边@八個(gè)字說(shuō)得真是太好了，好像也很符合玄奘的翻譯實(shí)踐。但這些當代學(xué)者的文章中從未注明過(guò)此八字的出處。好在我知道留存于世的玄奘的文章是不多的，史上有關(guān)玄奘的傳記文章也是不多的，于是我就去一一查找，但找來(lái)找去怎么也找不到這八個(gè)字！直到后來(lái)有一天，我卻在梁?jiǎn)⒊摹斗g文學(xué)與佛典》和《佛典之翻譯》二篇文章中找到了這八個(gè)字。原來(lái)這是梁氏的話(huà)，或者說(shuō)，是梁氏自以為是的對東晉、前秦時(shí)高僧道安說(shuō)的佛經(jīng)翻譯“三不易”中的“一不易”的“撮其大意”的簡(jiǎn)述！
　　任公先生這八個(gè)字的意思極妙，但對照道安的原意，卻差得實(shí)在太遠了。道安原文說(shuō)：“然《般若經(jīng)》，三達之心，覆面所演，圣必因時(shí)，時(shí)俗有易；而刪雅古，以適今時(shí)，一不易也。愚智天隔，圣人叵階；乃欲以千歲之上微言，傳使合百王之下末俗，二不易也。阿難出經(jīng)，去佛未久，尊者大迦葉令五百六通，迭察迭書(shū)；今離千年，而以近意量裁，彼阿羅漢乃兢兢若此，此生死人而平平若此，豈將不知法者勇乎？斯三不易也?！钡腊菜f(shuō)的“一不易”的意思是：“圣人”本是按照當時(shí)的習俗來(lái)說(shuō)法的（圣必因時(shí)），而如今時(shí)代不同了（時(shí)俗有易），要改古以適今，這是第一個(gè)不容易的地方。請看，這與“既須求真，又須喻俗”的意思是不是偏離了？
　　最奇怪的是，后來(lái)不知道哪位學(xué)者，居然又將梁氏的這八個(gè)字陰差陽(yáng)錯、張冠李戴地搞到三百年后的玄奘頭上去了?。ㄟ@個(gè)“始作俑者”是誰(shuí)，蠻值得“考證”一下的，此處不說(shuō)。）后來(lái)，又有那么多學(xué)者人云亦云，裝模作樣，抄來(lái)抄去，這八個(gè)字也就頂著(zhù)玄奘的大名造成了廣泛的影響。然而，這樣就可以算作是玄奘的譯學(xué)理論了嗎？任公若泉下有知，不亦啼笑皆非！我在二十多年前出版拙著(zhù)《中國譯學(xué)理論史稿》時(shí)，已經(jīng)揭出了“既須求真，又須喻俗”八字名言的謎底，邇來(lái)不再從事譯學(xué)研究，不知道現在還有沒(méi)有人仍然將這八個(gè)字算作唐玄奘的高論？