1145年（高宗15年），一個(gè)南宋春天，一片片花瓣，帶著(zhù)暮春時(shí)節的寒意，從空中緩緩飄落。淡藍色的天幕，幾彎淡墨勾勒的亭臺樓閣，陸游與唐琬就在這一片清凜中出場(chǎng)?！盎ㄒ茁?，人易醉，山河殘缺難忘懷”，他們在強顏歡笑，因為陸游再次功名不中；“尋春驛外斷橋邊，望你心頭郁積宜解開(kāi)”，但詩(shī)人又心懷安慰，因為知己就在身邊。

    作為中國歷史上著(zhù)名的愛(ài)情悲劇，陸游與唐琬的故事不知道賺了多少癡男怨女的眼淚。在《陸游與唐琬》這部越劇中，陸、唐之間所表現出來(lái)的情感模式，與其說(shuō)是愛(ài)戀，不如說(shuō)是知己：他清雅桀驁，她溫婉聰慧，紅袖相伴，山水樂(lè )游，“讀書(shū)消得潑茶香”的日子多么快活。但陸游不是清高的林和靖，也不是安于貧賤的沈三白，在骨子里，他一直是企圖以正統科舉仕途的方式來(lái)實(shí)現理想的典型中國式文人，“晴窗細乳戲分茶”，只能是偶爾為之的雅致，從來(lái)都不是生活的全部，面對故國的剩水殘山，陸游怎么也無(wú)法靜下心，面對那一樹(shù)一樹(shù)花開(kāi)的寂寞與煩惱。

    1989年《陸游與唐琬》舞臺初見(jiàn)。編劇顧錫東、導演楊小青與當時(shí)略顯青澀的越劇演員茅威濤一起，創(chuàng )造出了這部在越劇歷史上別具意義的作品——彼時(shí)的觀(guān)眾仿佛更欣賞傳統越劇《碧玉簪》或者《何文秀》這樣的江南民間風(fēng)景與俗世風(fēng)情，抑或是《五女拜壽》那滿(mǎn)臺洋溢著(zhù)的繁花似錦、青春年少，臺上的帝王將相與才子佳人，吟唱的都是身邊的世態(tài)炎涼與人情冷暖，就仿佛舊時(shí)烏篷船上聽(tīng)社戲，臺上臺下一唱一和，聽(tīng)得心坎里，都是細膩而妥帖的慰藉。

    但《陸游與唐琬》卻讓越劇第一次與歷史、與文人有了交集和碰撞，它的創(chuàng )作者們用極美的筆調和典雅大氣的人文情懷，描繪出了一個(gè)在歷史夾縫中被侮辱與損害的文人形象，遠遠超越了陸游作為仕途不順的落寞青衫或者婚姻不幸的癡情者的單一形象，而是擴大衍生為某一種典型中國文人在大時(shí)代中所必然面臨的悲情命運。

    浙江小百花用二十五載的光陰，數易其稿，歷經(jīng)大規模四次修改，所以今天我們看到的《陸游與唐琬》可能已不是最初青澀的模樣，但近日一曲“浪跡天涯”在國家大劇院舞臺上響起的時(shí)候，依舊讓多少人心潮難平。你很難說(shuō)清楚是陸游成全了茅威濤，還是茅威濤成就了越劇舞臺上獨一無(wú)二的陸游。當母親以親情為利器，一刀一刀裁剪著(zhù)他天高云闊的理想；當他心懷“上馬擊狂胡，下馬草軍書(shū)”之志向，最終卻連自己卑微的愛(ài)情都保全不了……在越劇的舞臺上，我們看到了一個(gè)游離在冰冷歷史與塵封詩(shī)稿之外，充滿(mǎn)了活生生眼淚、微笑與呼吸的陸游，他一襲藍衫，煢煢孑立，深諳現實(shí)無(wú)奈，卻難改清高天性，在破碎中堅持著(zhù)初衷不改——不論是對理想，還是對愛(ài)情。

    說(shuō)起愛(ài)情，陸游與唐琬之間的愛(ài)情最能夠打動(dòng)人心的，不是他們迫于外界壓力的黯然分離，也不是令人寸斷肝腸的天人永隔，而是一種綿延跨越了數重歲月卻依然不絕如縷的牽掛與思念。當八十歲的陸游重回沈園，縱然自己早已是塵滿(mǎn)面、鬢如霜，但橋下綠波中蕩漾出的伊人影子，卻依然是清晰如昨。也許沒(méi)有了唐琬的陸游，依舊能夠在青史中占據一席之地；但沒(méi)有了陸游的唐琬，卻只能像中國歷史上那些遭遇離棄的薄命女人一樣，最終只剩下一個(gè)淡淡的影子。只有陸游，一次又一次，不厭其煩地，將一個(gè)女人窄窄的身影在冰冷的時(shí)光之中，描了又描。而當一襲藍衫的茅威濤輕吟著(zhù)“紅酥手，黃藤酒”，用翩飛的水袖與翻舞的褶子刻畫(huà)著(zhù)一個(gè)千古傷心人的時(shí)候，坐在劇場(chǎng)中黯然神傷的，又豈是舞臺上的陸放翁一人？

    也許，并不是所有理想最終都能收獲圓滿(mǎn)，但走過(guò)一生的辛苦路，究竟什么才是值得銘刻的紀念？不是樓船夜雪、不是鐵馬冰河，而是那一縷渺茫的愛(ài)情云煙，于史實(shí)之外，撩撥著(zhù)我們的心弦，即便零落成泥，香氣也依然如故。