| ||
| ||
| 加強對孩子的安全教育確有必要,不過(guò),如果整個(gè)社會(huì )不能給孩子創(chuàng )造安全的環(huán)境,買(mǎi)賣(mài)兒童仍有存在的空間,家長(cháng)的教育再完善,孩子的警惕心再強,恐怕也無(wú)濟于事。 □本報評論員 婁士強 近日,日照一家幼兒園組織了一場(chǎng)誘拐試驗,由民警和記者扮演“壞叔叔”、“壞阿姨”,零食、玩具等輪番上陣,還不到半小時(shí),就有十余名2歲至6歲的小朋友被輕松“騙”走。 這場(chǎng)試驗讓在監控室觀(guān)看的家長(cháng)心驚肉跳,看來(lái),加強對孩子的安全教育確實(shí)很有必要。不過(guò),單純培養孩子的警惕心,又能夠取得多少效果呢?如果整個(gè)社會(huì )不能給孩子創(chuàng )造安全的環(huán)境,誘拐、買(mǎi)賣(mài)兒童仍有存在的空間,家長(cháng)的教育再完善,孩子的警惕心再強,也無(wú)濟于事。 為了保護孩子的安全,家長(cháng)會(huì )盡自己最大的努力,但過(guò)多的保護,有時(shí)候也會(huì )讓教育本身陷入尷尬。在現實(shí)生活中,很多家長(cháng)對孩子的保護可謂無(wú)微不至,始終讓孩子在視線(xiàn)之內,甚至嚴禁孩子與陌生人說(shuō)話(huà)。這些方式用心良苦,但從小培養對社會(huì )的警惕心,增加對外部世界的冷漠,對孩子的成長(cháng)恐怕也沒(méi)什么好處。既要培養自保意識,又想讓孩子更好地融入社會(huì ),這讓很多家長(cháng)感覺(jué)尷尬,兩相比較,只能優(yōu)先考慮前者了。然而,再細心的家長(cháng),也難免百密一疏,防得住誘拐,防得住偷搶嗎?如果買(mǎi)賣(mài)兒童仍然有市場(chǎng),做百場(chǎng)千場(chǎng)誘拐試驗,也很難帶來(lái)真正的安全。 防止買(mǎi)賣(mài)兒童,就要切斷其中的利益鏈。我國刑法第二百四十一條規定,收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”,對被賣(mài)兒童沒(méi)有虐待且不阻礙對其進(jìn)行解救的,“可以不追究刑事責任”。公安部打拐辦主任陳士渠接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),這是在暴力抗法多發(fā)情況下做的一種妥協(xié),現在環(huán)境變化了,有必要做些調整。今年5月,河南宜陽(yáng)縣法院在一起拐賣(mài)兒童案中,判處買(mǎi)主楊某六個(gè)月有期徒刑,刑期雖短,但也贏(yíng)得了輿論的贊揚。在法治社會(huì )里,如果能用法律的力量營(yíng)造安全的氛圍,家長(cháng)在教育孩子的時(shí)候,也能少一些糾結。 不過(guò),法律規定再?lài)栏?沒(méi)有執行也只能是一紙空文,打擊拐賣(mài)兒童,還需要公安機關(guān)和社會(huì )公眾共同努力,加強信息公開(kāi),加大破案投入。就像美國建立了兒童綁架警報系統,案件發(fā)生后迅速通過(guò)廣播、電視等公開(kāi)信息,FBI等機構也會(huì )迅速介入。法案實(shí)施后取得良好的效果,法國、英國、瑞士等國此后也建立了類(lèi)似系統。在中國,如“寶貝回家”網(wǎng)站、“隨手拍解救乞討兒童”微博等,都屬于民間力量,權威性、時(shí)效性強的官方信息平臺尚不完善。加上一些人對身邊可疑現象熟視無(wú)睹,地方上警方破案的力度也不足,很多案件最終不了了之,助長(cháng)了犯罪分子的僥幸心理。如果現實(shí)環(huán)境不發(fā)生變化,家長(cháng)的教育再縝密,也難保孩子萬(wàn)無(wú)一失。 這場(chǎng)誘拐試驗,確實(shí)給一些家長(cháng)提了個(gè)醒,孩子的警惕心還有待提高。不過(guò),保護孩子不光是家庭教育的事,還需要法律的力量和社會(huì )的共同努力。把寶都押在孩子的警惕心上,是很危險的。 |
聯(lián)系客服
