當代藝術(shù)是先鋒的、另類(lèi)的、叛逆的。這些年各種青年展、拍賣(mài)、藝博會(huì )，將小清新作品說(shuō)成是當代藝術(shù)，這是一種誤導。小清新美學(xué)不可能是當代藝術(shù)，因為它是一種從眾的或城市青年的多數人美學(xué)。這不是說(shuō)城市文化不可以存在小清新，但請別把它說(shuō)成是當代藝術(shù)。

　　先鋒、另類(lèi)、叛逆是當代藝術(shù)的特征，這是指相對于當時(shí)時(shí)代的“先鋒”，它一定是小眾的藝術(shù)。有些先鋒藝術(shù)過(guò)了十幾年后，它就成為一種被重復模仿的套路，這種“先鋒”就不再是先鋒了。有人將一些由最初的先鋒變?yōu)榻┯膊蛔儭疤茁贰钡默F象，歸結為“先鋒已死”，認為這個(gè)年代沒(méi)有先鋒了，或“先鋒”不再可能，這都是一種“死亡論”的翻版。

　　“先鋒”不是一個(gè)固定不變的流派，它從內容到形式都在持續地變革，如果按照過(guò)去的形式上的先鋒特征去識別，它顯然消失了。但實(shí)際上“先鋒”總是以不同形式和思想一再出現，只是它永遠不在大多數人的視線(xiàn)內。社會(huì )總是在以流行的方式熱捧浮出水面的“過(guò)去的先鋒”。

　　還有一種先鋒是隱藏在大眾文化外衣下的，一般的公眾不太容易識別它的“先鋒性”，上世紀二戰后，先鋒藝術(shù)不再以抽象藝術(shù)、觀(guān)念藝術(shù)、貧窮藝術(shù)等與大眾文化在形式上差異明顯的方式出現了，而是采用大眾文化的“表皮”，在敘事和觀(guān)念上保持先鋒，這樣就能解決“先鋒”通過(guò)商業(yè)系統深入公眾，并獲得市場(chǎng)收入。比如李安的“少年派漂流奇遇”，他在敘事上是非?！跋蠕h”，但公眾未能透過(guò)表象識別其中的深層探索。

　　現代的先鋒藝術(shù)家也不像上世紀二三十年代巴黎那種波西米亞藝術(shù)家的風(fēng)格：長(cháng)發(fā)、酗酒、打架等容易識別的身份特征，現在的先鋒藝術(shù)家更多是像李安這種儒雅的整潔的類(lèi)似公司高管或大學(xué)教師的形象。中國社會(huì )還傾向認同凡·高式藝術(shù)家，但真正的大藝術(shù)家早已不是這種形象了。這即是對圈層文化的認識在社會(huì )認知與專(zhuān)業(yè)圈的時(shí)間差。

　　社會(huì )對先鋒的認識，同職業(yè)圈層的藝術(shù)認識有一個(gè)時(shí)間差。比如，社會(huì )和媒體認為只要使用了行為藝術(shù)、Video等形式，就是先鋒藝術(shù)。這是一個(gè)信息時(shí)間差造成的誤解。在上世紀的五六十年代，這種藝術(shù)形式剛剛興起，只要使用了這一形式，不管內容如何，都可算作前衛藝術(shù)。但行為藝術(shù)、Video成為藝術(shù)界普遍使用的形式時(shí)，就不能再以形式作為前衛的判斷依據。

　　另一種對當代藝術(shù)的認識誤區，是把“當代”的含義理解成“時(shí)尚”，“小清新”美學(xué)即是一例。當代藝術(shù)與時(shí)尚的區別，不僅在于是大眾藝術(shù)還是小眾藝術(shù)，還在于它是一種精英的現代性文化，而現代性文化的核心是直面痛苦。小清新美學(xué)中不包含對痛苦的深度關(guān)照，它追求一種消費主義的愉悅感，以及沒(méi)有任何超越和叛逆意識的自?shī)首詷?lè )。

　　當然，在多元主義的社會(huì )中，小清新美學(xué)有它的存在權利。問(wèn)題在于，不能將“當代藝術(shù)”理解成一切現在存在的泛當代文化，當所有的藝術(shù)都變成“當代藝術(shù)”時(shí)，當代藝術(shù)就沒(méi)有存在的意義了。

　　從當代藝術(shù)的歷史看，它以二十世紀初的“先鋒藝術(shù)”為核心，已經(jīng)構成了一種“新傳統”，即它是一種先鋒、另類(lèi)、叛逆的小眾藝術(shù)。先鋒藝術(shù)并不會(huì )死亡，因為先鋒是人內心的一種需求。但先鋒藝術(shù)不是一成不變的形式，無(wú)法根據某一簡(jiǎn)單的形式特征來(lái)判斷其是否先鋒。只有根據藝術(shù)史的考察，才能判斷目前的藝術(shù)是否跨越了過(guò)去，因而在整體上是先鋒的；先鋒藝術(shù)更不是一種愉悅的美學(xué)，先鋒以有關(guān)藝術(shù)和精神史的探索為使命，這種探索是不可能在“小清新”狀態(tài)中發(fā)生的。

　?。ㄗ髡邽樗囆g(shù)批評家、獨立策展人）