蔣德海
　　旅客票價(jià)的制定，除了考慮建設成本、運行成本、人力成本等因素以外，更應當考慮公平性、公益性。事實(shí)上，現行鐵路的票價(jià)，除了里程外，座席環(huán)境已經(jīng)構成票價(jià)的40%。既然如此，無(wú)座車(chē)票的價(jià)格就應當與無(wú)座的服務(wù)相匹配。否則，鐵路收了有座的錢(qián)，卻不提供有座的服務(wù)，就是一種不公平或不正當的價(jià)格行為
　　
　　春運臨近，有關(guān)火車(chē)站票應當半價(jià)的討論特別引人注目。據有關(guān)調查，93.6%網(wǎng)友支持火車(chē)站票半價(jià)。而反對的觀(guān)點(diǎn)也很明朗，火車(chē)票價(jià)是按距離算的，而且站票半價(jià)會(huì )帶來(lái)管理上的難度等等。雖然爭議比較大，但站票半價(jià)的合理性和正當性卻不能不予以重視。
　　
人民鐵路公益性的要求
　　火車(chē)票價(jià)的依據是什么？在市場(chǎng)條件下，當然與市場(chǎng)的需求有關(guān)。但中國的鐵路不是單純的市場(chǎng)化企業(yè)，它是應當承擔相應社會(huì )責任的國有企業(yè)。由于這個(gè)原因，目前中國鐵路運價(jià)核算體系并未與市場(chǎng)直接掛鉤。旅客票價(jià)的制定，除了考慮建設成本、運行成本、人力成本等因素以外，更應當考慮公平性、公益性。正如鐵路工作人員所說(shuō)，"要是不賣(mài)站票，很多人過(guò)年就不一定能回家了"。這是人民鐵路作為中國國有企業(yè)最基本的社會(huì )責任。中國的鐵路，只要它還是人民打頭的國有企業(yè)，它就必須更多地體現出對人民盡責的社會(huì )公益精神。
　　鐵路也是企業(yè)，當然可以按不同的服務(wù)收取不同的費用，但票價(jià)的制定同樣要體現公平正義。目前中國鐵路有硬座、硬臥、軟臥、軟座等的分類(lèi)，價(jià)格差別較大。有的軟座車(chē)票甚至高于相同里程的飛機貴賓艙。但只要服務(wù)與價(jià)格相匹配，人們并不會(huì )有異議。但問(wèn)題在于，春運期間，大量的站票以全價(jià)出售并不符合鐵路自身的票價(jià)等級序列。既然硬座和軟座有區別，為什么有座和無(wú)座就不能有區別呢？事實(shí)上，現行鐵路的票價(jià)，除了里程外，座席環(huán)境已經(jīng)構成票價(jià)的40%。如北京到廣州高鐵，二等座865元，一等座1383元，差518元；上海到北京動(dòng)車(chē)硬座555元，軟座935元。這還是硬座和軟座的區別。如果是有座和無(wú)座，舒適的差別化顯然更大。既然如此，有座和無(wú)座不但應當有區別，而且應當拉大區別?；ㄍ瑯拥腻X(qián)，有的人只能站10個(gè)小時(shí)，這樣的服務(wù)公平嗎？有人說(shuō)，地鐵、公交不是也有坐和站，不是也沒(méi)有分不同票價(jià)嗎？這是混淆了兩種完全不同的票價(jià)。地鐵、公交的車(chē)票并不區分座次等級，屬于混運式的車(chē)票。而鐵路是明價(jià)標碼的等級票價(jià)，一等價(jià)格一等座。既然如此，無(wú)座車(chē)票的價(jià)格就應當與無(wú)座的服務(wù)相匹配。否則，鐵路收了有座的錢(qián)，卻不提供有座的服務(wù)，就是一種不公平或不正當的價(jià)格行為。
　　
全價(jià)不符合法律公平精神
　　公平是民事行為的基本原則，也是經(jīng)營(yíng)者對商品定價(jià)的基礎。法律明確規定，經(jīng)營(yíng)者制定票價(jià)要遵循公平、誠信的原則（《價(jià)格法》第7條），消費者享有公平交易的權利（《消費者權益保護法》第10條）。鐵路既然對不同的座位、鋪位規定了不同的價(jià)格，那么有座和無(wú)座當然也應當有差價(jià)。而且從乘坐的條件看，有座無(wú)座的差價(jià)應當大于座位、鋪位舒適程度的差異，因為后者涉及的只是舒適程度，而前者涉及到基本服務(wù)的有無(wú)，畢竟站10個(gè)小時(shí)和坐10個(gè)小時(shí)是完全不同的兩種感受。因此，座位、鋪位的不同可以有差價(jià)，有座和無(wú)座卻無(wú)差價(jià)，不但不合理，也不公平。同時(shí)，鐵路票價(jià)的設定應以合法利潤為依據，即提供的服務(wù)和收取的費用應當大致相等。在站票全價(jià)情況下，鐵路沒(méi)讓乘客享受座位的服務(wù)，卻要乘客付出與座票相等的價(jià)格，這不但屬于"不正當的價(jià)格行為"，也違背《價(jià)格法》明確規定的經(jīng)營(yíng)者不得"變相提高價(jià)格"的規定（第14條），而由"變相提高價(jià)格"獲得的利益就屬于"不合法的利潤"。
　　顯然，站票全價(jià)對旅客是一種不公平。鐵路部門(mén)長(cháng)期以來(lái)以這種不公平、不合法的形式獲得的高額利益屬于不正當收益，與人民鐵路的公益屬性不相符。何況在春運期間，受到這種不公平對待的絕大多數是農民工，是我們社會(huì )應當加以保障的弱勢群體。雖然站票在保障春運中發(fā)揮了重要作用，但由于它的不公平，仍然讓乘客心生不滿(mǎn)，也有損人民鐵路的形象。
　　
可通過(guò)完善管理加以克服
　　誠然，造成站票全價(jià)的原因很多。但根本原因在于旅客面對的是一個(gè)沒(méi)有競爭的市場(chǎng)。反對站票半價(jià)的人士說(shuō)："好比你去一個(gè)熱門(mén)飯店吃飯，人特別多沒(méi)座位，飯店給你加張小桌子，你還能要求別人優(yōu)惠嗎？"這個(gè)例子舉得很不恰當。因為座席的舒適度是鐵路旅客票價(jià)的依據之一，而飯店的價(jià)格是根據酒菜的質(zhì)量和數量定的，與位子的多少沒(méi)有關(guān)系。反之，如果消費者定了1800元的酒席，但卻消費了1200元的酒菜，他就有權利要求飯店退款。旅客的全價(jià)票就相當于消費者付出酒席款卻沒(méi)有享受到應有的酒菜。當然，對于不合理的酒席款，顧客可以換一家酒店，也可以申請退款。但鐵路卻不行。面對鐵路獨此一家的經(jīng)營(yíng)，消費者根本沒(méi)有選擇的權利。在這方面，除了加速推進(jìn)鐵路的市場(chǎng)化以外，另一條措施就是進(jìn)一步完善企業(yè)的管理，包括國有企業(yè)的定價(jià)，必須有公眾的參與。這也是十八大"發(fā)展更加廣泛的人民民主"，保障"人民知情權、參與權、表達權、監督權"的要求。當然，站票半價(jià)也會(huì )引發(fā)一些問(wèn)題，如中途有乘客下車(chē)，有人就會(huì )坐到空閑座位上，此外，有人擔心會(huì )引發(fā)更大的買(mǎi)票難等，這些都是管理上的技術(shù)問(wèn)題，可以通過(guò)深化改革、完善管理加以解決，而站票半價(jià)所體現的則是國有企業(yè)不能推托的社會(huì )責任和道義，必須予以正視。
　?。ㄗ髡邽橹袊鴻z察學(xué)會(huì )常務(wù)理事、華東政法大學(xué)教授）