昨晨，雨一直下。為方便觀(guān)展乘客，地鐵15號線(xiàn)國展站準備了7000余件免費雨衣，然而就在工作人員發(fā)放雨衣時(shí)竟遭哄搶?zhuān)@些免費雨衣出得站外，便被游商以每件10元的價(jià)格向路人兜售。（4月25日《北京晨報》）
　　北京地鐵為觀(guān)展乘客免費發(fā)放雨衣，說(shuō)實(shí)話(huà)，這是一種人性化，然而游商卻站內哄搶站外倒賣(mài)，盡管雨衣不值幾個(gè)錢(qián)，但是就在哄搶的那一瞬間，卻打破了社會(huì )期待許久人性美好、道德高尚的憧憬。
　　其實(shí)對于哄搶這個(gè)糾結，筆者特意在網(wǎng)上百度了一下，發(fā)現美國、德國等發(fā)達國家也發(fā)生過(guò)類(lèi)似哄搶的尷尬，把話(huà)說(shuō)白了，道德素質(zhì)低下的哄搶并不是國人的專(zhuān)利。毋庸諱言，在社會(huì )還未達到純粹“路不拾遺、夜不閉戶(hù)”的今天，哄搶雨衣是游商道德素質(zhì)低下的表現，理應受到譴責，但是雨衣被哄搶不全是道德素質(zhì)的問(wèn)題，畢竟還有管理的因素，如果一旦給哄搶貼上道德素質(zhì)低下的唯一標簽，那么這會(huì )不會(huì )成為相關(guān)部門(mén)推卸責任的的借口呢？
　　據悉，地鐵站考慮到部分乘客沒(méi)帶雨具，按照預案組織工作人員發(fā)放免費雨衣，我們不妨先來(lái)回顧一下發(fā)放免費雨衣的場(chǎng)面：七八個(gè)人圍著(zhù)、每人從手里搶了兩三件雨衣、喊他們停下但對方并不理會(huì )，當我們看到這樣場(chǎng)面，想問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題，這與街頭發(fā)小廣告有何區別？不被搶那才叫怪呢！打個(gè)比方，假如免費雨衣的發(fā)放采取護欄排隊式一人一領(lǐng)取，試想還會(huì )發(fā)生七八個(gè)人圍著(zhù)，甚至每人搶兩三件雨衣的尷尬嗎？假如在雨衣發(fā)放的現場(chǎng)有保安人員維護秩序，還會(huì )發(fā)生搶走雨衣不理會(huì )的場(chǎng)面嗎？
　　本來(lái)免費雨衣的發(fā)放可以搞的更好，只是因為管理不到位、考慮不周全才引發(fā)了哄搶雨衣的尷尬，說(shuō)白了，哄搶雨衣，那就是在游商道德素質(zhì)低下的語(yǔ)境下，雨衣的發(fā)放又存在漏洞，在雙方條件成熟的那一刻，誘發(fā)了哄搶雨衣的鬧劇。其實(shí)道德素質(zhì)低下不可怕，可怕的是管理漏洞給素質(zhì)低下創(chuàng )造了哄搶的溫床，誠然，提升社會(huì )的道德素質(zhì)不是一朝一夕的事情，但是物資的發(fā)放可以通過(guò)相關(guān)法律和措施來(lái)完善，如果一發(fā)生哄搶?zhuān)湍玫赖滤刭|(zhì)低下來(lái)說(shuō)事，這無(wú)疑是我們社會(huì )最大的糾結。
　　稿源：荊楚網(wǎng)
　　作者：吳獻坤