十二天的時(shí)間，每天大概5000字左右的閱讀筆記，用了近6萬(wàn)字，才將《純粹理性批判》的兩版序言和7小節導言讀完，不敢說(shuō)完全的理解，只能說(shuō)剛剛摸到了康德理論體系的門(mén)檻。
康德書(shū)中的文字風(fēng)格和大量的術(shù)語(yǔ)是入門(mén)者理解的敵人，但并不是解決了這些敵人，閱讀就會(huì )變得輕松。蹲在文字后面的理念之虎才是真正的敵人。不過(guò)在沒(méi)有深入康德真正的論述之前，無(wú)論是序言還是導言，也都是在一個(gè)概括的、框架的層面去論述問(wèn)題，相對來(lái)說(shuō)也更容易讓人理解。
而且，如果不打算深入的了解康德是如何想的，只希望大概了解其理論框架的話(huà)，把序言和導言讀透，也算不辜負康德的一片苦心，至少可以在總體的意義上領(lǐng)會(huì )到康德理念的精髓。
經(jīng)過(guò)了序言和導言，在此也做一個(gè)短暫的休息，同時(shí)回顧和總結一下導言部分的核心內容。
Day 13-2020年5月23日
《純粹理性批判》的導言一共有七個(gè)小結：
1、純粹知識和經(jīng)驗性知識的區別
2、我們具有某些先天知識，甚至普通的知性也從來(lái)不缺少它們
3、哲學(xué)需要一門(mén)科學(xué)來(lái)規定一切先天知識的可能性、原則和范圍
4、分析判斷與綜合判斷的區別
5、在理性的一切理論科學(xué)中都包含有先天綜合判斷作為原則
6、純粹理性的一般課題
7、在純粹理性批判名下的一門(mén)特殊科學(xué)的理念和劃分
先不說(shuō)各個(gè)小結的內容，如果希望更透徹的理解康德的理論，首先還是看一下他寫(xiě)這本《純粹理性批判》的用意。
明面上，康德反復地強調，傳統的形而上學(xué)總是制造出這樣那樣的理論，但每種理論又會(huì )制造出這樣那樣的矛盾，能不能參考成熟的純粹數學(xué)和純粹自然科學(xué)，構建一門(mén)自身不矛盾的形而上學(xué)，并以此對人類(lèi)思維的考察和認知呢？
但實(shí)際上，在這個(gè)表面的問(wèn)題之下，康德實(shí)際上是用整本書(shū)去回應以休謨?yōu)榇淼膽岩烧搶π味蠈W(xué)發(fā)出的詰難。休謨認為，諸如像原因和結果這種概念，只不過(guò)是人在時(shí)間順序上對先后發(fā)生事情帶來(lái)的經(jīng)驗的幻想，一廂情愿的構筑起原因和結果之間的內部關(guān)聯(lián)。
這種懷疑論從根本上懷疑了三個(gè)層面的東西：
其一，就是懷疑了形而上學(xué)本身，因為形而上學(xué)就是以研究原因結果這種思維的概念對象為核心的；
其二，懷疑了人類(lèi)將形而上學(xué)中的理論擴展到其他科學(xué)中，比如自然科學(xué)中的效果，也就是懷疑人類(lèi)認知能力本身，是否足以認識到真理；
其三，在懷疑了人的認知能力之后，背后的潛臺詞就是一切的自然現象、自然經(jīng)驗、自然規則都不需要人的參與，這樣人就陷入到一種決定論的世界中，喪失了能動(dòng)性，也就是失去了自由。
這三個(gè)層面雖然是層層遞進(jìn)的，但是在休謨的懷疑論中，是同時(shí)發(fā)生的，他的懷疑就是對這三個(gè)層面的同時(shí)懷疑和徹底否定。
所以康德的理論本質(zhì)上，就是要回應休謨?yōu)榇淼膽岩烧撜?，維護形而上學(xué)的地位，以及把被懷疑論者從自然規律中趕走的人的意志再找回來(lái)。
所以康德在導言中，先從懷疑論的觀(guān)念入手，因為懷疑論雖然懷疑一切理性所產(chǎn)生的觀(guān)念，但他們從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)經(jīng)驗的存在，甚至是只承認經(jīng)驗的存在?？档孪褚晃粌?yōu)秀的辯手，從容地而起身，在對方辯友（懷疑論者）的根本認知中開(kāi)始了自己不一樣的推演，這樣懷疑論者就無(wú)法從理論的根基上去駁斥康德。
導言的第一小節，“純粹知識和經(jīng)驗知識的區別”就是起到這樣的作用。其中有一句重要的話(huà)，讓康德跟懷疑論者在同樣認可“一切知識都是從經(jīng)驗開(kāi)始”之后，卻走上了不同的道路?？档抡f(shuō)“盡管我們的一切知識都是以經(jīng)驗開(kāi)始的，他們卻并不因此就都是從經(jīng)驗中發(fā)源的”。
要理解這句話(huà)的核心就在于，知識從經(jīng)驗開(kāi)始，是一種時(shí)間的先后順序概念，的確，如果沒(méi)有經(jīng)驗的激發(fā)，一切知識都只會(huì )是空白，但康德從邏輯上并不認為所有的知識都是從經(jīng)驗中發(fā)源的。在論述中，他明確的提出了有一種不是從經(jīng)驗中發(fā)展出來(lái)的知識，并將它們稱(chēng)為“先天知識”。而完全不依賴(lài)于任何經(jīng)驗的先天知識就可以稱(chēng)為“純粹”。
如果說(shuō)在第一小節中，康德只是從邏輯上尋找到了“先天知識”存在的可能的話(huà)，那么在第二小節“我們具有某些先天知識，甚至普通知性也從來(lái)不缺少它們”中，就開(kāi)始勾畫(huà)先天知識的特點(diǎn)。
必然性和普遍性，就是先天知識一體兩面的特性。從邏輯的角度，這兩個(gè)特點(diǎn)也很容易理解，如果我們把知識區別為經(jīng)驗知識，和經(jīng)驗之外的知識的話(huà)。那么不是經(jīng)驗知識的，應該就是經(jīng)驗之外的知識，也就是先天知識。
根據經(jīng)驗知識的特點(diǎn)，它做不到什么呢？經(jīng)驗就意味著(zhù)是單一的、特殊的、有限的，經(jīng)驗能提供給我們的素材，無(wú)法支撐我們做出任何關(guān)于必然性和普遍性的判斷。所以反過(guò)來(lái)看，能做出必然性和普遍性判斷的知識，就一定不是經(jīng)驗知識，那它就會(huì )被劃到先天知識中去。
就如人類(lèi)會(huì )有不同門(mén)類(lèi)的科學(xué)去研究不同的經(jīng)驗知識一樣，既然我們發(fā)現了存在著(zhù)先天知識，那么就需要一門(mén)科學(xué)來(lái)去研究先天知識，這也就是第三小結的核心內容——“哲學(xué)需要一門(mén)科學(xué)來(lái)規定一切先天知識的可能性、原則和范圍”。
康德在此提出了“形而上學(xué)”，明確形而上學(xué)就應該是研究這些先天知識的科學(xué)。他還舉出了三個(gè)形而上學(xué)繞不開(kāi)的問(wèn)題：上帝存有、自由意志和靈魂不朽，如何理解這些問(wèn)題，是檢驗形而上學(xué)的一個(gè)試金石。但此前很多哲學(xué)家，在這些問(wèn)題上，提出的形而上學(xué)解決方案往往導致了自相矛盾，從而使得自身的理論大廈徹底崩塌。
對于此前的同行們的失敗，康德總結到，他們都是基于建設大廈，而忽略了地基。這里他做了一個(gè)非常有名的比喻“輕靈的鴿子在自由地飛翔時(shí)分開(kāi)空氣并把那都空氣的阻力，它也許會(huì )想象在沒(méi)有空氣的空間里它還會(huì )飛得更加輕靈。同樣，柏拉圖也因為感官世界對知性設置了這樣嚴格的限制而拋棄了它，并鼓起理念的兩翼冒險飛向感官世界的彼岸，進(jìn)入純粹知性的真空。”
也就是說(shuō)形而上學(xué)的哲學(xué)家們，覺(jué)得經(jīng)驗是一種限制，他們的做法就是拋棄經(jīng)驗，在純粹理性的世界，開(kāi)始了自己的飛行，但殊不知，沒(méi)有經(jīng)驗的依托，純粹理性世界是無(wú)法翱翔的?？档抡强吹搅诉@一點(diǎn)，于是承認了經(jīng)驗的限制，在他的理論中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，讓經(jīng)驗限制經(jīng)驗知識，而在經(jīng)驗無(wú)法觸及的范圍發(fā)揮理性的作用。
至此，康德明確了先天知識的特點(diǎn)以及和經(jīng)驗知識的關(guān)系，但依舊沒(méi)有提出一個(gè)更具操作性的方法——如何判斷先天知識，或者說(shuō)是否能夠找到它們，如果能，該怎么找到。
帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，康德首先提出了他關(guān)于知識的一個(gè)分類(lèi)方法，也就是第四小結所討論的“分析判斷與綜合判斷的區別”。
在康德看來(lái)，知識就是判斷，而在判斷中，至少有兩種方式，一種是分析式的，比如“A是B”這樣一個(gè)判斷，如果B本身就包含在A(yíng)的概念中，那么這就是一個(gè)分析判斷。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們還可以明確分析判斷都是先天判斷，因為不需要額外的經(jīng)驗支撐，在判斷本身，也就是A這個(gè)概念的定義中就包含B，也就包含了判斷的結果。
而綜合判斷恰好跟分析判斷相反，也就是在“A是B”這樣一個(gè)判斷中，A和B都不互相包含，判斷是讓A有了一個(gè)全新的屬性B?？档抡J為一切經(jīng)驗判斷都是綜合判斷，因為分析判斷是不需要經(jīng)驗的。但他也從反方向明確了，并不是所有的綜合判斷都是經(jīng)驗判斷，因為我們可以舉出很多涉及普遍性和必然性的綜合判斷。
所以與分析判斷必然是先天的不同，綜合判斷就分成了兩種，一種是先天綜合判斷，一種是后天綜合判斷（也就是經(jīng)驗知識）。后天綜合判斷有經(jīng)驗作為印證，是可以進(jìn)行判別的，那先天綜合判斷該如何去判別，到此康德就在人類(lèi)的知識中，明確了一塊暫缺的石板，他認為能夠規定“后天綜合判斷”的科學(xué)，必然會(huì )稱(chēng)為那個(gè)支撐起形而上學(xué)的理論體系。
在此關(guān)于分析判斷和綜合判斷，以及先天綜合和后天綜合，跳出康德給的定義，我們還可以從兩個(gè)角度來(lái)去理解。
第一個(gè)角度，就是可以把分析判斷稱(chēng)為說(shuō)明性判斷，把綜合判斷稱(chēng)為擴展性判斷。形象地來(lái)說(shuō)，分析判斷就是把一個(gè)問(wèn)題向下不斷地細分，去研究這個(gè)問(wèn)題內涵的種種，明確其中的而細節。而綜合判斷就是把一個(gè)問(wèn)題向上的擴展，在這個(gè)問(wèn)題之外去尋找一些與之相關(guān)聯(lián)的東西，并把它們的關(guān)系明確出來(lái)，這樣就會(huì )形成一個(gè)更大的聯(lián)合體。
舉例來(lái)說(shuō)，對于一個(gè)三維圖形，分析判斷就會(huì )將其分為二維、一維，在每個(gè)維度上對其特點(diǎn)進(jìn)行考察；但綜合判斷就會(huì )在三維之外，去尋找一個(gè)時(shí)間的維度，把這個(gè)維度加進(jìn)來(lái)，考察時(shí)間跟三維的關(guān)系，從而構筑一個(gè)四維的體系，并在這個(gè)四維體系中，重新審視這個(gè)三維的概念。
而第二個(gè)角度，就是從人的能動(dòng)性方面來(lái)考慮。分析判斷，實(shí)際上是不需要人的參與的，因為分析判斷中的結果是隱含在判斷的各部分的概念中，也即是說(shuō)對于分析判斷，人只需要去理解，不需要去做什么。
而后天綜合判斷，主要是根據經(jīng)驗的反饋來(lái)對給出判斷的結果。也就是說(shuō)在這里人起到的作用就是經(jīng)驗的載體，也就是經(jīng)驗投射到人的思維中，人用這些經(jīng)驗來(lái)去驗證判斷，實(shí)際上人的主動(dòng)性也沒(méi)有發(fā)揮。
但先天綜合判斷不同，這種判斷不需要經(jīng)驗支撐，但判斷的結果也不能在判斷本身去尋找，這樣的判斷結果，就一定是存在于人類(lèi)理性世界中。其實(shí)確定了先天綜合判斷的存在，就等于康德給人類(lèi)理性找到了一塊自留地，在其中，人類(lèi)理性才可以充分的發(fā)揮自己的作用，才能體現出人存在于世界上的能動(dòng)性。
也正是因為先天綜合的存在，才能徹底反擊休謨的懷疑論對人類(lèi)認知能力地駁斥。所以接下來(lái)康德并沒(méi)有著(zhù)急，而是先看看先天綜合判斷在各種科學(xué)中的存在情況，也就是第五小結“在理性的一切理論科學(xué)中都包含有先天綜合判斷作為原則”。
首先，康德論述了數學(xué)的判斷全部都是先天綜合判斷；其次自然科學(xué)（物理學(xué)）包含先天綜合判斷作為自身中的原則；最后，雖然形而上學(xué)還未完全建立，但在完善的形而上學(xué)中，也應該包含先天綜合的知識。
由此，康德開(kāi)始導向《純粹理性批判》這本書(shū)的主要問(wèn)題，他希望將之前這些分析，歸結到一個(gè)課題之下，那么這個(gè)課題就應該是“先天綜合判斷是如何可能的？”
對此，他將這個(gè)問(wèn)題細分為四個(gè)，針對純粹數學(xué)、純粹自然學(xué)和形而上學(xué)的不同問(wèn)題，而對這些問(wèn)題的探討，正好構成了《純粹理性批判》正文的四個(gè)主要部分：
先驗感性論——純粹數學(xué)是如何可能的？
先驗分析論——純粹自然科學(xué)是如何可能的？
先驗辯證論——形而上學(xué)作為自然傾向是如何可能的？
先驗方法論——形而上學(xué)作為科學(xué)是如何可能的？
最后在第七小節“在純粹理性批判名下的一門(mén)特殊科學(xué)的理念和劃分”中，康德明確他所提出的只是一個(gè)方法論，而并不是形而上學(xué)本身?！都兇饫硇耘小穼?shí)際上是一個(gè)引導，導向他的自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)。所以他說(shuō)這本書(shū)是個(gè)準備，按照這個(gè)準備中的法規，終究有一天會(huì )引出這兩門(mén)學(xué)科。
的確，康德在未來(lái)構建了道德形而上學(xué)，但自然形而上學(xué)一直沒(méi)有去完善，也可能對于康德來(lái)說(shuō)，一方面道德是高于自然層面的，更值得先去做，另一方面也可能是在完成了純粹理性批判之后，自然形而上學(xué)就顯得有些過(guò)于簡(jiǎn)單，不值得在花力氣。
在最后，康德提出人類(lèi)認識的兩大主干：感性和知性，并從感性開(kāi)始了他的批判，也就是導向正文的第一部分——先驗感性論。
聯(lián)系客服
