近期，Google聯(lián)合其它多家公司推出了開(kāi)放社交網(wǎng)站平臺OpenSocial，并吸引了MySpace、Hi5、Ning、LinkedIn、SalesForce和Friendster等多家主要社交網(wǎng)站的支持。很多人認為OpenSocial也許會(huì )對Facebook造成很大壓力，相反我認為這也許更好的去推動(dòng)平臺化戰略的發(fā)展，收益者是多方的，甚至包括Facebook。
Google推出OpenSocial我沒(méi)有太多驚訝，從Google戰略進(jìn)程來(lái)看，這是一種必然，但無(wú)非因為微軟與Facebook的聯(lián)姻，這個(gè)事件的PR價(jià)值大大得以提升。OpenSocial最初的來(lái)源是Google Gadget計劃，通過(guò)API和Gadget Ventures實(shí)現大量的Google API平臺應用。我認為OpenSocial的提出是順應了平臺化發(fā)展的戰略布局，平臺的概念是更加寬泛的，Facebook是其一，而更多API應用還有更多的SNS也逐漸要站在這個(gè)舞臺上。
互聯(lián)網(wǎng)是平的，我們所提出的web2.0開(kāi)放、分享、創(chuàng )造，提出的web設計標準化，OPML等等都是為了這樣一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)，而我覺(jué)得OpenSocial的最大價(jià)值在于開(kāi)放的通用性，雖然Keso說(shuō)：OpenSocial距離我們理想的Open狀態(tài)，還很遙遠。但我相信這是一個(gè)趨勢。Google以其影響力建立的聯(lián)盟，一方面號召API提供商更有信心提供服務(wù)，另外一方讓更多的SNS加入平臺化的戰爭，而這場(chǎng)戰爭并不僅僅有Facebook。
從短期來(lái)看，我認為OpenSocial并不會(huì )對Facebook造成太大的影響，但有一點(diǎn)我相信會(huì )有所改觀(guān)，Facebook從前所宣揚的平臺因其只能在F8的開(kāi)發(fā)框架才能使用，而OpenSocial的介入，Facebook不得不對平臺的外部API兼容性和通用性有所考慮。如果要想做大，就要放開(kāi)自己心中的小盤(pán)子。
但我始終認為，平臺之所以成為平臺至少有3個(gè)因素：一是底層架構要承載得了；二是用的人多；三是人群素質(zhì)相對較高。從這個(gè)角度來(lái)看，并不是SNS開(kāi)放了API，接受了OpenSocial就是個(gè)平臺，用戶(hù)不買(mǎi)賬其他的都白扯。Facebook并不是完全因為它開(kāi)放了平臺而變得那么有價(jià)值，最核心還是在于本身的價(jià)值。而相比Google，他們在做完全不同的事情，即使Google越來(lái)越重視自己的Orkut，和Facebook相比完全不是一個(gè)重量級的產(chǎn)品。
但整個(gè)事件來(lái)看對互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的發(fā)展應該說(shuō)是一種風(fēng)向標的作用。開(kāi)放的理念逐漸深入人心，平臺競爭的格局也會(huì )越來(lái)越激烈，但對于A(yíng)PI的提供商來(lái)說(shuō)他們有更多的機會(huì )，依賴(lài)平臺形成互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，生存發(fā)展。
這件事情我感覺(jué)和中國的互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)太大的關(guān)系，當然我也知道很多人要做平臺，“想要”和“做到”是兩碼事，而對于現階段而言，很多公司依然有機會(huì )，但心胸和思想的高度決定了一些事情。對于中國的平臺我并不奢望，但我依然希望這件事情有天可以變成現實(shí)，不是因為新生巨頭的欣喜，而是因為看到那么多在惡劣環(huán)境艱苦奮斗的創(chuàng )業(yè)者，希望他們可以有所依賴(lài)而獲得第一次被認可的機會(huì )。
當然有一天中國的平臺格局被改變，也許是因為語(yǔ)言被網(wǎng)絡(luò )同化，簡(jiǎn)體中文在全球通用，就好像Facebook不需要有一個(gè)中文版，他只需要一個(gè)中文界面就可以了。
聯(lián)系客服
