9月22日早晨，咸陽(yáng)秦原紡織有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)‘秦原紡織’）職工發(fā)現其位于咸陽(yáng)市郊廠(chǎng)區的8米長(cháng)伸縮大門(mén)被盜，其三年前在一次強拆中損毀的廠(chǎng)區殘留標志自此消失；當天，在西安市中級人民法院，陜西裕塬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)‘陜西裕塬’）與秦原紡織的合同糾紛開(kāi)庭審理，陜西裕塬訴稱(chēng)此前與秦原紡織簽署協(xié)議自己并不知情那個(gè)，因而有關(guān)條款無(wú)效。這兩件同一天發(fā)生的事件看似關(guān)聯(lián)不大，但卻像一個(gè)無(wú)形的呼應將涉事各方都深套其間。
據《華夏時(shí)報》記者調查，2008年至今，秦原紡織與陜西裕塬一直試圖合作開(kāi)發(fā)秦原紡織原位于咸陽(yáng)主城區的約30畝土地，但6年前該區域又被納入舊城改造，雙方關(guān)系也隨之成為既似合作又似改造與被改造的“四不像”，城改也因其原有合作一直未能解除情況下-而成為“夾心”。此后，這種隱患重重的安排仍被強力推進(jìn)，并簽署了一系列試圖修補的協(xié)議、約定，但在一次次反悔和違約下對矛盾的解決均無(wú)濟于事，8年合作加6年城改最終演變成一場(chǎng)“搶官司”混戰，兜兜轉轉至今走向難定，其前后歷程也演變成一個(gè)有關(guān)規則與契約如何遵循的反思樣本。
從合作開(kāi)發(fā)到舊城改造
2003年12月31日，偏轉集團公司將下屬的咸陽(yáng)秦原化纖紡織廠(chǎng)整體轉讓給福建泉州紡聯(lián)公司，并注銷(xiāo)該廠(chǎng)的國有產(chǎn)權，2004年8月4日咸陽(yáng)秦原紡織有限公司成立，轉制為民營(yíng)企業(yè)，秦原紡織廠(chǎng)區位于咸陽(yáng)市秦都區畢塬西路11號，擁有土地31畝（其中凈地24.3畝，代征地近7畝），2005年之后紡織業(yè)遇冷，秦原公司開(kāi)始連年虧損。
2008年前后，緊鄰西安的咸陽(yáng)市開(kāi)始借鑒西安的城改經(jīng)驗逐步開(kāi)展舊城改造工作，并鼓勵支持社會(huì )資金以各種形式參與改造。同時(shí)規定，凡列入舊城改造范圍內的工業(yè)企業(yè)原則上要進(jìn)入工業(yè)園內，置換的土地納入儲備。面臨城改的大形勢秦原紡織也計劃遷出城區。
本報記者獲得的一系列協(xié)議書(shū)及相關(guān)留檔文件顯示：2008年4月1日，陜西乾縣商人楊選民取得了陜西裕塬房產(chǎn)公司授權其與秦原紡織公司聯(lián)系有關(guān)合作開(kāi)發(fā)事宜的委托書(shū)前來(lái)洽談合作，委托書(shū)內容為“咸陽(yáng)秦原紡織有限公司：此委托楊選民同志去貴公司聯(lián)系有關(guān)合作開(kāi)發(fā)事宜，具體行事與法人同等權利”；2008年4月2日，陜西裕塬房產(chǎn)公司與秦原紡織公司簽訂了合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，雙方約定共同就秦原紡織在咸陽(yáng)主城區擁有的宗地開(kāi)發(fā)成立工程項目部，利用陜西裕塬房地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執照和開(kāi)發(fā)資質(zhì)，獨立經(jīng)營(yíng)核算，陜西裕塬與秦原紡織在此項目部中按照6:4的比例分配股權，雙方共同投資共享收益。此后兩年，雙方照此約定開(kāi)始逐步規劃、籌備。
在此期間，咸陽(yáng)市舊城改造工作也不斷加快，2008年9月，咸陽(yáng)成立了舊城改造工作領(lǐng)導小組辦公室，并印發(fā)《咸陽(yáng)市舊城改造管理暫行辦法》，自此拉開(kāi)大規模城改的序幕。根據咸陽(yáng)市人民政府當時(shí)制定的相關(guān)政策，咸陽(yáng)市城改辦全面負責舊城改造工作，舊城改造采取“以區為主，市區聯(lián)動(dòng)”的工作機制，市級負責制定專(zhuān)項規劃、項目審批以及督促檢查等工作，拆遷建設項目和改造方案由下轄各區或者開(kāi)發(fā)區來(lái)制定并組織實(shí)施。
2010年1月，秦原紡織與陜西裕塬房產(chǎn)進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項目機構——陜西裕塬房產(chǎn)第四分公司正式成立，工商資料顯示，第四分公司于2010年1月29日在工商部門(mén)注冊，負責人由陜西裕塬自主指定為楊選民，其開(kāi)發(fā)項目命名為“紫?！ぬm亭”。
但幾天之后，陜西裕源又以舊城改造的實(shí)施主體面目再次出現，據記者獲得的一份“咸陽(yáng)市城中村棚戶(hù)區改造建設合同”，2010年2月1日，陜西裕塬公司與咸陽(yáng)市舊城改造工作領(lǐng)導小組辦公室簽訂了“原秦原紡紗廠(chǎng)區域項目拆遷改造建設合同”，拆遷改造范圍為包括秦原紡織廠(chǎng)區在內的40畝區域，合同約定舊城辦負責將項目列入舊城改造計劃并策劃包裝，陜西裕塬公司負責拆遷安置，該項目計劃總投資為3.5億元人民幣，拆遷安置資金為8600萬(wàn)元人民幣。
“從這份合同來(lái)看，陜西裕塬房產(chǎn)是拆遷改造實(shí)施主體，咸陽(yáng)秦原紡織則成為被拆遷安置的對象，雙方關(guān)系以舊城辦為樞紐被轉換成拆遷與被拆遷、安置補償與被安置補償的關(guān)系，這與此前雙方自行協(xié)議約定的合作開(kāi)發(fā)關(guān)系有些南轅北轍，如要按城改繼續進(jìn)行理應先解除之前的合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，否則會(huì )出現很?chē)乐氐摹畩A生飯’”，長(cháng)期參與城改項目的地產(chǎn)人士王端（化名）對此分析道。值得注意的是，咸陽(yáng)舊城辦和陜西裕塬簽署的合同雖然加蓋了雙方公章，但陜西裕塬法人代表并未簽字，僅有其第四分公司負責人楊選民的簽字。
土地拍賣(mài)“拉鋸戰”
很快，這種“夾生”城改又增加了一層復雜性。2010年5月10日，咸陽(yáng)市舊城辦又與咸陽(yáng)秦原紡織簽訂了《國有建設用地使用權收回協(xié)議》，該協(xié)議約定對咸陽(yáng)秦原紡織所有的廠(chǎng)區宗地回收處置后，咸陽(yáng)舊城辦需在土地招拍掛60日后對秦原紡織支付相應土地回收款和安置補償款?！按朔N安排實(shí)際是借陜西裕塬與秦原紡織合作開(kāi)發(fā)的名義將本應事前支付的拆遷補償和回收款移至事后，潛在矛盾反而增多”，王端（化名）分析稱(chēng)。
兩年多之后所有矛盾開(kāi)始陸續爆發(fā)：2012年初，咸陽(yáng)秦原紡織對合作項目公司審計發(fā)現存在嚴重問(wèn)題，審計報告顯示：財務(wù)管理工作不到位，會(huì )計核算工作不規范，賬賬不符，賬表不符，會(huì )計信息失真；但其提出的質(zhì)疑未獲結果，2013年8月底，秦原紡織遭暴力驅趕被迫撤走派駐項目監督代表至今。
秦原紡織代表撤走后，其廠(chǎng)區土地以城改路徑進(jìn)行變性摘牌步調開(kāi)始加速，秦原紡織認為雙方合作出現重大糾紛而需先行解除再按照政策規范實(shí)施舊城改造，并于2013年10月8日向舊城辦送達關(guān)于國有建設用地使用權回收的異議書(shū)，2013年11月11日及12月5日分別向咸陽(yáng)市國土局送達“關(guān)于秦原公司土地處置的異議和函告”，但2013年12月16日咸陽(yáng)國土局依然公告拍賣(mài)秦原紡織所有土地，此后秦原紡織又多次向土地、城改等部門(mén)提交“土地拍掛異議書(shū)”，至2014年9月28日，秦原紡織原有土地最終被拍賣(mài)，并被辦理至陜西裕塬房產(chǎn)名下。
但頗為蹊蹺的是，直到2016年8月1日，咸陽(yáng)市國土局才在官網(wǎng)的業(yè)務(wù)事項公告欄內發(fā)布對秦原紡織擁有土地的回收公告并注銷(xiāo)了原土地證，《華夏時(shí)報》記者就此問(wèn)題向咸陽(yáng)市國土局提出采訪(fǎng)但未獲答復，2016年9月23日下午，記者發(fā)現咸陽(yáng)國土局將該公告的發(fā)布日期更改為2014年1月。
自有土地遭拍賣(mài)后，秦原紡織只得向咸陽(yáng)市舊城辦要求按照當年簽署的《國有建設用地使用權收回協(xié)議》約定討要土地回收款和安置補償金，但咸陽(yáng)舊城辦始終未予支付。2015年2月15日，在咸陽(yáng)舊城辦協(xié)調下，陜西裕塬房產(chǎn)公司下屬第四分公司總經(jīng)理楊選民以陜西裕塬房產(chǎn)公司名義與咸陽(yáng)秦原紡織公司簽訂協(xié)議書(shū)，其內容顯示：雙方就秦原紡織公司退出合作開(kāi)發(fā)及補償事宜達成協(xié)議，并約定因履行該協(xié)議發(fā)生爭議的，可協(xié)商解決，無(wú)法協(xié)商一致的，應向西安仲裁委員會(huì )仲裁。楊選民以陜西裕塬房產(chǎn)公司法定代表人委托代理人的身份在協(xié)議上簽字，協(xié)議上加蓋陜西裕塬房產(chǎn)公司第四分公司公章。協(xié)議約定補償數額與咸陽(yáng)舊城辦需支付秦原紡織的數額基本相當，最后截止期限為2016年4月30日。
“搶官司”亂局難了
至2016年5月18日，由于陜西裕塬仍未履行協(xié)議約定，秦原紡織按照約定中的爭議解決條款向西安仲裁委申請仲裁，西安仲裁委下發(fā)了(2016)西仲字第918號仲裁受理通知書(shū)，正式受理了該案，并組成仲裁庭；但 2016年6月2日，陜西裕塬以合同糾紛為由向秦都法院提起訴訟，要求確認2015年2月15日簽署的補償《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，秦都法院受理了該案后一場(chǎng)“搶官司”大戰隨之展開(kāi)。
2016年6月24日秦原紡織向咸陽(yáng)秦都區法院提交管轄異議，很快遭到駁回，秦原紡織再向咸陽(yáng)市中級人民法院就管轄異議進(jìn)行上訴，咸陽(yáng)市中級人民法院經(jīng)查后認為：“2015年2月15日雙方簽署的協(xié)議具備合同成立條件，合同約定的爭議解決條款成立，且西安市仲裁委員會(huì )已受理秦原紡織公司因履行該協(xié)議發(fā)生糾紛的仲裁申請，因此咸陽(yáng)市秦都區法院對確認協(xié)議中的仲裁條款效力無(wú)管轄權，其原裁定適用法律錯誤應予撤銷(xiāo)”。最終裁定結果為：撤銷(xiāo)咸陽(yáng)市秦都區人民法院（2016）陜0402民初2295號民事裁定；駁回陜西裕塬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
“（咸陽(yáng)）中院的裁定是對的”中國計量大學(xué)法學(xué)院教授王斐弘分析表示，“即使《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，也不影響仲裁條款的獨立性。一旦有仲裁條款，就排除法院的管轄權，這是個(gè)法律常識，這說(shuō)明基層法院的立案環(huán)節審查不到位”。
“當事人約定有仲裁解決糾紛的條款，且仲裁機構已經(jīng)受理，法院就不應該受理。受理案例案件違法，應當賠償當事人的實(shí)際損失”，重慶工商大學(xué)法學(xué)院副教授陳鳴稱(chēng)。 “
“明顯違反規定立案，對相關(guān)人員應當追究責任。法院應根據《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》進(jìn)行內部追責”，杭州師范大學(xué)法學(xué)院養老與傳承財富法律研究中心主任魏小軍分析認為。
9月中旬，陜西裕塬再次向西安市中級人民法院發(fā)起訴訟，陜西裕塬認為：在2016年6月3日以前，自己并不知道有2015年2月15日簽署協(xié)議的存在，并稱(chēng)也從來(lái)沒(méi)有授權楊選民以陜西裕塬第四分公司的名義處分公司財產(chǎn)，因此要求法院確認原協(xié)議中的仲裁條款無(wú)效。自此，經(jīng)歷一系列協(xié)調安排的秦原紡織城改安置工作似乎又回到了6年前的起點(diǎn)，記者就相關(guān)問(wèn)題向咸陽(yáng)舊城辦多次致電采訪(fǎng)但均未獲答復。
聯(lián)系客服
