一、《立法法》之適用規定
《立法法》共六章。
第五章是“適用與備案審查”。
“備案審查”是什么意思？
當然是對立法的審查。
行政法規、地方法規、規章，都屬于法。
就審查它們。
再重復一遍，對立法進(jìn)行審查。
“適用與備案審查”，作為第五章的題目，放在一起，
我們就很容易理解，這里的“適用”，是立法適用。
和具體應用法律的司法適用、執法適用，
此“適用”，非彼“適用”。
立法適用，
司法適用，
執法適用，
用的都是同一個(gè)詞“適用”，
但是含義和層次不相同。
立法的“適用”原則，不能照搬到司法、執法適用中。
同樣道理，司法、執法的“適用”原則，也不可以照搬到立法適用中。
二、另外兩個(gè)層次的法律適用
這個(gè)解釋?zhuān)槍深?lèi)問(wèn)題：
一是“一些法律問(wèn)題”
二是“實(shí)際工作中”對法律條文理解不一致
1981年的法律解釋?zhuān)汀读⒎ǚā返姆山忉專(zhuān)?/p>
一脈相承。
沒(méi)有改變。
司法解釋、行政解釋的法律地位，
《立法法》沒(méi)有明確。
但是，
國務(wù)院部門(mén)規章，屬于《立法法》中的法，
是有法律地位的。
司法解釋?zhuān)读⒎ǚā窙](méi)有給予法的地位。
換一個(gè)角度看，
具體如何應用法律的解釋?zhuān)ㄋ痉ń忉?、行政解釋?zhuān)?/p>
本質(zhì)上屬于法律的適用。
三、舉例：司法解釋屬于法律適用
《最高人民法院關(guān)于完善統一法律適用標準工作機制的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2020〕35號）：
《最高人民法院統一法律適用工作實(shí)施辦法》（法[2021]289號）：
四、分析
1、如何具體應用法律的問(wèn)題，
行政機關(guān)、司法機關(guān)的解釋?zhuān)褪墙y一適用法律問(wèn)題。
2、司法解釋作為裁判依據問(wèn)題
《立法法》自身，在規定立法適用時(shí)，
也有模糊不清的地方。
也在相當程度上，沒(méi)有定位準確立法適用、司法適用、行政適用之間的界限。
司法解釋?zhuān)ㄎ徊磺宄?/p>
沒(méi)有準確定位在司法適用上，
把自己當成了裁判依據。
3、立法權、司法權、執法權
權力都有自己的作用領(lǐng)域。
縣官不如現管。
不同領(lǐng)域的權力，不可以相互替代。也替代不了。
立法權有最高權威，
并不代表立法權可以替代司法權、執法權。
司法權力擴張，
也不能說(shuō)司法權可以成為立法權。
4、《立法法》中，對行政機關(guān)讓渡了立法權。
把規章確定為法。
實(shí)質(zhì)上，限制了司法權對行政權的審查。
行政權已經(jīng)演化為法，
司法機關(guān)只能保障這個(gè)法的實(shí)施。
5、《立法法》沒(méi)有向司法權讓渡立法權。
司法解釋不具有法律上的效力。
但，立法權弱化時(shí)，
強勢司法權，可能越界。
甚至進(jìn)入立法領(lǐng)域，利用自己的強勢司法權，宣布司法解釋為法律。
6、法律的適用分層次，也很復雜，絕對不可能使用幾條原則就可以處理。
比如，最高法院的慎重適用
最高人民法院《關(guān)于建立法律適用分歧解決機制的實(shí)施辦法》（法發(fā)〔2019〕23號）
認真看看這個(gè)文件，
應該知道法律適用有多么復雜，不能簡(jiǎn)單化處理。
7、法律適用是講究權力和資格的。
不能道聽(tīng)途說(shuō)幾個(gè)法律謠言，
就自以為懂得法律適用。
作為個(gè)人，沒(méi)有資格和權力判斷法律適用。
當個(gè)人作為權力的代表，
要認清楚自己所代表權力的資格和權力邊界。
無(wú)權、越權、沒(méi)有資格，等等
都不能去適用法律。
8、法律的本質(zhì)是權力。
法律課本是謠言。
謠言干涉權力，
可能蠱惑于一時(shí)，
但終將敗露。
五、結論
行政機關(guān)具有制定法律的權力，
在法律適用上，居于很高的法律層次。
聯(lián)系客服
