梁文旭 內蒙法律人
審判研究ilawtalk
筆跡鑒定作為民事訴訟中較為普遍的一種鑒定，是司法實(shí)務(wù)中的“?？汀?。無(wú)論是法官、律師或者其他法律工作者，在其職業(yè)生涯中，可能都難免與筆跡鑒定有過(guò)“邂逅”，關(guān)于筆跡鑒定的趣聞軼事，可謂俯拾皆是。筆者在辦案之余，對筆跡鑒定在司法實(shí)務(wù)中的問(wèn)題有過(guò)幾點(diǎn)思考，但都不夠全面，不夠細致也無(wú)法深入。最近疫情居家期間，查閱了部分資料及案例，結合自己的實(shí)務(wù)經(jīng)驗，將實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了整理，供大家參考。
一、啟動(dòng)筆跡鑒定的必要性審查
司法部鑒定管理局發(fā)布的《文書(shū)鑒定通則》認為，筆跡鑒定是指根據人的書(shū)寫(xiě)技能習慣特性在書(shū)寫(xiě)的字跡、符號、繪畫(huà)中的反映，通過(guò)檢材和樣本筆跡的比較、鑒別，從而確定文書(shū)物證書(shū)寫(xiě)人的一種鑒定意見(jiàn)。筆跡鑒定作為司法鑒定程序的一種，具有周期長(cháng)、程序繁瑣且費用高昂的特點(diǎn)。所以鑒定程序一旦啟動(dòng)，不但會(huì )增加訴訟各方參與人的時(shí)間成本和經(jīng)濟負擔，也會(huì )消耗本就緊缺的司法資源。
在民事訴訟中引用鑒定的立法初衷，是因為法官是“法律專(zhuān)家”而非“全能專(zhuān)家”，對于法官知識范圍以外的事實(shí)問(wèn)題，或者法官無(wú)法通過(guò)日常經(jīng)驗法則進(jìn)行判斷的問(wèn)題，需要借助相關(guān)領(lǐng)域具備專(zhuān)門(mén)性知識的人輔助法官對專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題進(jìn)行認定和判斷。故而，啟動(dòng)鑒定的目的在于通過(guò)鑒定人科學(xué)的判斷幫助法官查明案件事實(shí)，從而認定“是非黑白”。如果不能達此目的，則無(wú)需啟動(dòng)鑒定徒增訴累。
所以對于是否啟動(dòng)鑒定的審查，一般需要認為包含以下兩個(gè)要件：
一是鑒定事項是否屬于超出法官一般經(jīng)驗的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，如果法官能夠通過(guò)其自身的經(jīng)驗進(jìn)行認知，則無(wú)須進(jìn)行鑒定。法官作為個(gè)人，理應對“人類(lèi)的境遇作出回應。他們不是居住在真空里”，［1］ “法官應當了解社會(huì )生活，掌握經(jīng)驗法則，并將其運用于裁判說(shuō)理中”，［2］而不宜作“甩手掌柜”，將可以運用經(jīng)驗法則就可以的認定問(wèn)題推給鑒定機構。
二是如果屬于專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，則這一問(wèn)題是否屬于待證事實(shí)，以及該問(wèn)題與案件事實(shí)的認定及法律適用有無(wú)關(guān)聯(lián)性，如果其他證據已經(jīng)可以證明的事實(shí)或者并無(wú)關(guān)聯(lián)，則無(wú)須啟動(dòng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第121條規定：“申請鑒定的事項與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準許”。
事實(shí)上，中國人對于漢字的認識不僅僅停留在簡(jiǎn)單的文字符號。書(shū)法作為一種普遍的藝術(shù)形式，潛移默化的影響了大多數人對筆跡的鑒賞能力。所以，對于漢字的筆跡是否具有同一性，無(wú)論是“販夫走卒還是引車(chē)賣(mài)漿者流'，每一個(gè)會(huì )書(shū)寫(xiě)漢字的普通人都有一定的鑒別能力。而作為具備了良好教育背景的法官，對筆跡的鑒別能力自然不會(huì )低于普通民眾。故而對于筆跡存在的明顯不同，法官完全可以運用經(jīng)驗法則進(jìn)行鑒別。
在此情形下，法院一般都不會(huì )啟動(dòng)繁瑣的鑒定程序，而直接根據經(jīng)驗法則進(jìn)行了認定。
如四川省高級人民法院認為，“雖提供了載明有“王某某”簽名的銀行進(jìn)賬單，但該“王某某”簽名的筆跡與其余案涉書(shū)證材料王某某的簽名筆跡明顯不一致......本院予以糾正?！保?］貴州省高級人民法院認為，“從田某提交的遺囑來(lái)看，遺囑內容與梁某某簽名的筆跡明顯不一致，故排除了自書(shū)遺囑的可能?！保?］湖北省高級人民法院認為：“張某某向本院提交的《再審申請書(shū)》上簽名的筆跡以及在本院聽(tīng)證筆錄上簽名的筆跡，與才華公司提交的借款證據上張某某的簽名筆跡明顯不一致，因此......需進(jìn)一步查明?！保?］
二、筆跡鑒定的申請由誰(shuí)提交
對于書(shū)證中的筆跡是否同一，法官無(wú)法通過(guò)自身經(jīng)驗直接辨別的，則需要啟動(dòng)鑒定，交由鑒定機構出具鑒定意見(jiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據規定》）第30條規定，人民法院在審理案件過(guò)程中認為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應當向當事人釋明，并指定提出鑒定申請的期間。
但是，對于筆跡鑒定的申請由哪方當事人提交的問(wèn)題，實(shí)踐中一直存在爭議。主要有以下兩種觀(guān)點(diǎn)：
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，原告提交書(shū)證用以證明自己的主張，被告對書(shū)證的筆跡是否同一提出異議的，雙方當事人均可以主動(dòng)申請筆跡鑒定。雙方均不申請的，法院應當釋明由被告申請筆跡鑒定。經(jīng)法院釋明后被告不申請筆跡鑒定，或者雖然申請筆跡鑒定但拒絕提供筆跡比對樣本的，可以采信原告提交的書(shū)證。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，債權人提交書(shū)證用以證明自己的主張，被告對書(shū)證的筆跡是否同一提出異議的，雙方當事人均可以申請司法鑒定。雙方均不申請的，法院應當釋明由原告申請鑒定。經(jīng)法院釋明后原告不申請鑒定，對該書(shū)證不予采信。
筆者認為，關(guān)于鑒定申請由誰(shuí)提出，本質(zhì)上就是舉證責任負擔的問(wèn)題。我國民事訴訟法確立了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本舉證原則。原告作為訴訟的發(fā)起者，應當承擔舉證證明責任，以此來(lái)督促原告謹慎起訴。假若由被告來(lái)承擔舉證證明責任，原告只需起訴，被告就被拉入訴訟并且要擔負起舉證不能即敗訴的重責，如此之低的訴訟成本極易導致原告濫訴，對社會(huì )經(jīng)濟秩序的穩定造成危害。［6］
如果一方當事人提供證據，主張該證據的內容系對方（或者特定人）書(shū)寫(xiě)，而對方當事人否認該內容系本人（或特定人）書(shū)寫(xiě)時(shí)，此時(shí)提供證據的一方當事人只完成了行為意義上的舉證責任，并沒(méi)有完成結果意義上的舉證責任。即此時(shí)并沒(méi)有完成全部舉證責任。也就是說(shuō)提供證據的一方當事人所主張的事實(shí)仍然處于真偽不明的狀態(tài)，需要其繼續履行舉證義務(wù)、進(jìn)一步完成舉證責任。在法官運用經(jīng)驗法則不能作出判斷的情況下，該舉證義務(wù)人就需要通過(guò)筆跡鑒定意見(jiàn)來(lái)證明其主張的事實(shí)。
如果此時(shí)有一方當事人主動(dòng)提出鑒定申請，根據訴權自治的原則，法院一般會(huì )準許其鑒定申請。而如果雙方當事人均拒絕提出鑒定申請，人民法院就需要根據民事訴訟法的規定，合理分配舉證責任，向負有舉證責任的一方當事人釋明，如果該當事人仍不提出鑒定申請，導致訴爭事實(shí)無(wú)法查明真偽，則人民法院就可以適用舉證責任分配規則確定由該當事人承擔相應后果。［7］
由此，當雙方當事人對筆跡是否同一發(fā)生爭議時(shí)，應當由負有舉證責任的一方當事人提出筆跡鑒定申請并預交鑒定費用。
三、筆跡鑒定依職權啟動(dòng)的問(wèn)題
一直以來(lái)，民事訴訟都尊重當事人的訴權自治，引導當事人自行承擔舉證責任，對于法院依職權調取證據予以弱化和規范。人民法院擁有廣泛地調查收集證據的職能，既扭曲了其作為中立裁判者的本來(lái)角色，也容易發(fā)生尋租行為，影響審判的公正性，損害司法權威。［8］
基于上述考量，最高人民法院在修改民訴法司法解釋時(shí)，將法院依職權調取的證據范圍予以限制，僅限于法定的五種情形，且取消了兜底條款。
對于筆跡鑒定的啟動(dòng)，作為舉證的范疇，一般也應當由當事人申請，法院只在特殊情形下才會(huì )依職權啟動(dòng)鑒定?！蹲C據規定》第30條第2款規定，符合法定情形的，人民法院應當依職權委托鑒定。上述法定情形包括：（一）涉及可能損害國家利益、社會(huì )公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的。對于超出上述范圍的筆跡鑒定，還需當事人主動(dòng)申請。
筆跡鑒定啟動(dòng)以后，需要提交鑒定樣本作為檢材。筆跡鑒定的樣本主要包括自由筆跡樣本和實(shí)驗筆跡樣本。自由筆跡樣本，就是在自由狀態(tài)下書(shū)寫(xiě)的筆跡，是當事人未意識到將來(lái)會(huì )用于筆跡鑒定，而完全按照自己的習慣書(shū)寫(xiě)的字跡。實(shí)驗筆跡樣本是在啟動(dòng)鑒定程序以后，在鑒定人或者司法工作人員的見(jiàn)證下，按照要求書(shū)寫(xiě)的字跡。
比較以上兩種樣本，自由筆跡樣本更符合當事人的書(shū)寫(xiě)習慣，作為鑒定依據更為客觀(guān)真實(shí)。而實(shí)驗筆跡樣本，會(huì )因當事人故意改變書(shū)寫(xiě)習慣，故意改變書(shū)寫(xiě)時(shí)間而缺乏相應的客觀(guān)性。如果把自由筆跡樣本認為是“真情流露”，那么實(shí)驗筆跡樣本就是“矯揉造作”。所以自由筆跡樣本具有明顯的優(yōu)勢。
司法實(shí)踐中，鑒定機構一般會(huì )要求法院提交自由筆跡樣本，即在書(shū)寫(xiě)人同時(shí)期書(shū)寫(xiě)的，留存于第三方機構的樣本。此時(shí)，作為自由筆跡樣本的持有人或者負有舉證責任的當事人，需要按照要求提供具體的線(xiàn)索，指出在同時(shí)期書(shū)寫(xiě)且保存于獨立第三方機構的樣本信息，如在銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)留存的簽名。法院依法到該第三方機構調取相應的筆跡樣本，作為鑒定的依據。如果調取的自由筆跡樣本可以滿(mǎn)足鑒定的需要，則無(wú)須提供實(shí)驗筆跡樣本。如果不能滿(mǎn)足，還需要書(shū)寫(xiě)人提交實(shí)驗書(shū)寫(xiě)樣本。
考慮到筆跡鑒定存在一定的主觀(guān)性，筆跡樣本會(huì )受到書(shū)寫(xiě)工具、書(shū)寫(xiě)姿勢、執筆方式、環(huán)境因素、心理因素等的影響。需要當事人或者書(shū)寫(xiě)人的積極配合才能順利進(jìn)行。對于負有舉證義務(wù)的當事人，隱瞞相關(guān)信息，無(wú)正當理由不提交自由書(shū)寫(xiě)的樣本或者披露保存樣本的機構，不配合鑒定人員的指示，不按照鑒定要求書(shū)寫(xiě)等行為，都可以按照證明妨害原則，直接推定對方的主張成立。對此，《證據規定》第95條規定，一方當事人控制證據無(wú)正當理由拒不提交，對待證事實(shí)負有舉證責任的當事人主張該證據的內容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立。
民事訴訟中的自認分為兩種，包括明示的自認和擬制的自認。明示的自認是當事人作出了明確表示的自認；擬制的自認是當事人雖然沒(méi)有作出明確的認可，但可以從當事人實(shí)施的行為中推定其存在自認的意思表示。
對于擬制自認的認定，最高法院在《證據規定》第4條明確規定：一方當事人對于另一方當事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認也不否認，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實(shí)的承認。由此，部分當事人在發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)，對于筆跡的真實(shí)性裝聾作啞、沉默不語(yǔ)，或者顧左右而言他，避而不談筆跡的真實(shí)性，而是對證據的關(guān)聯(lián)性合法性發(fā)表意見(jiàn)。如果經(jīng)過(guò)法院的提示后仍不做明確表示的，可以認定為對筆跡的自認。
實(shí)踐中，對于筆跡已經(jīng)構成自認，在之后的訴訟程序中又提出異議并申請鑒定，無(wú)論是一審程序還是二審程序，法院一般都不會(huì )予以支持。
一、一審程序自認后又提出鑒定申請的，除非具備法定情形，一般不予準許
根據民事訴訟法的規定，自認一經(jīng)作出，便對當事人產(chǎn)生約束力，當事人不能任意撤回自認。一方面，撤回自認違反了民事訴訟法的誠實(shí)信用原則；另一方面，如果允許當事人隨意撤回自認，會(huì )擾亂法官對案件事實(shí)的認定，降低訴訟效率增加當事人訴累。故而《證據規定》僅僅規定了以下兩種情形才可以撤回自認：一是經(jīng)對方當事人同意的；二是自認是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的。
二、一審程序中對筆跡未提異議，二審上訴后申請筆跡鑒定的一般不予準許
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉>的解釋》第342條規定：“當事人在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為，在第二審程序中對該當事人仍具有拘束力。當事人推翻其在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為時(shí)，人民法院應當責令其說(shuō)明理由。理由不成立的，不予支持?！鄙鲜鏊痉ń忉屢螽斒氯嗽谠V訟過(guò)程中不得干擾訴訟，濫用訴訟法賦予的權利，不得隨意通過(guò)否定自己先前言行的方法，損害對方當事人的合法權益。因此，當事人在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為，已經(jīng)作出意思表示，并在訴訟程序中發(fā)生法律效果，亦應符合誠實(shí)信用原則，故在第二審程序中對該當事人具有當然的拘束力。［9］
最高人民法院在（2019）最高法民終332號民事判決書(shū)中援引了上述司法解釋的規定，認為：經(jīng)一審法院釋明，賈某某不申請筆跡鑒定......二審中賈某某對該兩份證據簽字真實(shí)性作出否定，意圖推翻其在一審中的自認，根據上述司法解釋的規定，理由不能成立。
三、對于一審提出鑒定申請，但不繳納鑒定費。在二審中重復提出鑒定申請的，一般也不予準許
《證據規定》第31條：當事人申請鑒定，應當在人民法院指定期間內提出，并預交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預交鑒定費用的，視為放棄申請。對需要鑒定的待證事實(shí)負有舉證責任的當事人，在人民法院指定期間內無(wú)正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無(wú)法查明的，應當承擔舉證不能的法律后果。
值得注意的是，2019年在上述司法解釋修訂后，上述法院指定的期間并不等同于舉證期限。而是法院在法律規定的框架下，綜合考慮各種因素，對鑒定申請的時(shí)間做靈活處理后指定的期間。
對此，新疆高院在（2019）新40民終1937號民事判決書(shū)中認為：程某某在一審中申請筆跡鑒定卻未繳納鑒定費用，致使鑒定終止，無(wú)法提交證據支持其事實(shí)主張，應承擔舉證不能的法律后果......程某某在一審法院告知其交納鑒定費期間和鑒定機構催繳的情況下，拒不交納鑒定費用，有造成鑒定終止的故意，故對其二審提出的鑒定申請，不予準許。
江蘇省徐州市中級人民法院在（2021）蘇03民終3243號民事判決書(shū)中認為：上訴人在第一次一審審理過(guò)程中提出對被上訴人提交的借條中“擔保人馬某”的筆跡進(jìn)行司法鑒定，法院依法啟動(dòng)了鑒定程序，但上訴人未繳納鑒定費用，導致鑒定終止，因此，應由上訴人承擔舉證不能的法律后果......現上訴人在第二次二審中又申請筆跡鑒定，已經(jīng)超過(guò)法律規定的鑒定申請期限，本院依法不予支持。
鑒于民事訴訟實(shí)務(wù)中，當事人違反誠實(shí)信用原則，濫用訴訟權利的現象有愈演愈烈之勢。各地法院針對假借筆跡鑒定之名，行妨害訴訟之實(shí)的當事人，不但對其主張不予支持，還會(huì )依據民事訴訟法的規定進(jìn)行處罰。實(shí)踐中主要存在以下四種因申請筆跡鑒定而被法院認定為濫用訴訟權利的情形。
一、經(jīng)法院充分釋明虛假陳述的法律后果仍然申請鑒定，對于鑒定結果的不利后果不但承擔相應的舉證責任，還被法院認定為濫用訴訟權利予以處罰
浙江省寧波市中級人民法院在（2020）浙02司懲復7號民事決定書(shū)中認為：麗某公司違反誠實(shí)信用原則，其在一審訴訟過(guò)程中，一審法院多次告知虛假陳述的后果后，麗某公司仍進(jìn)行虛假陳述，嚴重妨害了民事訴訟秩序。根據麗某公司行為性質(zhì)的嚴重程度及造成的后果，一審法院對其處以罰款10萬(wàn)元的決定，并無(wú)不當。
安徽省懷遠縣人民法院在（2021）皖0321司懲1號民事決定書(shū)中認為，被告在庭審過(guò)程中否認欠款事實(shí)、虛假陳述，致使本院?jiǎn)?dòng)文字司法鑒定程序，浪費了有限的司法資源，其行為系妨害民事訴訟行為，應予以懲戒。對其作出罰款3000元的決定。
二、申請筆跡鑒定但拒不繳納鑒定費，情節嚴重的可能被認定為惡意拖延訴訟而處以罰款
廣東省江門(mén)市新會(huì )區人民法院在（2020）粵0705司懲5號決定書(shū)中認為，譚某某多次違反法庭規則，以刻意改變簽名方法、申請鑒定而拒不繳納鑒定費等方式延長(cháng)訴訟期限，其行為違背誠實(shí)信用原則，濫用民事訴訟權利，浪費司法資源，應當予以處罰。決定對其罰款3萬(wàn)元。
三、持有筆跡鑒定的樣本無(wú)正當理由拒不提交，構成證據妨害被處以罰款
深圳前海合作區人民法院在（2019）粵0391司懲176號決定書(shū)中認為，前海某某公司持有書(shū)證原件，為了妨礙對方當事人使用，拒不提交書(shū)證原件致使書(shū)證原件不能用于鑒定，妨礙本院查明事實(shí)。上述行為均妨礙了人民法院審理案件，構成《中華人民共和國民事訴訟法》第111條規定的妨害民事訴訟的行為，依法對前海某某公司行為進(jìn)行處罰，罰款20萬(wàn)元。
四、超出指定期限提交筆跡鑒定申請或者超出舉證期限提交筆跡鑒定報告，構成惡意拖延訴訟的處以罰款
最高人民法院在（2018）最高法司懲復10號決定書(shū)中認為，潭衡公司、中關(guān)村公司在原審舉證期限屆滿(mǎn)后均多次逾期舉證，嚴重影響鑒定機構的鑒定進(jìn)度和本案的審理。湖南高院于2018年4月16日召集潭衡公司、中關(guān)村公司對逾期舉證行為進(jìn)行了訓誡，雙方均書(shū)面承諾不再逾期舉證。但其后，潭衡公司又分別于2018年6月25日和7月12日再次提交兩份筆跡鑒定報告......湖南高院依據上述法律規定，對潭衡公司的逾期舉證行為予以處罰，并無(wú)明顯不當。
［1］參見(jiàn)劉艷紅:“'司法無(wú)良知’抑或'刑法無(wú)底線(xiàn)’--以'擺攤打氣球案’人刑為視角的分析”，載《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版）》2017年第1期。
［2］王利明：《裁判說(shuō)理論：以民事法為視角》，人民法院出版2021的版，第287頁(yè)。
［3］四川省高級人民法院（2017）川民終1139號民事判決書(shū)。
［4］貴州省高級人民法院（2017）黔民申1035號民事裁定書(shū)。
［5］湖北省高級人民法院（2015）鄂民申字第02761號民事裁定書(shū)。
［6］陳亢睿：“給付型不當得利的舉證責任分配”，載《人民司法（案例）》2019年11期。
［7］人民法院出版社法規編輯中心：《民事訴訟證據司法解釋及司法觀(guān)點(diǎn)全編》，人民法院出版社2020年版，第207頁(yè)。
［8］相關(guān)論述可參見(jiàn)最高人民法院修改民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導小組：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版。
聯(lián)系客服
