出版業(yè)工作
今年讀法到現在，我一直未窺得其徑，掰著(zhù)手指算還有四篇，不由得大呼頭禿，倒是確認了個(gè)事實(shí)——自己也差不多是個(gè)法盲，對什么條條款款的法條基本弄不明白。不過(guò)這也不礙著(zhù)我在這世界上大約還算得上是順利地蹦跶了二十多年。相信跟我一樣糊涂度日的不在少數，歸其原因，羅翔老師在《吐槽大會(huì )》上的一段話(huà)可作解釋?zhuān)喝绻患聻榈赖滤试S，那么它就絕不應當是違法的；而反過(guò)來(lái)，一個(gè)完全遵紀守法的家伙，也有可能是一個(gè)道德敗壞的人渣?？梢?jiàn)，法律只是對人最低的道德要求。
法律是最低層次的約束，所以人與人的相處、人與社會(huì )的相處大都不是以法律為基本行為準則，各人心中自有一桿秤，或曰“道德”。道德是社會(huì )人沒(méi)有經(jīng)過(guò)商量卻普遍認為的，但它的具體標準人人不同，而且它并沒(méi)有強制力，當我們指責某人不道德通常是通過(guò)輿論對他形成壓力，也可能是暴力。
最近在讀《東京貧困女子》，書(shū)中提到由于父母一代收入的下降和原則上應由受益者承擔的學(xué)費的持續上浮，導致日本大學(xué)生陷入極度貧困。為了生存和維持求學(xué)生活，他們會(huì )去找尋單價(jià)高、能賺到錢(qián)的工作和手段，因此很多在讀女大學(xué)生開(kāi)始加入“征集干爹”的行列，即和年長(cháng)的男性交往或戀愛(ài)。作者對這些從事性交易的普通女大學(xué)生進(jìn)行采訪(fǎng)，絕大多數對自己這份工作會(huì )感到羞恥與不安，但鑒于典型的大學(xué)生貧困現象——家庭收入低，雖然靠日本學(xué)生支援機構的助學(xué)金能勉強支付學(xué)費，但光靠一般的兼職打工沒(méi)法維持學(xué)生生活——她們到最后通常就只剩風(fēng)俗這一個(gè)選擇。而如果能找到“干爹”，收入效率會(huì )比在風(fēng)俗業(yè)更高。在作者這篇本意為探討“大學(xué)生的貧困問(wèn)題”的采訪(fǎng)報道發(fā)出后，收到了大量辛辣的評論，大都是消極的、高高在上的，不僅對報道中的女大學(xué)生的苦衷毫無(wú)理解之意，甚至連傾聽(tīng)都不愿意，全是讓人忍不住捂住耳朵的譏諷和謾罵。那么，這些為了維持學(xué)生生活選擇從事性交易的女大學(xué)生是否就是不道德的呢？各人有各人的看法，但我始終認為高高在上的“不道德”控訴，并不就是一種“道德”。作者特別指出，即使建立這樣近似于賣(mài)身的關(guān)系，“征集干爹”也屬于自由戀愛(ài)的范疇，并不違法。所以法律制定的目的不是為了滿(mǎn)足道德要求。
人們對法律的認同似乎都幻化在了蒙著(zhù)眼的正義女神忒彌斯身上——絕對的公平與正義。這其實(shí)是一個(gè)特別西方的表述，畢竟忒彌斯是個(gè)西方神。中國也有一個(gè)象征法律的圖騰形象——獬豸。以前我一直不知道法院門(mén)口那個(gè)石雕是什么，就是它。獬豸傳說(shuō)是一種神獸，額上有一角，像獨角獸，擁有很高的智慧，“性別曲直，見(jiàn)人斗，觸不直者；聞人爭，咋不正者”。獬豸能辨是非曲直，面對爭執，能用角去頂壞人，比起忒彌斯用自己的智慧與博學(xué)來(lái)做出公正的裁斷，獬豸會(huì )直接施以懲治。這其實(shí)也體現了法律的中西之別。中國人的法律觀(guān)念暗含著(zhù)傳統的倫理觀(guān)，要懲惡揚善，一報還一報，所追求的法律的“公平”其實(shí)是要盡可能多地維護自己的權利。在這個(gè)意義上，我認為比起絕對的公平與正義，法律更重要的意義是要化解糾紛、解決問(wèn)題。趨利避害是人的本性，即便是某種程度上的公平裁斷，也是抵不過(guò)冗長(cháng)瑣碎的分寸博弈。當法律不能維護自己權利，甚至為了解決問(wèn)題需要投入更多的成本時(shí)，那人們就不會(huì )選擇這種方式。沈從文在寫(xiě)家鄉湘西的時(shí)候常常提到那里的民風(fēng)彪悍，若兩個(gè)人起了爭執，不會(huì )去尋求官府的調解，而是選擇極具血性與暴力的斗爭方式，“常?？梢钥吹絻蓚€(gè)鄉下人因仇決斗，用同一分量同一形色的刀互砍，直到一人躺下為止”。比起訴至公堂，讓官府和法律判決，具有“武德”的當眾“流血”才是他們最簡(jiǎn)單直接的實(shí)現公平的方式。
沈從文的湘西世界是個(gè)更原始的，充滿(mǎn)野性的社會(huì )生態(tài)，他們有自己的“法”，現今社會(huì )不再提倡用武力實(shí)現公平，這種期望轉而寄托于具有權威性的法律。而當法律失靈時(shí)，復仇便會(huì )以“道德責任”之名重回。若沒(méi)有絕對的公平與正義，法律能做的似乎只有無(wú)限追求公平與正義。到底什么才是好的法律？或許它永遠也不會(huì )出現。
楊早新書(shū)
綠茶新書(shū)
邱小石新書(shū)
聯(lián)系客服
