democracy，中文里面翻譯成“民主”?！懊裰鳌笔鞘裁匆馑?？民是誰(shuí)的主？是國家的主。也就是說(shuō)，民是國家的主人。那么，英語(yǔ)里面的democracy是否是這個(gè)意思呢？
從詞源來(lái)看，英語(yǔ)的democracy來(lái)自古希臘語(yǔ)中的dēmokratia。古希臘語(yǔ)中的dēmokratia由詞根dēmos和詞尾-kratia構成。詞尾-kratia表示權力，或有權力的組織、體制。詞根dēmos一般在英語(yǔ)中認為表示“people”。不過(guò)，從古希臘雅典城邦的政治體制來(lái)看，更精確地來(lái)說(shuō)，dēmos指的是有參政權利的“citizens”（邦民）。
古希臘的文化是城邦體制（city-state）。每個(gè)城邦里的人分為邦民（citizens）和奴隸（slaves）。奴隸當然是沒(méi)有參政權利的。所以dēmos只可能指邦民。要注意的是，市民和奴隸是一對相對的概念。邦民和奴隸的區別，就是邦民在城邦中擁有奴隸沒(méi)有的權利。然而權利和權力并不是等價(jià)的。真正擁有權力的人是否就是全體邦民呢？顯然不一定。dēmokratia的一個(gè)典型，就是古代雅典。
那么dēmokratia里的dēmos是否指全體邦民？這就涉及到古希臘作者自身的哲學(xué)和政治觀(guān)點(diǎn)，以及后人解讀時(shí)的主見(jiàn)了。包括亞里士多德的很多古希臘作者在其作品中并沒(méi)有將dēmos等同于全體邦民，也就是polis或π?ντε?，而是等同于πλ?θο?，也就是“群眾”、“占大部分的人”。具體來(lái)說(shuō)，πλ?θο?指的是大量存在的、無(wú)區別的、作為群體的人。與這個(gè)概念相對的則是作為個(gè)體的精英、出眾的人。中文類(lèi)似的概念，可以用“泯然眾人”中的“眾人”和“卓爾不群”的“不群”來(lái)理解。
這個(gè)概念和古希臘的社會(huì )情況是吻合的。大部分的邦民并不是掌握財富、知識的精英，而是沒(méi)有受過(guò)良好教育的貧民。在精英眼中，他們是沒(méi)有頭腦的，沒(méi)有個(gè)體特性的一類(lèi)。在古雅典的體制下，他們是沉默的大多數，是傾聽(tīng)者，但同時(shí)也是投票的主體。從公元前8世紀到6世紀，古雅典逐漸從王政體制轉向邦民投票選舉體制，而這個(gè)時(shí)期的作品中，dēmos的概念是穩定的。和作為分散個(gè)體總和的概念“λαο?”不同，指代由大多數dēmos非精英、非英雄的群體這個(gè)統一的概念，也就是和“帝王將相”相對的“民”這個(gè)概念。
所以，dēmokratia在古希臘時(shí)代的初始含義，是和亞里士多德一致的，表示權力出自非精英非貴族的自由邦民的體制。這里的自由邦民既不是負擔主體勞動(dòng)生產(chǎn)的奴隸階級，也不是能夠擁有大量生產(chǎn)資源和財富的大奴隸主、大貴族和精英知識分子。在某種程度上，可以認為dēmos是奴隸社會(huì )的小市民階級。他們在個(gè)體層面無(wú)法與精英貴族相比較，但他們總體，由于其數量上壓倒性的優(yōu)勢，在集體行動(dòng)的時(shí)候，會(huì )形成一股強大的力量。這股力量脫離了精英貴族的權力體系獨立存在。
也正因如此，貴族和精英知識分子感到有必要正視這股力量。我們今天看到的對古代dēmokratia的表述，恰恰是來(lái)自dēmos對立面的貴族和精英知識分子。古希臘作者并不認為自己是dēmos的一份子?；蛘哒f(shuō)，他們也是其中一份子，但并不認為自己是其中一份子。dēmos是水，他們是水上的舟。所以dēmos和dēmokratia，其實(shí)是作為客體而不是主體被描述的。
如果我們重新想一想蘇格拉底的死，就可以看出其中做出決定的dēmos和故事的敘述者以及有名有姓的精英們是對立的。蘇格拉底認為自己被控告的罪名是不成立的。他用理性的方式闡明自己是無(wú)罪的，但五百人審判團仍然通過(guò)投票裁定他有罪。從古希臘作者的角度，我們可以看出dēmos是一個(gè)對象，一股獨立的力量，一個(gè)因政治制度（投票多數制）而產(chǎn)生的單一意志。但由于dēmos并不是任何個(gè)體，所以精英無(wú)從直接和dēmos溝通，只能通過(guò)演講、宣傳、辯論來(lái)影響、改變、操控dēmos，利用其達到自身的政治目的。這才是dēmokratia的本質(zhì)。
dēmokratia并不只是精英貴族知識分子在其話(huà)語(yǔ)體系中定義的一種制度，也是他們自身和dēmos互相作用，操弄、影響并利用dēmos的過(guò)程。精英讓dēmos認知到的dēmokratia，和精英真正認為或者說(shuō)實(shí)質(zhì)上的dēmokratia，并不是一個(gè)東西。如果我們只看到了精英話(huà)語(yǔ)體系里讓dēmos認知到的dēmokratia，而沒(méi)有把包括精英在內的整個(gè)社會(huì )一起來(lái)看待，就無(wú)法真正理解dēmokratia的含義。
理解了古希臘的dēmokratia，我們可以來(lái)看看今天英語(yǔ)乃至一些類(lèi)似語(yǔ)言里的democracy。如今的西方政治制度主要是多黨代議制。精英組成多個(gè)黨派，爭取普通民眾的支持，然后組成政治實(shí)體（內閣/議會(huì )），在小圈子里面決策。直接的全民普選只限于少數重大議題，比如脫歐（另一個(gè)殘留是陪審團制度）。所以現今的democracy和古雅典的dēmokratia并不是一個(gè)東西。
然而，如果從我們之前討論的dēmokratia的本質(zhì)出發(fā)，我們會(huì )發(fā)現，當代的democracy和dēmokratia是一脈相承的。其聯(lián)系在于，無(wú)論是古雅典dēmokratia，還是當代西方社會(huì )democracy，其本質(zhì)都在于對dēmos的影響、操弄和利用。精英都希望能夠通過(guò)各種手段掌控dēmos這股力量。區別在于，古代精英一般通過(guò)雄辯術(shù)等原始的方法來(lái)影響dēmos，dēmos被視為不可控的獨立力量。而在現代的democracy體制中，精英已經(jīng)能夠通過(guò)代議制和媒體比較成熟地掌控dēmos中大多數個(gè)體的思想，從而更有效地影響、操弄和利用dēmos的力量。
理解了當代西方社會(huì )democracy的本質(zhì)，就可以作一些進(jìn)一步的討論了。首先，多黨制是否和democracy有關(guān)？不一定。西方代議選舉制度下的多黨制，起始于精英內部的分裂，以及民眾（dēmos）對制度的反抗。而到了今天，無(wú)非也是一種精英試圖操弄dēmos的方法。通過(guò)給民眾提供看似更多的選擇，讓民眾認為自己掌握了力量。我們可以看到，無(wú)論議會(huì )里有幾個(gè)政黨，背后都是財團、資本，都是錢(qián)權勾結。真正由無(wú)產(chǎn)階級組成的政黨，往往是進(jìn)不了西方國家議會(huì )的。
西方的出版、集會(huì )和游行制度也是如此。西方的話(huà)語(yǔ)體系里面，談?wù)摶救藱嗫傠x不開(kāi)言論自由、表達自由、游行與集會(huì )自由等等。這些貌似重要的“權利”其實(shí)是精英階層在其掌控能力最強的地方有意地放松，以便將dēmos的注意力引導過(guò)來(lái)，而忽視其他薄弱的部分，比如市場(chǎng)機制、金融機制等等。
如今西方公眾言論看似很自由，游行集會(huì )也聲勢浩大，然而經(jīng)濟問(wèn)題民生問(wèn)題仍然解決不了，國際關(guān)系問(wèn)題陷入死結，為什么？就是因為現代西方的democracy并不是真正的權力掌握在dēmos手中。按照democracy的本質(zhì)和話(huà)語(yǔ)體系，dēmos也就是民眾反而是無(wú)法真正掌控權力的，因為他們是democracy的客體（當然從字面上，他們是主體），是工具，是類(lèi)似政治武器的存在。他們認知的democracy，是精英話(huà)語(yǔ)體系下的democracy，而不是democracy本身。實(shí)質(zhì)的democracy并不是“權力出自民眾的制度”，而是“通過(guò)民眾產(chǎn)生權力的制度”。而“通過(guò)民眾產(chǎn)生權力”的主體是誰(shuí)呢？必然不是民眾自己。
所以，democracy翻譯成“民主”，是容易產(chǎn)生誤導的，容易讓人一看到democracy就認為是“人民當家作主”，“民有、民治、民享”的制度。
“民主”可以用來(lái)翻譯西方精英話(huà)語(yǔ)體系下讓民眾認知的那個(gè)概念，也就是“人民當家作主的制度”。但民主不等于多黨代議制或任何一種具體的政治制度。我們在客觀(guān)描述西方democracy這些具體體制和現象的時(shí)候，更應該把democracy看成是“馭民術(shù)”的一種，即精英通過(guò)直接普選或代議選舉，駕馭民眾（dēmos），掌控政治權力的制度。
這時(shí)候的democracy，可以翻譯成“票民主義”或“票民政治”。即通過(guò)給予選票，操控民眾。民不是主語(yǔ)，而是賓語(yǔ)。這樣，我們在討論西方的政治制度的時(shí)候，才能擺脫democracy背后的話(huà)語(yǔ)體系陷阱。
西方的民眾認為democracy是好的，認為自己擁有democracy，這里的democracy可以翻譯成民主。但實(shí)際上他們的社會(huì )制度是票民主義的社會(huì )制度，而他們只是被票民政治所操弄的選民而已。這樣，我們討論democracy的時(shí)候，就不用把自己帶入到被操弄者的地位上去了。
聯(lián)系客服
