《大學(xué)》首章曰：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”。
一
這句話(huà)點(diǎn)出“本末”與“終始”，應與《論語(yǔ)·子張》篇子游與子夏之間發(fā)生的一段爭論有關(guān)。
子游曰：“子夏之門(mén)人小子，當灑掃、應對、進(jìn)退，則可矣。抑末也，本之則無(wú)，如之何”？
子夏聞之，曰：“噫！言游過(guò)矣，君子之道，孰先傳焉，孰后倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎”！
孔子逝世以后，弟子們對于如何傳道授業(yè)產(chǎn)生了分歧。
“抑末也，本之則無(wú)”，子游批評子夏教授弟子舍本逐末。而子夏認為，修學(xué)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，難道不應該先易后難嗎？“君子之道，孰先傳焉，孰后倦焉”，子夏以“事有終始”來(lái)回應子游的批評。
曾子著(zhù)《大學(xué)》，大人之學(xué)即一貫之道?！拔镉斜灸?，事有終始，知所先后，則近道矣”，似乎有對子游、子夏之言進(jìn)行權衡折衷的意思。
但折衷不是和稀泥，也不是要機械地兼顧本末與終始。研讀“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”，須聚焦于“近道”，體會(huì )曾子為什么要說(shuō)“近道”？
“近道”，意味著(zhù)還沒(méi)有入于“一貫之道”，可以由此入手，思考曾子說(shuō)“物有本末，事有終始”，到底要表達什么意思？
二
“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”，置于《大學(xué)》首章上下文來(lái)看，“物有本末”上承三綱領(lǐng)，“事有終始”下啟八條目。從內外本末分疏出三綱領(lǐng)，從終始先后分疏出八條目。
三綱領(lǐng)“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，朱子以明德為本，以親民為末。
“古之欲明明德于天下者，先治其國”，“欲…必先…”，八條目從“格物致知”過(guò)渡到“治國平天下”，體現出修學(xué)工夫之先后次第。
曾子曰：“物有本末，事有終始”。這顯然是要人知道內外本末與終始先后：做事情要抓住根本，又要循序漸進(jìn)。
但知“本末”與“先后”，這境界還不夠，只算是近于“道”。
“知所先后，則近道矣”，這一句直接表達出來(lái)，其實(shí)還潛藏著(zhù)另一句話(huà)：“知內外本末，則近道矣”。
“本末”與“終始”之間經(jīng)常會(huì )發(fā)生沖突，如子夏與子游對于如何傳道授業(yè)，就有不同的看法，兩者之間如何去協(xié)調兼顧？
其實(shí)，曾子決不是要人們去兼顧“本末”與“終始”，處理好兩者之間的平衡。須注意，曾子相對于“吾道一以貫之”而點(diǎn)出“近道”，從“一貫之道”的高度看“本末”與“終始”，“內外本末”實(shí)現貫通為一，“先后終始”之間自然也打通為一。
故曾子所要表達的真實(shí)意思是：先要區分本末，同時(shí)又要貫通本末；要知終始，同時(shí)又要貫通終始。
三
須知，在區分內外本末的基礎上說(shuō)“本末一貫”，才有意義。
所謂《大學(xué)》三綱領(lǐng)，正是區分內外本末而分疏出“明明德”與“親民”。其中，“明明德”為“本”，“親民”為“末”，最后兩者再統一于“止于至善”，從而實(shí)現本末一貫，內外通透。在“明明德”與“親民”合二為一之前，只能算是“近道”。
從內圣工夫上說(shuō)“止于至善”，從外王事業(yè)上說(shuō)，便是“明明德于天下”。
三綱領(lǐng)之“本末一貫”，對應八條目之“原始反終”。三綱領(lǐng)唯有實(shí)現“本末一貫”，此“學(xué)”才能致廣大，成就大人之學(xué)；八條目唯有實(shí)現“原始反終”，此“學(xué)”才能入于精微。
在“止于至善”處實(shí)現了本末一貫，其實(shí)是打通了內外人我，成就天地萬(wàn)物一體之仁，三綱領(lǐng)之“三”，即合于“一”。
“本末”貫通的同時(shí)，“終始”也打通為一。這同樣也是在區分先后終始的基礎上，使得“終”“始”之間相貫通，八條目合于“一貫之道”。
四
其實(shí)，決不是在“止于至善”處才實(shí)現了“本末一貫”，應該說(shuō)，伴隨著(zhù)明明德工夫，內外之間就不斷在通透：有開(kāi)有合，有出有入。本末之間不斷在進(jìn)行著(zhù)融會(huì )貫通：“本”涵養“末”，“末”反于“本”。
同樣，也不是在“明明德于天下”處才實(shí)現了“終始一貫”，應該說(shuō)，從八條目的某個(gè)環(huán)節過(guò)渡到下一個(gè)環(huán)節，“終始”之間就在融會(huì )貫通著(zhù)。
不能把內外決裂為二，例如，通常認為“明明德”向內用工夫，“親民”為外王事業(yè)。同樣，也不能把先后終始決裂為二，認為先用“明明德”工夫，然后再去“親民”。
如果先區分一個(gè)內外人我，把內外決裂為二，如此用“明明德”工夫，乃“是內而非外”，凌空蹈虛，空守著(zhù)一顆孤懸的心，其實(shí)本無(wú)工夫可做，不可能實(shí)現明其明德。如陽(yáng)明先生曰：“遺物理而求吾心，吾心又何物邪？”
孟子曰：“萬(wàn)物皆備于我矣，反身而誠，樂(lè )莫大焉”?！胺瓷矶\”，孟子點(diǎn)出一個(gè)“反”字來(lái)說(shuō)學(xué)問(wèn)工夫。但是，如果前面不加一句“萬(wàn)物皆備于我矣”，那么做“自反”工夫就很可能從“務(wù)外而遺內”滑向“是內而非外”。
“萬(wàn)物皆備于我矣”是為“自反”工夫指示一個(gè)頭腦，此是從潛在性上說(shuō)“大人者與天地萬(wàn)物為一體也”。這個(gè)仁民愛(ài)物之“大我”才是自反的歸宿。佛老之徒“是內而非外”，把自反落在自私的“小我”上，以至于流于虛無(wú)寂滅。
至善是心之本體，“止于至善”，即是以“至善”盡其心，對應《中庸》以“至誠”盡其性。
“止于至善”為“明明德”工夫指示一個(gè)頭腦，此心止于至善，則能全其心體，內外人我本來(lái)是貫通的。通常說(shuō)“明明德”為內圣工夫，其實(shí)是在貫通內外的基礎上而向內用工夫，向內收斂的同時(shí)也向外發(fā)散，有開(kāi)有合，有出有入。領(lǐng)會(huì )到這一層意思，就會(huì )明白，本、末之間是時(shí)時(shí)刻刻在融會(huì )貫通著(zhù)，而不是“本”在內而“末”在外，把本末絕對割裂為二。
既然“止于至善”為“明明德”工夫之頭腦，故從文辭上看，“明明德”為三綱領(lǐng)之“始”。但是，考慮到“明明德”工夫，不過(guò)是盡其至善之本體，應該說(shuō)，“止于至善”是“終”，也是“始”。體會(huì )到這一層意思，也好領(lǐng)會(huì )“終始”之間也是不斷在融會(huì )貫通著(zhù)。
五
從文辭上看，八條目從“格物致知”經(jīng)由“誠意正心”，再到“修齊治平”，“格物”為“始”，“平天下”為“終”。
如果把“格物致知”作為八條目的絕對起點(diǎn)，“格物致知”在“誠意正心”之前，便是游離于“誠意正心”之外。換言之，先后終始之間沒(méi)有打通，那么，心物內外也辟為兩截。
陽(yáng)明先生為何說(shuō)“心外無(wú)理，心外無(wú)事”，為何說(shuō)“心之所發(fā)為意，意之所在為物”？須體會(huì )陽(yáng)明先生一番良苦用心，而不能以文害辭、以辭害志。
陽(yáng)明先生立一個(gè)廓然大公之心為本體，此心本來(lái)即不分內外物我。如果說(shuō)做“格物”工夫是向外，那也是在貫通內外的基礎上向外格物，向外發(fā)散，同時(shí)也是向內收斂。
陽(yáng)明先生在《大學(xué)古本序》中說(shuō)：“正心，復其體也；修身，著(zhù)其用也”。其實(shí)，《大學(xué)》八條目以“正心”為核心，格物、致知、誠意在“正心”之前，為工夫，做工夫的目的是全體心體。修齊治平在“正心”之后，乃是從心體開(kāi)顯大用，表現為弘道事業(yè)。
“正心，復其體也；修身，著(zhù)其用也”。從“體”與“用”這一對范疇來(lái)考察“正心”與“修齊治平”之間的關(guān)系，所謂外王事業(yè)，其實(shí)不外于“心”。修齊治平，只是從心體流行發(fā)用開(kāi)來(lái)?！靶臒o(wú)本體，工夫所至，即是本體”，所謂修身，即是此心涵養擴充于身，則“身”即是“心”。依此類(lèi)推，家、國、天下均是“心”。
陽(yáng)明先生曰：“自‘格物致知’至‘平天下’，只是一個(gè)‘明明德’。雖‘親民’，亦‘明德’事也?！鞯隆谴诵闹?，即是仁。仁者以天地萬(wàn)物為一體，使有一物失所，便是吾仁有未盡處”。（《傳習錄》89條）
“格物致知”以“正心”為頭腦，便不會(huì )逐外，“修齊治平”是從心體開(kāi)顯大用，也不外于“心”。既然此心貫通內外本末，那么，先后終始之間也是打通的。
如《中庸》25章曰：“性之德也，合外內之道也，故時(shí)措之宜也”?！吨杏埂芬浴肮蕰r(shí)措之宜也”來(lái)承接“合外內之道也”，“時(shí)措之宜也”即是“時(shí)中”。點(diǎn)出“時(shí)”，即實(shí)現了終始之間的貫通。陽(yáng)明先生曰：“只存得此心常見(jiàn)在，便是學(xué)，過(guò)去未來(lái)事，思之何益？徒放心耳”。
聯(lián)系客服
