□郝耀華

    關(guān)某主張其在轉賬時(shí)誤將20萬(wàn)元匯入蘇某的銀行賬戶(hù)內，因而要求蘇某返還不當得利20萬(wàn)元。蘇某則主張該款項系關(guān)某代他人支付的欠款?；h人民法院審結此案，認為關(guān)某的主張證據不足，缺乏法律基礎，判決駁回關(guān)某的訴訟請求。關(guān)某不服提起上訴，2015年12月15日，安陽(yáng)中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

    基本案情

    關(guān)某曾于2012年8月18日在中國銀行股份有限公司河南省分行通過(guò)其賬號將10萬(wàn)元匯入蘇某的賬號；關(guān)某通過(guò)其女兒賬號于2012年8月19日在中國銀行股份有限公司鄭州建業(yè)路支行再次將10萬(wàn)元匯入蘇某的賬號。

    關(guān)某訴稱(chēng)，其長(cháng)期和他人合伙開(kāi)辦貸款擔保業(yè)務(wù)，常有對外轉賬匯款的事情，但其與蘇某并不相識，也無(wú)任何經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來(lái)。在匯款前幾日，關(guān)某收到有被告名字和賬號的信息和其他業(yè)務(wù)混同，疏忽大意按照被告的賬號匯款了。2012年8月18日、8月19日，關(guān)某分別以自己和女兒名義，錯將分二筆各10萬(wàn)元共計20萬(wàn)元匯到蘇某賬戶(hù)，后經(jīng)其費盡周折打聽(tīng)，向蘇某要求退款，但蘇某以各種理由拒絕，至今未予返還分文款項。無(wú)奈，關(guān)某起訴至法院要求依法判令蘇某返還不當得利款20萬(wàn)元及利息。

    蘇某辯稱(chēng)，其確實(shí)不認識關(guān)某，這兩筆款20萬(wàn)元其收到了。但事實(shí)是其朋友案外人張某欠其20萬(wàn)元，張某要還欠款，就找到了另一案外人王某，因為王某欠張某款，王某找到了關(guān)某給被告匯款，分兩次匯給了自己。匯過(guò)款半年后關(guān)某和蘇某通過(guò)一小時(shí)電話(huà)，主要向蘇某詢(xún)問(wèn)王某的下落。蘇某得到這20萬(wàn)元是案外人張某還的欠款，這20萬(wàn)元是關(guān)某及其女兒通過(guò)銀行柜臺分兩次匯的款，每次都是親自書(shū)寫(xiě)賬號及被匯款人姓名，根本不可能是匯錯的。所以關(guān)某所述不實(shí)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

    裁判結果

    滑縣人民法院審理后認為，本案屬于不當得利糾紛，不當得利的構成要件應包括：被告蘇某獲得利益；原告關(guān)某受到損失；被告蘇某獲得利益沒(méi)有法律上的根據。根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，應由主張不當得利請求權的原告關(guān)某承擔舉證責任，并在該案件事實(shí)處于真偽不明時(shí)，承擔敗訴的不利后果。本案屬于給付型不當得利，應由原告關(guān)某對不當得利的構成要件，特別是“無(wú)法律上依據”承擔舉證責任。

    本案中原告關(guān)某在明知匯款賬戶(hù)系被告蘇某所有的情況下，而將20萬(wàn)元通過(guò)銀行柜臺分兩次匯入其賬戶(hù)，而且不是同一天，不是同一個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)，第二次還用其女兒關(guān)某某的名義及賬號，顯然該行為屬于基于特定目的、有意識的行為，并不能認定為錯誤匯款，原告關(guān)某應當說(shuō)明其給付的原因法律關(guān)系，并證明該法律關(guān)系不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)事實(shí)。原告訴稱(chēng)系“收到被告名字和賬號的信息和其他業(yè)務(wù)混同，疏忽大意按照被告的賬號匯款了”，但沒(méi)有解釋為何能收到被告名字及賬號且對該信息內容等關(guān)鍵證據沒(méi)有提供。被告蘇某又對匯款原因另作解釋?zhuān)率菇o付行為的原因法律關(guān)系難以確認，案件事實(shí)真偽不明。在此情況下，應由原告關(guān)某承擔敗訴的風(fēng)險。故法院對原告關(guān)某的訴訟請求不予支持。

    法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決駁回原告關(guān)某的訴訟請求。一審宣判后，原告關(guān)某不服向安陽(yáng)市中級人民法院提出上訴，二審法院審理后于2015年12月15日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

    綜合分析

    單有銀行匯款憑據并不足以證明不當得利成立

    隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，匯款或者網(wǎng)銀轉賬等多種資金交易形式應運而生，由此產(chǎn)生的法律糾紛逐漸增多。

    本案是其中最普遍的一例，即當事人持存匯款憑據起訴主張不當得利?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規定：“沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！币圆划數美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因為標準，分為給付型不當得利和非給付型不當得利。本案屬于給付型的不當得利，給付人都有給付的原始目的，給付都是有初始原因的，沒(méi)有法律上的原因或者沒(méi)有合法根據則是法律對受益人的受益是否為法律所定利益的歸屬的后續評價(jià)。

    原告通常親歷或了解給付不當得利中財產(chǎn)發(fā)生移轉的原因，以及移轉原因消失的法律事實(shí)，并認為被告受益無(wú)合法根據。原告對被告占有現狀的否定評價(jià)是建立在否定自身移轉財產(chǎn)行為的基礎上的，故原告應更有能力對自身的移轉財產(chǎn)行為提供證據。結合本案，原告關(guān)某應當舉證證實(shí)被告蘇某獲得利益沒(méi)有合法根據，還應當針對被告蘇某所作出的解釋舉證。原告關(guān)某沒(méi)有說(shuō)明其給付被告20萬(wàn)元的原因及法律關(guān)系，也沒(méi)有證明該法律關(guān)系不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)事實(shí)，另外原告關(guān)某在庭審中就其匯款目的、匯款過(guò)程的陳述不符合日常生活經(jīng)驗法則且沒(méi)有提供相關(guān)證據，不能令人信服，關(guān)某應當承擔案件敗訴后果。

    綜上所述，單有銀行匯款憑據并不足以證明不當得利成立。在此提醒債權人，為充分保護自己的合法權益，應當要求債務(wù)人出具書(shū)面材料，對雙方的債權債務(wù)關(guān)系予以明確，從而避免此類(lèi)糾紛的發(fā)生。