◤2020年是北宋著(zhù)名思想家、教育家、理學(xué)家張載誕辰1000周年。張載關(guān)學(xué)與宋代二程的洛學(xué)、周敦頤的濓學(xué)、王安石的新學(xué)、朱熹的閩學(xué)齊名，共同構成了宋代儒學(xué)的主流，在中國思想史、哲學(xué)史上占有非常重要的地位。當今世界正處于百年未有之大變局，中國正處于實(shí)現中華民族偉大復興“兩個(gè)一百年”的交匯點(diǎn)上，張載思想的現代價(jià)值更加凸顯。
張載關(guān)學(xué)體大思精，氣象恢弘，具有高度的原創(chuàng )性和思辨性，既有究極天人的本體之思，又有慷慨激切的治世之術(shù)。正如方東美所指出的，在張載關(guān)學(xué)思想體系中，存在著(zhù)兩大核心范疇，一是“太和”，二是“太虛”?！疤汀笔侨寮业母舅枷?，“太虛”是道家的根本思想。在方氏看來(lái)，融通儒道是理解張載哲學(xué)建構的關(guān)鍵。在20世紀哲學(xué)史中，張載關(guān)學(xué)中有若干重要命題經(jīng)常被加以引證闡述，并引發(fā)學(xué)界爭鳴。本文由此認為，張載關(guān)學(xué)要旨可以概括為三個(gè)“四句”，進(jìn)而探討其詮釋學(xué)意蘊。
“四句”之一是“由太虛，有天之名；由氣化，有道之名；合虛與氣，有性之名；合性與知覺(jué)，有心之名”，屬于本體論，根據首句“太虛”范疇，可命名為“太虛四句”；“四句”之二是“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”，屬于辯證法，因其出自《正蒙·太和》篇，并歸結為“和而解”，可命名為“太和四句”；“四句”之三是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，屬于境界觀(guān)，從馮友蘭先生說(shuō)，可命名為“橫渠四句”。
“太虛四句”：撐擴起理學(xué)本體論的整體架構
宋明理學(xué)本體論的主要范疇（天、道、性、心）在“太虛四句”中被系統且邏輯地揭示出來(lái)，前兩句涉及天道觀(guān)，后兩句涉及心性論，凸顯宇宙本體論和心性本體論的雙層架構，由此撐擴起理學(xué)本體論的整體架構。
張載認為，“太虛無(wú)形，氣之本體”，“太虛即氣，則無(wú)‘無(wú)’”（《正蒙·太和》）?！疤摷礆狻钡膬群侵浮疤摗钡膶?shí)質(zhì)是氣，而氣的存在狀態(tài)是“太虛”，二者不可分離。但“太虛即氣”表述上的模糊提供了多元解讀的可能，如張岱年認為張載“以氣為本”，牟宗三則認為“太虛為本”。
張岱年在20世紀哲學(xué)史上首次揭示了張載關(guān)學(xué)的唯物主義特征。首先，張岱年明確將“氣”規定為哲學(xué)意義上的物質(zhì)范疇，“最細微”是對氣的物理特征的規定，“最流動(dòng)”是對氣的運動(dòng)特征的規定。其次，他肯定張載將氣作為世界統一性的物質(zhì)本原，認為一切存在都是氣，就是認為一切存在都是物質(zhì)，也就是認為世界是物質(zhì)性的。再次，天地萬(wàn)物是氣化流行、矛盾運動(dòng)的結果，太虛、氣、萬(wàn)物乃是同一實(shí)體的不同狀態(tài)。因此，“太虛就是氣”，氣與太虛沒(méi)有本質(zhì)的區別，“太虛乃氣之本然”。在他看來(lái)，“氣本論”是唯物論的中國形式，實(shí)為中國古典哲學(xué)的優(yōu)秀傳統。而他自覺(jué)地以繼承和發(fā)展“氣學(xué)”作為自己的哲學(xué)使命，將辯證唯物論、邏輯分析方法與張王氣學(xué)相結合，實(shí)現了氣學(xué)從古典形態(tài)到現代形態(tài)的時(shí)代超越。
牟宗三稱(chēng)頌張載是“關(guān)河之雄杰，儒家之法匠”，指出橫渠學(xué)注重天道性命相貫通，代表了儒家的正宗思想。對于將張載哲學(xué)定為氣本論，牟氏是不同意的。他認為，張載哲學(xué)本體決非形而下之器（氣），而實(shí)為形而上之“太虛神體”，這就豁顯了宇宙之生化亦即道德之創(chuàng )造。張岱年將“太虛即氣”之“即”解釋為“就是”，牟氏認為是“圓融之‘即’，不離之‘即’，‘通一無(wú)二’之即”，這樣“太虛神體”既不同于氣，也不離于氣，二者是不即不離、體用圓融的關(guān)系。牟氏挺立心性本體，并依智的直覺(jué)打通主客兩面，從而建立起圓融形態(tài)之道德的形上學(xué)。
“太和四句”：張載辯證法思想的代表性命題
《正蒙》首篇即為《太和》：“太和所謂道，中涵浮沉升降動(dòng)靜相感之性，是生絪緼、相蕩、勝負、屈伸之始?！蓖醴蛑忉尩溃骸疤?，和之至也?！从行纹髦?，本無(wú)不和，既有形器之后，其和不失，故曰太和?！保ā稄堊诱勺ⅰぬ汀罚疤汀笔桥c“太虛”同等重要的哲學(xué)范疇?！疤退木洹?，即“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”，描述了“太和”之道的發(fā)展演變過(guò)程，成為張載辯證法思想的代表性命題。
作為哲學(xué)史家的馮友蘭對張載“仇必和而解”的詮釋經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，具有階段性特征。第一個(gè)時(shí)期是上世紀三四十年代，馮友蘭從現象層面理解闡釋“仇必和而解”，重視“對”的哲學(xué)涵義。他解釋道，相反之物，亦能相成，氣散則相反相仇之物，又復同歸于太虛，這就是所謂“和而解”者。第二個(gè)時(shí)期是五十至七十年代，馮氏立志運用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法重新進(jìn)行中國哲學(xué)史研究。他指出：“張載的辯證法思想，從現代的標準看，也是很不徹底的。最明顯的就是，他所說(shuō)的‘仇必和而解’。他認為，兩個(gè)對立面的斗爭（‘仇’）的結果，是調和。調和了，矛盾就解決了（‘和而解’）?！瘪T友蘭突出“仇”的作用，對“太和四句”定了調和論的基調，下了不徹底性的結論。第三個(gè)時(shí)期是改革開(kāi)放后，馮氏對“太和四句”更強調“和”的價(jià)值。在《中國哲學(xué)史新編》中，他肯定張載“太和四句”的命題具有古代辯證法思想的典范意義，一個(gè)統一體的兩個(gè)對立面是矛盾的統一，“仇必和而解”承認事物的相對穩定是事物存在發(fā)展的基礎和前提，屬于以統一為主的客觀(guān)辯證法。
馮氏指出，每當國家完成統一，中央政府有效治理，民族關(guān)系團結和睦時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生一個(gè)反映社會(huì )結構理論基礎和時(shí)代精神內容的廣泛哲學(xué)體系。在這樣的時(shí)代背景下，圍繞“仇必和而解”的綜合論述體現了他對古典哲學(xué)中具有永久價(jià)值部分的新見(jiàn)解和新闡釋。他堅信“太和四句”既對中國哲學(xué)的發(fā)展有推動(dòng)，又對世界哲學(xué)的未來(lái)有貢獻，而國際社會(huì )和現代歷史必然向著(zhù)“仇必和而解”這個(gè)方向發(fā)展。
