蘇東坡和辛棄疾，號稱(chēng)豪放詞兩巨頭，他們的區別就在一首詞上。
對很多喜歡傳統文化的普通人來(lái)說(shuō)，唐詩(shī)宋詞必然是心中的兩座高峰。
而宋詞以其更接近口語(yǔ)化的詞匯，似乎更容易被人接受與理解。
說(shuō)到宋詞，又被后人人為地分為很多流派，比如豪放詞、婉約詞、花間詞等等。
最受現代人喜歡的，當然屬其中的豪放詞。因為其大氣磅礴、不可一世之風(fēng)，確實(shí)有震撼人心之感染力。
而豪放詞的作者里，蘇東坡和辛棄疾兩人必然是誰(shuí)也繞不過(guò)的巔峰。
就以我個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是蘇東坡還是辛棄疾，都是心中的最?lèi)?ài)。但要說(shuō)他們到底誰(shuí)更勝一籌，似乎又難以抉擇。
或者說(shuō)，作為我們普通人來(lái)說(shuō)，去評價(jià)蘇辛這樣宋詞界里的大腕，還遠遠不夠格。
但是，作為一種文學(xué)體裁，本身就是為讀者服務(wù)的，必然會(huì )有各自的受眾群體。
從讀者是上帝的角度來(lái)說(shuō)，對他們做一個(gè)評價(jià)，也是合情合理的——盡管有可能不正確。
之所以難以在蘇東坡和辛棄疾之間做出取舍，主要的原因或許就是未能充分理解他們的差異在哪里。如果知道了他們的差別，或許就能找到自己心中的最?lèi)?ài)。
在我看來(lái)，無(wú)論蘇子還是辛詞，都必然不是年青時(shí)期所能讀懂的。唯有人到中年之后，才會(huì )自然而然地感悟到他們詞作里的微妙區別。
喜歡蘇子的人，您是喜歡他的“但愿人長(cháng)久，千里共嬋娟”嗎？亦或是“老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃、右擎蒼”？
?
喜歡辛詞的人，您是喜歡他的“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”？還是喜歡他的“廉頗老矣，尚能飯否”的千古一問(wèn)？
如果是這樣，其實(shí)就已經(jīng)對他們的不同初窺端倪了。
盡管蘇辛兩人都被后人歸屬于豪放派。其實(shí)，他們的詞作還是有很大差異的?？梢杂靡痪湓?huà)來(lái)概括：蘇詞曠，辛詞豪。
曠就是曠達，豪就是豪放。曠達與豪放是有很大差距的。
從趨利避害、追求人生極樂(lè )的世故角度看，蘇詞里的禪理，似乎更勝一籌。尤其蘇東坡后期的一些詩(shī)詞里，已經(jīng)有了很濃的老莊學(xué)識形態(tài)。
?
對于蘇東坡來(lái)說(shuō)，抒情感嘆而不懷怨，禪意與機鋒若隱若現。他天生的慧根，是旁人無(wú)法學(xué)到的。
不識廬山真面目，只緣身在此山中；廬山煙雨浙江潮，未至千般恨不消；歸去，也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴……
蘇詞蘇詩(shī)里的名言警句，可謂隨手可得。這些句子之所以被后世傳唱不衰，主要就是其不但富有嚴謹的辨證哲理，同時(shí)又蘊含了蘇東坡自己對生活的通透和豁達。
對于生活，蘇東坡首先是自己想通了，然后再寫(xiě)出來(lái)，更勸慰并開(kāi)解了后世無(wú)數國人。
?
盡管，蘇詞里也不乏 “長(cháng)恨此身非我有，何時(shí)歸卻營(yíng)營(yíng)” 這樣悲觀(guān)的感嘆，但畢竟不是他的主旋律。
對于蘇東坡來(lái)說(shuō)， “小舟從此去、江海寄余生”并非消極避世，而是豁然通達的瀟灑之舉。
相較之下，辛詞的豪放成份就要更多幾層。這個(gè)結果，或許有人會(huì )反對，但正是蘇辛兩人身份的差異所決定的，或許用一句更俗氣的話(huà)來(lái)說(shuō)：屁股決定腦袋。
?
蘇東坡是一個(gè)純粹的文人身份，年少成名，又得到名師提攜。
盡管一生幾經(jīng)波折，但在文人當權的北宋，蘇東坡即使在朝廷不如意，還是可以“被貶”到地方造福一方。
“欲把西湖比西子，濃妝淡抹總相宜”的蘇堤，或許就是蘇東坡曠達時(shí)的最佳體現。
而辛棄疾則不然，他更多是一個(gè)沖鋒陷陣的將軍。所以，我們能從他的詞作中讀到“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵”的景象。
?
而這個(gè)景象，在蘇詞里頂多也只有“西北望，射天狼”的英雄之夢(mèng)。
和蘇東坡比起來(lái)，辛詞更像浩瀚的汪洋、肆意逞放。而面對殘酷的現實(shí)，即使辛棄疾心中一直抱有必勝之心，可那份豪放中總有掩飾不住的悲痛與沉郁。
“待他年，整頓乾坤事了，為先生壽”，即使是壽詞，辛棄疾心中念念不忘的，依然還是收復失地，重整山河。
?
然而長(cháng)期賦閑在鏡湖的他，在現實(shí)面前，只能以 “事無(wú)兩樣心有別”的滄桑、以及和“知我者，二三子”的孤獨，來(lái)抒發(fā)那份被壓抑的報國之心。
一直以來(lái)，有一個(gè)很有意思的想法，如果讓蘇東坡來(lái)寫(xiě)《永遇樂(lè )》，我們或許會(huì )無(wú)法讀到 “廉頗老矣，尚能飯否”的激憤。
和蘇詞的“扁舟從此去，江海寄余生”的曠達不同，面對打擊，辛棄疾的《鷓鴣天》，就和蘇詞有了天壤之別了?；蛟S，這就是蘇辛兩人最明顯的差異：
唱徹陽(yáng)關(guān)淚未干，功名余事且加餐，浮天水送無(wú)窮樹(shù)，帶雨云埋一半山。今古恨，幾千般，只應離合是悲歡，江頭未是風(fēng)波惡，更有人間行路難。
?
面對挫折，辛詞更多的并非糾纏在個(gè)人的得失上。對于辛棄疾來(lái)說(shuō)，功名只不過(guò)是“余事”而已。而行路之難，更多是有識之士的英雄無(wú)用武之地之嘆。
這份看上去滿(mǎn)滿(mǎn)的哀嘆，確實(shí)沒(méi)有蘇詞的曠達與從容。但格局更符合我們現代人對古人的評價(jià)。
現代人對古人的評價(jià)，更喜歡用個(gè)人還是大局來(lái)進(jìn)行。相較之下，辛棄疾的家國情懷，顯然就是蘇東坡所不能比擬的。
或許，對于辛棄疾來(lái)說(shuō)，他本該就是一個(gè)馳騁疆場(chǎng)殺敵的勇士。對他來(lái)說(shuō)，寫(xiě)詞也只不過(guò)是一種抒發(fā)郁悶的“副業(yè)”。
?
或許連他自己也沒(méi)有想到，自己的詞在千百載后，會(huì )成為人們敬仰的典范。
然而，文字的成就安慰不了辛棄疾武士的雄心；蘇子那樣哲學(xué)與思辨，也替代不了辛棄疾心中軍人的榮譽(yù)感。
于是，便無(wú)法不激憤、更無(wú)法不沉郁。
后期的辛詞，也有少許的釋?xiě)?，但那份釋?xiě)?，卻還是隱隱有壯志難酬之嘆。
?
“卻將萬(wàn)里平戎策，換作東家種樹(shù)書(shū)”的無(wú)奈，從蘇詞里找一句相對應的，或許唯有“縱使相逢應不識，塵滿(mǎn)面、鬢如霜”吧。
但無(wú)論他們有什么不同，對于后人來(lái)說(shuō)，他們都是我最喜歡的詞作者。
聯(lián)系客服
