中國經(jīng)濟周刊7月13日訊 在太原做搬運工八年來(lái)，牛師傅第一次感受到了行業(yè)的“殺機四伏”。

一個(gè)月前，農民工牛師傅等三人在太原下元某小區遭遇“樓霸”圍毆，51歲的牛師傅當場(chǎng)暈厥。原因是牛師傅等人沒(méi)有聽(tīng)從“樓霸”警告，受雇業(yè)主搬運水泥上樓。

牛師傅的遭遇并非孤例，在太原的現代、明珠等大型裝飾材料市場(chǎng)，許多搬運工都曾有此經(jīng)歷。

“樓霸”是什么人？

有專(zhuān)家為記者總結了“樓霸”的特征：以不合理的高價(jià)強攬、壟斷居民區裝修材料的搬運工作，以及高層樓盤(pán)的吊裝業(yè)務(wù)，甚至以高價(jià)強賣(mài)水泥、沙子等裝修材料的社會(huì )閑散人員。

“這一現象雖然全國各地不同程度都存在，但近年來(lái)隨著(zhù)太原市高層住宅的興起，太原‘樓霸’現象已到了觸目驚心的地步，群眾意見(jiàn)很大。”太原市室內裝飾行業(yè)協(xié)會(huì )某專(zhuān)業(yè)人士向《中國經(jīng)濟周刊》坦言。

百萬(wàn)暴利“吊裝”

太原市的李女士就曾經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)“樓霸”導致的“吐血裝修”。兩年前，李女士在長(cháng)治路某小區買(mǎi)了一套130平米的期房，50多萬(wàn)的房款花光了全家的存款，還欠了外債。本以為裝修費用自由可控，沒(méi)想到“自己的房子自己卻做不了主”。

2009年5月，李女士作為小區第一批裝修業(yè)主開(kāi)始找工人、選材料，等到正式動(dòng)工時(shí)卻發(fā)現電梯不能運送材料，必須讓小區里的“吊裝隊”上貨?？催^(guò)價(jià)格后李女士“差點(diǎn)背過(guò)氣去”，因為價(jià)格“高得離譜”，水泥、沙子、木工板、地磚等材料都是論層計費，每層每件都不低于1元。而之前李女士與裝飾市場(chǎng)工人講好的價(jià)格是：不論層數每件2元。

李女士向記者算了筆賬：“我家是20層，我買(mǎi)袋沙子不過(guò)5元錢(qián)，運費就要20元。整體算下來(lái)，水泥估計得用4、5噸，近100袋，沙子也要4方左右，也有120袋，僅此兩項吊裝費就得4000元，而買(mǎi)這些東西也不過(guò)2000元，這還不算其他材料。”

滿(mǎn)臉怨氣的李女士找到物業(yè)公司，工作人員告訴她：載人電梯不能上材料，集中吊裝是便于統一管理；對于價(jià)格，該人員稱(chēng)是“市場(chǎng)定價(jià)”，他們無(wú)能為力，還說(shuō)有的地方更高，每層要1.5元。最終，李女士只能屈從“樓霸”。

在太原市下元某小區，記者見(jiàn)到了另一名業(yè)主杜先生。該小區雖沒(méi)有“吊裝隊”入場(chǎng)，但上貨電梯已被“樓霸”控制，業(yè)主帶工人上貨幾乎沒(méi)有可能。

杜先生告訴記者：“‘樓霸’有當地的賴(lài)皮，還有一些流動(dòng)人口，專(zhuān)門(mén)糾纏業(yè)主、威脅搬運工，如果有人不聽(tīng)勸阻就有可能挨揍。最初電梯上一層的價(jià)格是0.9元，后來(lái)業(yè)主鬧了幾回事才調低了運費。”

“業(yè)主太弱勢，不敢得罪‘樓霸’，加上有關(guān)部門(mén)管理的缺位，所以‘樓霸’已屬常態(tài)。”從事家裝行業(yè)多年的某大型家裝公司李經(jīng)理直言，“另外，‘樓霸’也很講究策略，一般不和業(yè)主發(fā)生正面沖突，采取軟磨硬纏的辦法。武力恐嚇的對象主要是業(yè)主雇傭的工人，這也是釜底抽薪的招數，工人打跑了，業(yè)主自己搬也不現實(shí)，最后只能高價(jià)與其‘合作’。”

經(jīng)過(guò)多日走訪(fǎng)，記者對太原市“樓霸”的收費情況大致有所了解，以一袋水泥為例，“吊裝隊”收費一般都在每層1—1.5元；“樓霸”控制電梯上貨在每層0.5—0.9元。甚至部分聲稱(chēng)沒(méi)有“樓霸”的高檔小區也在業(yè)主辦理裝修手續時(shí)由物業(yè)向業(yè)主收取了一筆“垂直電梯使用費”，按房屋面積每平米收費20元。

在太原市陽(yáng)光銀座、陽(yáng)光華庭、景都華苑等樓盤(pán)，記者看到均有“吊裝隊”在作業(yè)。所謂的“吊裝隊”其實(shí)就是在樓頂安裝一個(gè)電機，然后用幾根繩索牽引一個(gè)置物箱，下面有人用繩索控制方向以免碰到窗戶(hù)，非常簡(jiǎn)易，更談不上安全。而像這樣的“草臺班子”在太原并不鮮見(jiàn)。

裝置簡(jiǎn)易，但利潤豐厚。有專(zhuān)業(yè)人士為“吊裝隊”算了一筆賬：如果按照30層的一棟樓計算，4個(gè)單元，每層2戶(hù)，扣除底商3層，整棟樓合計住戶(hù)有216戶(hù)，吊裝的均價(jià)是17層的價(jià)格。如果戶(hù)均面積120平米，每戶(hù)所需水泥、沙子、木工板、地磚、墻磚等材料大致預算，吊裝費戶(hù)均也得近萬(wàn)元，總算賬有200萬(wàn)以上的收入?？鄢蛡蚬と说某杀?0％左右，以及電費、人員及其他開(kāi)支，‘吊裝隊’的利潤應在100萬(wàn)左右。”

除了控制搬運以外，記者還了解到，部分“樓霸”同時(shí)在小區“專(zhuān)賣(mài)”水泥、沙子等材料，比如“吊裝隊”采取不許吊裝業(yè)主外購材料等辦法，而往往材料的品質(zhì)及數量難以保證。

“難辦”的“吊裝隊”

今年3月，太原市公安局萬(wàn)柏林派出所曾打掉了一個(gè)惡勢力“樓霸”團伙，三名主要犯罪嫌疑人已被移交檢察院。據警方提供的材料，該團伙涉嫌強迫居民購買(mǎi)水泥等材料、強迫商戶(hù)交物業(yè)費、強行向居民收管理費，還涉嫌用暴力手段控制搬運工。該所宋警官在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)感慨，這類(lèi)案件“取證太難，很少有人出來(lái)作證，都擔心打擊報復。”

山西晉一律師事務(wù)所孟江律師對《中國經(jīng)濟周刊》表示：“‘樓霸’是一種典型的強迫交易行為，不僅違反了《消費者權益保護法》，如行為惡劣，同時(shí)觸犯的還有《治安管理處罰法》。但市民真正走法律渠道維權的很少，因為維權的成本高、風(fēng)險大。”孟江建議，如有市民遭遇“樓霸”，可向政府有關(guān)部門(mén)如房管局、工商局、物價(jià)局等舉報尋求解決。

但政府部門(mén)也有難處。

在今年召開(kāi)的太原市第十二屆人大四次會(huì )議上，曾有代表遞交了關(guān)于“太原市吊裝市場(chǎng)亂收費”問(wèn)題的建議，隨后太原市政府將此建議轉至太原市物價(jià)局處理。面對新課題，物價(jià)局先后與省外同行及太原市房管局、太原市建設管理委員會(huì )等單位多次溝通，但難覓良策。

“‘吊裝隊’是典型的太原特色。今年我們專(zhuān)門(mén)與北京、上海、廣州等大城市的物價(jià)部門(mén)聯(lián)系，希望可以借鑒發(fā)達城市這方面的經(jīng)驗，但全國同行均稱(chēng)聞所未聞，我們是一頭霧水。”太原市物價(jià)局服務(wù)價(jià)格管理處曹處長(cháng)向《中國經(jīng)濟周刊》表示。

“吊裝看似是一個(gè)價(jià)格高的問(wèn)題，其實(shí)涉及的范疇比較廣。首先大部分‘吊裝隊’沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照，屬于非法經(jīng)營(yíng)，應該是工商管理范圍；另外，吊裝是特殊行業(yè)，應該具備一定的資質(zhì)，但目前沒(méi)有一個(gè)單位對此進(jìn)行認證；作為建設主管單位，市建委認為房屋封頂后已移交房管局，應歸房管局管理。”曹處長(cháng)對這種錯綜復雜的關(guān)系頗多無(wú)奈，“非法的我們就不能為其定價(jià)，如果合法，我們就會(huì )請示上級是采取政府定價(jià)還是市場(chǎng)調節。”

太原市房管局物管處齊處長(cháng)表示：“現在客觀(guān)存在一個(gè)問(wèn)題，就是載人電梯如果運載了裝修材料的話(huà)，電梯就喪失了保修的資格，所以許多物業(yè)公司選擇了吊裝，我們也不能過(guò)多干涉。下一步我們想嘗試用密封的器具把材料包裹，再通過(guò)電梯運輸。”

但許多業(yè)主并不認同這樣的觀(guān)點(diǎn)，認為全國各地的新樓裝修都是電梯運料，為何太原的電梯就特殊。有人甚至質(zhì)疑這里存在“玄機”，那就是物業(yè)公司堂而皇之的理由是為“吊裝隊”的順利進(jìn)場(chǎng)制造機會(huì )。

記者曾以請教者的身份與某小區“樓霸”套近乎，表示自己想在其他樓盤(pán)搞吊裝，但不知從何下手。這位手臂刺青的“樓霸”不無(wú)謹慎地告訴記者：“這個(gè)你得和物業(yè)公司談，還得看你能不能‘罩’得住。”當問(wèn)及向物業(yè)公司繳納的費用時(shí)，“樓霸”諱莫如深。

物業(yè)是“禍首”？

“‘樓霸’大批出現，根源就在物業(yè)管理公司，這是潛規則。”太原市物管行業(yè)資深人士陳先生說(shuō)。

現在擔任某專(zhuān)業(yè)物業(yè)管理公司總經(jīng)理的陳先生，十年前就涉足物業(yè)管理行業(yè)，是山西比較權威的業(yè)界行家。對于目前太原的物業(yè)管理亂象，他頗多微詞：“太原市80％以上的樓盤(pán)都是開(kāi)發(fā)商的物業(yè)公司在管理，他們自身專(zhuān)業(yè)素養欠缺，也不具備專(zhuān)業(yè)物業(yè)公司的服務(wù)理念，在利益面前很難為業(yè)主著(zhù)想，‘樓霸’因此在太原可以大行其道。而真正的專(zhuān)業(yè)物業(yè)公司卻舉步維艱，難以為繼。”

某大型家裝公司李經(jīng)理也把“矛頭”指向物業(yè)公司：“現在業(yè)主買(mǎi)套房很不容易，但在裝修時(shí)迫于樓霸的淫威，還得支出很高的搬運費，平均要占到裝修成本的10％以上，而物業(yè)公司卻以‘便于統一管理、維護業(yè)主利益’的幌子搪塞業(yè)主。”

“樓霸”因何在眾多小區暢通無(wú)阻、一路綠燈？而物業(yè)公司在其中又扮演了什么角色？

有知情人士向記者透露：“物業(yè)公司默許是因為‘樓霸’交納了不菲的費用而取得了‘經(jīng)營(yíng)權’，根據住戶(hù)的多少，每棟樓要向物業(yè)公司交納20—50萬(wàn)不等的費用，有的還簽有正式合約。”

雖然不清楚“樓霸”在各個(gè)樓盤(pán)交納的準確費用，但李經(jīng)理對此潛規則并不陌生。因為之前他就獲知某大型小區的開(kāi)發(fā)商給物業(yè)公司定下500萬(wàn)的盈利目標，而該小區就有十幾棟高層住宅。

“物業(yè)公司作為為業(yè)主提供服務(wù)的專(zhuān)門(mén)機構，首先要保證業(yè)主利益不受侵害，如因‘樓霸’原因導致業(yè)主利益受損，不論物業(yè)公司與其是何種關(guān)系，都難辭其咎。”孟江律師表示。

《物業(yè)管理條例》第三十六條明確規定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

對于物業(yè)公司與“樓霸”是否存在私下交易，太原市房管局物管處齊處長(cháng)表示：“這個(gè)還是猜測，缺乏有力的證據，如果存在的話(huà)，我們要堅決打擊，決不姑息。平時(shí)我們只能從細微入手，盡力規范物業(yè)公司的行為。” (本文來(lái)源：中國經(jīng)濟周刊 作者：韓文)