百年不遇的金融海嘯，給2008年打上了歷史性的標記。進(jìn)入2009年，全球經(jīng)濟衰退已經(jīng)開(kāi)始顯現，金融機構和消費者的“去杠桿化”還要經(jīng)歷一個(gè)比較長(cháng)的動(dòng)蕩過(guò)程，并將成為2009年市場(chǎng)環(huán)境的一個(gè)主要特征。
對每個(gè)企業(yè)而言，此次危機和衰退是一部最好的教材，我們都為此付出了學(xué)費。但只有那些肯于學(xué)習、思考的人才能從中獲取經(jīng)驗和啟示，變得更聰明、更理性。
——金融海嘯的成因、特征和影響。
此次金融海嘯，不是通常意義上的周期性波動(dòng)，而是結構性震蕩。作為經(jīng)濟現象，周期性波動(dòng)和結構性震蕩的實(shí)質(zhì)都是“均衡-失衡-新的均衡”的過(guò)程。導致周期性波動(dòng)的供求失衡，是由于市場(chǎng)價(jià)格信號滯后于資源的配置，但價(jià)格信號的釋放是一個(gè)持續、漸進(jìn)放大的過(guò)程，這一過(guò)程可以被抽象為一種函數關(guān)系，因為它具備了函數的兩個(gè)基本特征——連續、收斂。人們可以據此運用邊際和均衡的方法建立數學(xué)模型，觀(guān)察和預測經(jīng)濟周波的走勢，并采取相應對策；當然，對拐點(diǎn)的判定要相對困難一些。
結構性的震蕩，多表現為突發(fā)的“雪崩”式危機，其來(lái)勢猛且呈現發(fā)散態(tài)勢，殺傷力大，會(huì )造成非理性恐慌。這是一種非函數關(guān)系的突變現象，因為連續性中斷了，變量間的相關(guān)性失去了。
此次危機是一次典型的結構性震蕩。事端的起因是美國次級債，但根子在美國過(guò)度消費、儲蓄不足的發(fā)展模式。為了滿(mǎn)足消費所需的資金，金融機構在倡導自由放任、鼓勵金融創(chuàng )新的政策環(huán)境下過(guò)度使用杠桿，產(chǎn)生了大量高風(fēng)險的資產(chǎn)證券化衍生產(chǎn)品；而金融監管不當，使其像瘟疫一樣向全球擴散，最終釀成了這場(chǎng)危機。
近十年的經(jīng)濟全球化進(jìn)程中，中國和一些新興經(jīng)濟體崛起，其增長(cháng)模式的特征是高儲蓄、低消費，這與美國形成互補結構。換句話(huà)講，它們的貿易順差構成了美國貿易逆差的主體，它們向美國消費者提供廉價(jià)產(chǎn)品（其中有要素價(jià)格被低估的因素）；作為美國國債主要的債權人，它們又向美國提供了消費所需的低成本資金。
另一方面，美國提供的巨大消費市場(chǎng)，也為以中國為代表的新興經(jīng)濟體的工業(yè)化、城鎮化提供了支持。兩個(gè)互補結構的耦合，形成了一種“非穩態(tài)的均衡”，同時(shí)也大大放大了各自的失衡度。雙方各自積累的巨額貿易逆差和順差，勢必對實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生影響，因而這一“均衡”是不可持續的。
這個(gè)故事告訴我們：
第一，盡管經(jīng)濟全球化的目標是打破國界，在更大范圍內尋求平衡，但這一過(guò)程是漫長(cháng)的。在相當長(cháng)的歷史時(shí)期內，各個(gè)經(jīng)濟體，特別是大經(jīng)濟體自身的平衡，仍具有重要意義。
第二，如果說(shuō)危機對中國的金融體系影響有限，那么在全球經(jīng)濟衰退的背景下，中國可能是個(gè)重災區。這主要是因為，中國作為一個(gè)大經(jīng)濟體，對出口的依賴(lài)過(guò)重（約相當于GDP的40％）；中國的產(chǎn)業(yè)結構是以中低端的加工業(yè)為主，其調整和轉型的難度，比以高端服務(wù)業(yè)為主的結構大；中國正在經(jīng)歷城鎮化進(jìn)程，存在結構性就業(yè)壓力。
第三，周期性波動(dòng)與結構性震蕩的區別，還表現為前者的波動(dòng)會(huì )回歸到原有均衡點(diǎn)，而后者的震蕩則會(huì )收斂在一個(gè)新的均衡點(diǎn)。這個(gè)新的均衡點(diǎn)，意味著(zhù)美國和中國都要作出較大程度的調整，以減少各自的失衡度。中國所面臨的，是減少對出口的依賴(lài)，而加大內需（消費）在短期內難以補償出口的缺口，這會(huì )對GDP、CPI、失業(yè)率、城鎮化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生連鎖影響。在上述各種約束條件下尋求新的平衡點(diǎn)，是一個(gè)全新的課題，也將是一個(gè)痛苦的轉型過(guò)程。
——此次金融海嘯能在多大程度上改變這個(gè)世界？
此次金融海嘯被視為是百年不遇的事件，其對未來(lái)的全球經(jīng)濟結構、經(jīng)濟發(fā)展走向、經(jīng)濟秩序、政府和國際經(jīng)濟組織的經(jīng)濟功能、經(jīng)濟理論和政策，都會(huì )產(chǎn)生重大的影響。這種影響有多大？是不是顛覆性的？現在有許多流行的看法和觀(guān)點(diǎn)，我以為對此應保持開(kāi)放的思維和清醒的認識。
首先，經(jīng)濟全球化造就了全球近十年的經(jīng)濟繁榮，也產(chǎn)生了全球經(jīng)濟失衡，并導致金融海嘯的爆發(fā)。當下貿易保護主義開(kāi)始抬頭，“去全球化”的聲音不絕于耳。我以為，全球化作為歷史進(jìn)程不會(huì )終止，也不應終止。但認真審視這一進(jìn)程中存在的問(wèn)題，使其能走上健康的軌道，重拾發(fā)展勢頭，是全球面臨的重大課題。
其次，此次金融海嘯發(fā)端于美國，美國作為全球最大經(jīng)濟體受到重創(chuàng )，美元作為全球主要儲備貨幣的地位也受到動(dòng)搖。我認為，在可預見(jiàn)的未來(lái)，美國在全球的地位將會(huì )削弱，但不會(huì )發(fā)生根本改變；美元走勢在近期會(huì )堅挺，中期則有貶值壓力，但主要表現為周期性波動(dòng)，而不是結構性貶值。一個(gè)全球多極經(jīng)濟體、多元貨幣格局的形成，還要假以時(shí)日。
另外，在此次危機中各國政府紛紛出手，通過(guò)擔保、注資、接管拯救一批瀕于倒閉的企業(yè)，同時(shí)通過(guò)降息、啟動(dòng)巨額財政支出，以刺激需求。這是否意味著(zhù)，政府主導經(jīng)濟和凱恩斯主義成為主流？我認為，企業(yè)作為資源配置的主體，是市場(chǎng)機制的基石，政府與市場(chǎng)的邊界不應發(fā)生重大改變，政府入市干預和財政政策的運用，是在特定情況下的一種特殊手段，“慎用看得見(jiàn)的手”仍是需要銘記的箴言。我們在批評自由放任政策、反思貨幣主義理論的同時(shí)，也應警惕政府職能的過(guò)分膨脹。
最后，金融海嘯充分暴露了國際金融體系的脆弱。貨幣和金融產(chǎn)品是在全球流動(dòng)的，而貨幣發(fā)行量、利率政策、監管都是每個(gè)經(jīng)濟體相對獨立的決策。美元發(fā)行量大大超出了其GDP在全球的比重，由此美國自己的經(jīng)濟問(wèn)題要全球分擔，或者說(shuō)它從全球獲取了“鑄幣稅”。國際金融監管缺失，是當今國際金融體系中存在的核心問(wèn)題，已經(jīng)引起了各經(jīng)濟體的關(guān)注。但新體系的建立，是一項超越經(jīng)濟領(lǐng)域的議題，是大國之間政治博弈的過(guò)程，就目前全球格局而言，我們短期內還看不到這樣一個(gè)前景。
——中國有條件率先走出衰退，但改革、調整的任務(wù)艱巨。
中國雖然是此次衰退中的重災區，但我相信，中國會(huì )率先走出衰退。這是因為，第一，與全球主要經(jīng)濟體相比，與1997年亞洲金融風(fēng)暴時(shí)相比，中國政府、企業(yè)、銀行、個(gè)人的資產(chǎn)負債表都是健康的；第二，2000萬(wàn)農民工返鄉，固然是一個(gè)巨大的社會(huì )問(wèn)題，農民作為弱勢群體的狀況更為凸顯，但它大大緩沖了城鎮失業(yè)的壓力，使政府、企業(yè)得到了寶貴的調整時(shí)間；第三，中央政府財政刺激經(jīng)濟力度較大，地方政府長(cháng)期被壓抑的投資沖動(dòng)得以釋放，適度寬松的貨幣政策使銀行新增貸款大量投放。
就目前態(tài)勢看，我以為今年“保八”應是可以期待的。我的擔心在于：
首先，這一輪政府主導的刺激經(jīng)濟計劃，尚不能推動(dòng)中間產(chǎn)業(yè)和終端消費，企業(yè)和消費者還要過(guò)“緊日子”。未來(lái)的經(jīng)濟走向，可能如有些經(jīng)濟學(xué)家所預測的呈現“W”形，即政府主導的第一波提升后，經(jīng)濟因缺乏私人投資和消費的支持會(huì )再次下滑，最終走出衰退還要依靠市場(chǎng)的力量。
其次，“保八”是為了保就業(yè)進(jìn)而保社會(huì )穩定，而8％是不是保就業(yè)的底線(xiàn)，對此缺乏科學(xué)論證，這在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)結構。擴張的財政政策是為了應對經(jīng)濟衰退的權宜之計，其本身是有風(fēng)險和代價(jià)的，這不僅表現為當期的效果，也表現為其后的通貨膨脹壓力。因此，要避免目標定得太高，用力過(guò)猛。失業(yè)率與社會(huì )穩定的關(guān)系，在很大程度上取決于社會(huì )保障體系。此輪財政刺激經(jīng)濟計劃在投資和轉移支付（社保、低保、醫療、教育、住房、減稅等）間應如何分配，值得斟酌。
第三，危機、衰退既是一場(chǎng)災難，也是改革、調整的良機，政府的振興產(chǎn)業(yè)規劃多是以解困、扶植為主要目的，而缺乏調整、改革的內容。這樣搞下去，可能實(shí)現“保八”，但過(guò)剩、落后的產(chǎn)能得以生存，扭曲的要素價(jià)格依然保持，政府對企業(yè)和市場(chǎng)的不當干預還可能會(huì )強化，公共產(chǎn)品的缺失得不到改善。
第四，此次危機和衰退也是對中國發(fā)展模式的一次挑戰，粗放的、投資和出口驅動(dòng)的增長(cháng)方式難以為繼。在新的約束條件下如何平衡各種關(guān)系（增長(cháng)與就業(yè)、投資與消費、出口與內需等），仍是一個(gè)有待研究、探索的重大課題，但似未引起應有的重視，主流看法仍將此次危機和衰退視為周期性的波動(dòng)，而不是結構性的震蕩。對此，我們應深思?！?/p>
作者為招商局集團董事長(cháng)
評之評
穩定靠政府 復蘇靠市場(chǎng)
□ 沈明高/文
危機是市場(chǎng)對新生事物的一個(gè)再認識過(guò)程。在特定條件下，全球失衡是一種形式的均衡，資金“富?！眹栀J支持他國高消費，只要高消費能夠持續，均衡就可以維持。然而，美國支持過(guò)度消費的金融體系不堪“高杠桿”之重，引發(fā)金融危機；金融危機終結了高消費，演變?yōu)榻鹑诤徒?jīng)濟的雙重危機；由于債權國對外需的依賴(lài)，又使得債務(wù)國危機發(fā)展為債權國危機。
這次危機會(huì )否催生一個(gè)新的均衡，只是時(shí)間問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)能主動(dòng)調整，誰(shuí)就可能率先穩定并復蘇。中國在國際金融市場(chǎng)涉入不深，目前面臨的主要問(wèn)題是外部經(jīng)濟衰退帶來(lái)的需求不足。通過(guò)擴大內需，提振制造業(yè)需求，是目前中國政府穩定經(jīng)濟的主要手段。擴大內需既有量的問(wèn)題，也有結構問(wèn)題。從目前政府出臺的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟刺激方案來(lái)看，仍然以量為主，著(zhù)重以投資增長(cháng)拉動(dòng)內需。
投資增長(cháng)可以直接創(chuàng )造需求，也可通過(guò)增加就業(yè)，間接帶動(dòng)消費需求。據調查，“4萬(wàn)億”投資能拉動(dòng)企業(yè)需求的，占被調查企業(yè)的42％，且以中上游制造業(yè)企業(yè)為主。這顯示，一方面，投資拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈較短；另一方面，面向中上游行業(yè)的投資，難以創(chuàng )造足夠的就業(yè)機會(huì )。
沒(méi)有結構調整的投資增長(cháng)，是原有經(jīng)濟增長(cháng)方式的延續。即使未來(lái)兩年大規模投資能夠實(shí)現穩定經(jīng)濟的目標，沒(méi)有最終需求增長(cháng)的配合，新增產(chǎn)能的消化最終仍有賴(lài)于外部經(jīng)濟的回暖，中國經(jīng)濟復蘇的高度將受到限制。而且，在全球結構調整中，中國將陷于被動(dòng)。
中國的結構調整不但反失衡，也是反周期的，完全具備主動(dòng)調整的條件。只是與傳統刺激投資增長(cháng)的做法相比，結構調整更多地需要依靠市場(chǎng)的力量來(lái)完成：
首先，中國的結構扭曲源于價(jià)格扭曲，價(jià)格正?；墙Y構調整的第一步；其次，開(kāi)放市場(chǎng)可以釋放需求，培育新的增長(cháng)點(diǎn)；第三，縮減政府支出，通過(guò)減稅等方式，變政府花錢(qián)為消費者花錢(qián)?！?/p>
作者為《財經(jīng)》首席經(jīng)濟學(xué)家
聯(lián)系客服
