"高校以教學(xué)科研為中心？錯！這是似是而非的錯誤觀(guān)念，但我們很多校長(cháng)卻津津樂(lè )道，甚至覺(jué)得是一種時(shí)髦！"
"說(shuō)校長(cháng)錯了，專(zhuān)業(yè)老師錯了，很多老師和校領(lǐng)導會(huì )有想法。但我就是要挑戰你們這些校長(cháng)，挑戰你們的糊涂觀(guān)念！"
"教育評估標準存在極大問(wèn)題，教育行政部門(mén)難辭其咎。我們要自己批評自己、要反思！"
"全國的大中小學(xué)都存在教育理念糊涂的問(wèn)題！這話(huà)是我說(shuō)的，你們照登，我會(huì )負全責！"
——廣東省教育廳副廳長(cháng)李小魯
新快報記者 陳紅艷 實(shí)習生 吳少娥
連日來(lái)，“廣東高校輔導員也可評教授職稱(chēng)”的消息在各大高校掀起軒然大波，不少校領(lǐng)導和專(zhuān)業(yè)教師對此表示不理解、不認同。昨日，廣東省教育廳副廳長(cháng)李小魯就此波瀾“發(fā)飆”，痛批高校五花八門(mén)的錯誤教育觀(guān)念，指出高校不應以科研為中心，應以育人、以學(xué)生成才為中心，并由此重視輔導員工作。他還宣稱(chēng)：“我要向有糊涂觀(guān)念的校長(cháng)、校領(lǐng)導挑戰！”
痛批糊涂觀(guān)念
輔導員無(wú)學(xué)術(shù)含量？無(wú)知！
李小魯認為，目前高校存在四大“糊涂觀(guān)念”，必須“重新洗腦”
1.高校應該以教學(xué)科研為中心？錯！
“這是一種似是而非的錯誤觀(guān)念，但我們很多校長(cháng)卻津津樂(lè )道，甚至覺(jué)得是一種時(shí)髦！這說(shuō)明教育界對高校中心任務(wù)的理解到了多么糊涂的地步！這種觀(guān)念太勢利！”李小魯說(shuō)，育人是學(xué)校的第一功能，學(xué)校應該以學(xué)生成長(cháng)成才為中心。
2.西方一流大學(xué)不做學(xué)生的思想政治工作？錯！
“其實(shí)西方比我們更重視，他們的學(xué)生工作隊伍人數比我們多，素質(zhì)要求比我們高。”李小魯說(shuō)，他在牛津大學(xué)考察時(shí)發(fā)現，學(xué)校構架中第一位的不是學(xué)術(shù)委員會(huì )或財政委員會(huì )，而是學(xué)生福利委員會(huì )，非常突出對學(xué)生的服務(wù)和培養。
3.輔導員的工作沒(méi)有多少學(xué)術(shù)含量和科技含量？錯！
“這不僅是門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，還是對人的健康成長(cháng)教育的無(wú)知！”李小魯說(shuō)，人的成長(cháng)需要長(cháng)期熏陶感化，這與輔導員工作的好壞，工作技巧、藝術(shù)、理念關(guān)系巨大。這表明他們的工作需要專(zhuān)業(yè)知識和學(xué)術(shù)背景支撐。
4.輔導員比專(zhuān)業(yè)教師“低一等”？錯！
李小魯說(shuō)，若和老師一樣，用上多少課、完成多少論文來(lái)評價(jià)輔導員則不公平。提升高校輔導員地位和作用，使之與教師“同價(jià)”，不能理解為評審標準一致，而是給輔導員和教師一樣的事業(yè)發(fā)展階梯，一樣的工資增長(cháng)機制，讓輔導員的服務(wù)型勞動(dòng)和教師的知識傳授型勞動(dòng)一樣受到尊重。
挑戰高校領(lǐng)導
分管啥啥成全校中心？亂來(lái)！
李小魯說(shuō)，一些校領(lǐng)導因為管教學(xué)、管科研，就認為學(xué)校應該以之為中心，簡(jiǎn)直是亂來(lái)
“以教學(xué)科研為學(xué)校中心的觀(guān)念司空見(jiàn)慣，見(jiàn)慣不怪，說(shuō)他們錯誤，很多老師和校領(lǐng)導會(huì )有想法，但我就是要挑戰這些舊觀(guān)念！挑戰你們這些校領(lǐng)導！”
“如果沒(méi)有正確的教育理念，只從自己部門(mén)利益去把握，就容易產(chǎn)生偏差?，F在很多校領(lǐng)導就是從自己分管的工作角度去看待整個(gè)學(xué)校工作，而不是從學(xué)?；竟δ芎椭饕蝿?wù)的角度來(lái)看，錯誤在所難免。”
李小魯對一些高校領(lǐng)導和教師對輔導員改革的不認同和不重視表示“憤怒”。他說(shuō)，既然學(xué)校應該以學(xué)生的成長(cháng)成才為中心任務(wù)，輔導員的崗位就非常重要。廣東要推進(jìn)輔導員崗位與教師“同價(jià)”，保證給高校輔導員同樣的工資待遇、同樣的晉升階梯，讓輔導員和老師一樣，在學(xué)校中不同領(lǐng)域享有獨特的話(huà)語(yǔ)權。
職稱(chēng)評定切忌太容易
教育廳副廳長(cháng)痛批高校批得對不對？教育界專(zhuān)家、華師公共管理學(xué)院王建軍教授表示，基本認同教育廳官員觀(guān)點(diǎn)，高校輔導員確實(shí)有一定技術(shù)含量，但目做前的工作有點(diǎn)像保姆，支持對其進(jìn)行職稱(chēng)評定。
王建軍認為，高校的三大功能是人才培養、科學(xué)研究、社會(huì )服務(wù)。人才培養也就是學(xué)生的成才問(wèn)題，毋庸置疑是高校的首要任務(wù)。但現在國內很多高校確實(shí)理不清教學(xué)(人才培養)和科研的關(guān)系，比較混亂。
“這種現狀跟我國對高校的教學(xué)評估標準是分不開(kāi)的，教育部檢查學(xué)校、學(xué)校檢查老師，都在以科研為中心。”王建軍跟李小魯持相同觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)，科研成果的評比(如拿了多少科研經(jīng)費、發(fā)表了多少篇文章)是硬指標，一看便知，但教學(xué)是軟任務(wù)，你教得再好，也很難量化評定。這就導致高校在功能定位上出現偏差。
王建軍指出，如果給輔導員評助教、教授等職稱(chēng)，一來(lái)凸顯其學(xué)術(shù)含量，穩定輔導員隊伍，二來(lái)可引導他們鉆研心理學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，輔導員也應該形成自己的研究成果，成為專(zhuān)家。
王建軍還說(shuō)，輔導員職稱(chēng)評定切忌太容易，現在教授評定職稱(chēng)中的“思想政治工作系列”，就被專(zhuān)業(yè)教師認為“評得太容易，沒(méi)有分量”，專(zhuān)業(yè)教師對此頗有微詞。
輔導員心聲
我們對未來(lái)有了方向
對高校輔導員來(lái)說(shuō)，可以與專(zhuān)業(yè)教師一樣，進(jìn)行職稱(chēng)評定，無(wú)疑是個(gè)天大的好消息。不少高校輔導員表示，此舉能讓他們更安心于學(xué)生服務(wù)工作，從“保姆型”輔導員轉變?yōu)?#8220;專(zhuān)家型”教授。
廣外輔導員商老師坦言，輔導員的工作“像保姆”，大多數人對自己未來(lái)發(fā)展感到困惑，要么轉行政、要么轉為專(zhuān)業(yè)老師。“如果可以評職稱(chēng)，我們對未來(lái)就有了方向，可以朝著(zhù)教授的目標努力。”
華工計算機學(xué)院輔導員李彥斌表示，現在的大學(xué)生思想比較開(kāi)闊，作為一個(gè)思想教育者，只有真正提升自己，才有資本去為學(xué)生服務(wù)。評職稱(chēng)就讓輔導員看到方向，有個(gè)目標可以提升自己。
李彥斌說(shuō)，輔導員的工作很繁雜，對口單位很多，每天要處理學(xué)生大小事情，事務(wù)性工作占去很多時(shí)間。他因此建議，輔導員職稱(chēng)評定應有配套政策，把輔導員的事務(wù)性工作合理分掉一部分。若能減少部分事務(wù)性工作更好，讓他有更多時(shí)間去研究思想政治教育領(lǐng)域，做一個(gè)真正的思想教育者。
專(zhuān)業(yè)老師聲音
輔導員也可是專(zhuān)業(yè)導師
輔導員職稱(chēng)評定將與教師同價(jià)，不少高校專(zhuān)業(yè)老師也表示支持。廣外綜合英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)杜老師表示，很多輔導員是碩士畢業(yè)的，本身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)較高，不少輔導員現在也兼上就業(yè)指導、思想教育課。因此，除了做專(zhuān)職的輔導員外，應該允許他們發(fā)展自己的專(zhuān)業(yè)。“輔導員以前只管學(xué)生紀律、思想道德，但現在的學(xué)生越來(lái)越多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。”杜老師稱(chēng)，在英國就是個(gè)人導師制度，導師不僅負責學(xué)生的思想工作，還可以在學(xué)術(shù)上指導。而評職稱(chēng)讓輔導員更加有動(dòng)力學(xué)習，提高自己的專(zhuān)業(yè)水平，不再局限思想工作，還可進(jìn)行專(zhuān)業(yè)輔導。
聯(lián)系客服
