單位：北京市安理律師事務(wù)所
轉載須在文首醒目注明作者和來(lái)源(侵權必究)
閱讀提示
探礦權轉讓合同未經(jīng)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審批，合同不生效，但是其中的報批義務(wù)條款并不因未審批而無(wú)效。此時(shí)，另一方可主張報批義務(wù)方承擔違約責任或者締約過(guò)失責任。
探礦權轉讓合同未經(jīng)審批不影響報批義務(wù)條款的效力
裁判要旨
探礦權轉讓合同的報批義務(wù)條款自合同成立即產(chǎn)生法律效力，報批義務(wù)方未按約定完成報批手續構成違約，應承擔違約責任。
案情簡(jiǎn)介
一、2009年4月，經(jīng)濟建設總公司與煤電化公司（經(jīng)濟建設總公司占股40%）簽訂探礦權轉讓合同，約定：經(jīng)濟建設總公司轉讓給煤電化公司某煤礦區探礦權，面積265.04平方公里；經(jīng)濟建設總公司負責完成探礦權轉讓手續，保證在合同簽訂之日起6個(gè)月內使煤電化公司獲得探礦權；如果上述探礦權轉讓未能實(shí)現，經(jīng)濟建設總公司按同期銀行貸款利率向煤電化公司支付已付價(jià)款的利息。
二、合同簽訂后，煤電化公司依約向經(jīng)濟建設總公司支付轉讓款3.15億元，經(jīng)濟建設總公司未依約辦理探礦權變更登記，煤電化公司遂向新疆兵團第八師中院提起訴訟，請求判令：經(jīng)濟建設總公司繼續履行協(xié)議，協(xié)助辦理探礦權轉讓手續，并承擔違約金1.30977億元。
三、新疆兵團第八師中院認為，報批義務(wù)條款自合同成立即具有法律效力，經(jīng)濟建設總公司未按約定完成報批手續，應承擔相應的違約責任，故判決：經(jīng)濟建設總公司協(xié)助煤電化公司辦理探礦權變更登記，支付違約金1.2629925億元（3.15億元×5.94%÷12個(gè)月×81個(gè)月，從2009年10月15日至2016年7月15日）。
敗訴原因
本案經(jīng)濟建設總公司敗訴的原因在于：
第一，本案探礦權轉讓合同，是雙方真實(shí)意思表示，且雙方均在轉讓合同上簽字，該合同成立。根據國務(wù)院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的規定，探礦權的轉讓?xiě)獔笳埖刭|(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審批，轉讓合同自批準之日起生效，而本案轉讓合同未經(jīng)批準，因此本案轉讓合同未生效。但是合同的報批義務(wù)條款無(wú)需批準，自合同成立即生效。
第二，本案報批義務(wù)方經(jīng)濟建設總公司未按約定完成報批手續，構成違約，應承擔相應的違約責任，即應按約定的同期銀行貸款利率支付煤電化公司已付價(jià)款的利息，期限從履行期限屆滿(mǎn)后開(kāi)始計算。
第三，本案探礦權轉讓合同不具有其他法定無(wú)效情形，且經(jīng)濟建設總公司具備履行條件，經(jīng)濟建設總公司應依約繼續履行，辦理探礦權變更登記。
敗訴教訓、經(jīng)驗總結
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：
一、探礦權轉讓合同自當事人簽訂時(shí)成立，自地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)批準之日起生效，未經(jīng)批準的轉讓合同不生效。但是探礦權轉讓合同未經(jīng)批準并不影響其中的報批義務(wù)條款的效力，如果報批義務(wù)方不履行報批義務(wù)導致合同未生效，另一方可請求承擔違約責任。
二、根據《合同法》相關(guān)規定，如因不可抗力不能履行合同的，報批義務(wù)方可根據不可抗力的影響，主張部分或者全部免除責任，但應當及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應在合理期限內提供證明。
相關(guān)法律規定
《探礦權采礦權轉讓管理辦法》
第三條 除按照下列規定可以轉讓外，探礦權、采礦權不得轉讓?zhuān)?/p>
（一）探礦權人有權在劃定的勘查作業(yè)區內進(jìn)行規定的勘查作業(yè)，有權優(yōu)先取得勘查作業(yè)區內礦產(chǎn)資源的采礦權。探礦權人在完成規定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準，可以將探礦權轉讓他人。
第十條第三款 批準轉讓的，轉讓合同自批準之日起生效。
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百一十二條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第一百一十三條第一款 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預見(jiàn)到或者應當預見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
以下為該案在法院審理階段，判決書(shū)中“本院認為”就該問(wèn)題的論述：
探礦權是指在依法取得的勘查許可證規定的范圍內，勘查礦產(chǎn)資源的權利。原、被告簽訂的探礦權轉讓合同，是雙方真實(shí)意思表示，且雙方均在轉讓合同上簽字，該合同成立。根據國務(wù)院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第四條的規定，探礦權的轉讓?xiě)獔笳埖刭|(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審批，轉讓合同自批準之日起生效。本案所涉探礦權轉讓合同成立后，雙方在合同中約定了報批義務(wù)條款，即被告完成探礦權轉讓手續，該條款自合同成立時(shí)具有法律效力，被告未按約定完成報批手續，有違誠實(shí)信用原則。本案轉讓合同不具有其他法定無(wú)效情形，且被告具備履行條件，被告作為報批義務(wù)人應依約履行，協(xié)助原告辦理探礦權變更登記，故對原告主張被告協(xié)助辦理探礦權變更登記的訴訟請求本院予以支持。被告至今未給原告辦理探礦權的變更手續，構成違約，應承擔相應的違約責任，即應按約定的同期銀行貸款利率支付原告已付價(jià)款的利息，期限從簽訂合同的2009年4月15日的六個(gè)月后開(kāi)始計算。被告抗辯不構成違約，明顯與事實(shí)不符，本院不予采信。
案件來(lái)源
中煤能源新疆煤電化有限公司訴新疆石河子開(kāi)發(fā)區經(jīng)濟建設總公司探礦權轉讓合同糾紛案一審民事判決書(shū)，[第八師中級人民法院（2016）兵08民初28號]。
延伸閱讀
關(guān)于探礦權轉讓合同的報批義務(wù)方未履行報批義務(wù)應承擔何種責任的案例：
（一）探礦權轉讓合同的報批義務(wù)方未履行報批義務(wù)，應按合同約定承擔違約責任
案例一：金城公司與長(cháng)裕隆公司探礦權轉讓合同糾紛一審民事判決書(shū)[吉林省遼源市中級人民法院(2013)遼民二初字第39號] 認為，“被告長(cháng)裕隆公司的探礦權存在權利上的瑕疵，影響了探礦權的轉讓?zhuān)：α嗽娼鸪枪镜暮戏嘁?。原告金城公司暫停支付轉讓費，屬于正當行使抗辯權，被告長(cháng)裕隆公司不能以此為由不辦理探礦權轉讓的批準手續。被告長(cháng)裕隆公司有嚴重過(guò)錯，對轉讓合同不具有法律效力負有直接責任，應當給與原告金城公司賠償。《補充協(xié)議》第2條的約定（被告長(cháng)裕隆公司要保證一切手續能辦理探礦權人變更登記，如辦理不了，《轉讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效，被告長(cháng)裕隆公司應當賠償原告金城公司100萬(wàn)元，筆者注）是當事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有損害國家、集體或者第三人利益，沒(méi)有違反法律、行政法規的強制性規定。相對于轉讓探礦權的權利義務(wù)條款，該條款是獨立存在的解決爭議方法的條款，即：因被告長(cháng)裕隆公司的原因致使轉讓合同不具有法律效力時(shí)，被告長(cháng)裕隆公司以賠償原告金城公司100萬(wàn)元（500萬(wàn)元轉讓費的20%）的方式解決雙方之間因此產(chǎn)生的爭議。合同不具有法律效力，不影響解決爭議方法的條款的效力。本案中，原告金城公司誠實(shí)守信，積極履行義務(wù)，而被告長(cháng)裕隆公司有隱瞞、欺騙行為，違背誠實(shí)信用原則，原告金城公司的權益應該得到法律的保護。因此，被告長(cháng)裕隆公司應當賠償原告金城公司100萬(wàn)元?！?/p>
（二）探礦權轉讓合同的報批義務(wù)方未履行報批義務(wù)，應承擔締約過(guò)失責任
案例二：上訴人西藏北開(kāi)工貿發(fā)展有限公司與被上訴人西藏普康礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司探礦權轉讓合同糾紛一案二審民事判決書(shū)[西藏自治區高級人民法院(2013)藏法民二終字第5號] 認為，“雙方在探礦權轉讓合同的‘甲方責任’第1條和第3條中分別約定：‘協(xié)助乙方辦理所轉讓礦權的申請登記工作，直至辦理完畢’、‘該礦權需辦理一切合法手續時(shí)由甲方協(xié)助辦理，所有費用由乙方承擔?！纱丝闯?，上訴人北開(kāi)公司為該探礦權轉讓審批手續的主辦方，普康公司為協(xié)助方。而且，該約定并未損害國家、集體或第三人利益。雖然北開(kāi)公司上訴稱(chēng)礦權范圍縮小是因為被上訴人沒(méi)有將雙方合同約定的范圍進(jìn)行申報和審批并導致合同無(wú)法履行，但其在本案一、二審中均未提交任何能夠有力證明涉案礦點(diǎn)受讓后依法進(jìn)行探礦的諸如普查設計資料、普查報告等地勘資料證據，也未提交該礦點(diǎn)被自治區國土資源廳注銷(xiāo)前其積極要求普康公司協(xié)助辦理探礦權轉讓審批手續而普康公司沒(méi)有協(xié)助的證據，故上訴人北開(kāi)公司應承擔舉證不能的法律后果。換言之，由于依約作為探礦權轉讓審批手續主辦方的上訴人未向被上訴人提交涉案礦點(diǎn)的任何地勘資料，致使被上訴人無(wú)法向國土管理部門(mén)進(jìn)行申報審批，導致國土部門(mén)注銷(xiāo)涉案6平方公里礦點(diǎn)的探礦權。因此，涉案礦點(diǎn)被注銷(xiāo)進(jìn)而探礦權轉讓合同未生效是北開(kāi)公司的締約過(guò)失行為造成的。根據《中華人民共和國合同法》第四十二條第（三）項‘其他違背誠實(shí)信用原則的行為’之規定及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l‘依照法律、行政法規的規定經(jīng)批準或者登記才生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請批準或者申請登記手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定申請批準或者未申請登記的，屬于《合同法》第四十二條第（三）項規定的“其他違背誠實(shí)信用原則的行為”，……’之規定，北開(kāi)公司應承擔締約過(guò)失責任。對此，原判認定正確，北開(kāi)公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持?！?/p>
作者簡(jiǎn)介
唐青林律師、李舒律師，北京市安理律師事務(wù)所高級合伙人，從事法律工作十余年，實(shí)踐經(jīng)驗豐富。專(zhuān)業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類(lèi)案件總金額累計達百億元。領(lǐng)銜的專(zhuān)業(yè)律師團隊專(zhuān)門(mén)辦理來(lái)自全國各地的重大疑難復雜案件，團隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著(zhù)名高校，均取得法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》、《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》等法律專(zhuān)業(yè)著(zhù)作十余部。團隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權）、合同法、擔保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執行。
歡迎聯(lián)系就文章所討論的法律問(wèn)題與我們聯(lián)系
深度探討或咨詢(xún)個(gè)案問(wèn)題
電話(huà)：010-59449968
聯(lián)系客服
