有管理學(xué)大師之譽(yù)的明茨伯格厭惡大師頭銜，主張管理從根本上“無(wú)科學(xué)可言”，批判自上而下的英雄式領(lǐng)導和規劃型戰略，并對當今的MBA教育嗤之以鼻。在今年初的訪(fǎng)華行程中，年近古稀的這位學(xué)者依然批判并年輕著(zhù)
■他山拾零
□管維立
相隔二十年再度來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)的加拿大麥吉爾大學(xué)亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)教授，是當今世界上廣為人知的企業(yè)管理專(zhuān)家，在管理理論界被尊為一個(gè)學(xué)派的掌門(mén)，堪與法約爾、泰勒、韋伯、梅奧、西蒙、德魯克等名家比肩。
2005年11月彼得·德魯克(Peter Drucker)去世后，有人評說(shuō)道，于今管理學(xué)的大師級人物只有明茨伯格碩果僅存了。盡管明茨伯格本人不喜歡被人稱(chēng)作大師，但確實(shí)反映了他在管理界的地位。
明茨伯格1972年初完成其傳世名著(zhù)《管理工作的性質(zhì)》。他通過(guò)現場(chǎng)觀(guān)察記錄，發(fā)現高層管理人員工作節奏快，負荷大，加班加點(diǎn)，一心多用，八方周旋，時(shí)間被切割成以分秒計的碎片，根本無(wú)法靜下心來(lái)思考戰略問(wèn)題。他們扮演著(zhù)多種角色：指揮協(xié)調、分配資源、任免下級、對外發(fā)言、談判應酬，還要不時(shí)充當搶險隊長(cháng)。由于這一研究成果，明茨伯格創(chuàng )立了所謂的“經(jīng)理角色學(xué)派”。當然，學(xué)派的桂冠系他人所加，所貼標簽未見(jiàn)得高明(其他學(xué)派亦然)。今天回過(guò)頭去看，就連對管理者角色的研究本身，明茨伯格當年的總結也未必周詳精當。
三十多年來(lái)，明茨伯格始終站在管理理論和實(shí)踐的發(fā)展前沿，在組織理論、組織結構、組織變革、戰略管理以及管理的本質(zhì)和管理教育改革等方面進(jìn)行了大量開(kāi)拓性研究，建樹(shù)頗豐。
1986年10月，明茨伯格曾來(lái)華在中國人民大學(xué)講學(xué)，筆者當時(shí)任教于北京工業(yè)大學(xué)管理系，有幸參與其事并充任課堂翻譯。記得他著(zhù)重講了指揮協(xié)調的五種方式：一、直接下達動(dòng)作指令；二、“過(guò)程標準化”即預設操作規程間接控制；三、“成果標準化”即設定目標但不限途徑、手段；四、“技藝標準化”即將知識和技能預先植入執行主體，由其現場(chǎng)決定行動(dòng)目標和路徑，有如醫生動(dòng)手術(shù)；五、靠共同信念和使命感統一思想，達到高度完美的協(xié)調和控制。明茨伯格還分析了項目型柔性結構和扁平結構，當時(shí)大家聽(tīng)來(lái)很新鮮。
明茨伯格富有批判精神，鋒芒所向，尖銳、透徹、張揚，不留余地，充滿(mǎn)朝氣。此番訪(fǎng)華，所到之處，人們領(lǐng)略了他對于現存秩序深入反思的成果，頗受啟迪。
他批判將管理歸結為純科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，主張管理從根本上“無(wú)科學(xué)可言”。管理當中有科學(xué)的成分，但管理不是一門(mén)科學(xué)，甚至連應用科學(xué)都說(shuō)不上。管理是一種實(shí)踐，一個(gè)過(guò)程。管理的三個(gè)維度，科學(xué)，藝術(shù)，手藝，明茨伯格最強調手藝。從事管理必須在實(shí)際環(huán)境里摸索、體驗、感受、經(jīng)歷，如此獲取的真知既難以事先灌輸，也難以事后復制，又難以傳授、移植，更不能歸納為統一的標準答案或工業(yè)化流程。運用之妙，存乎一心。
他批判自上而下的英雄式領(lǐng)導和規劃型戰略。認為：神化高高在上的CEO，制造耶穌式的個(gè)人英雄，靠高層炮制出完備的戰略然后力挽狂瀾或無(wú)往不勝，編織這種故事極其危險，可能走向邪教。他主張參與式的領(lǐng)導和動(dòng)態(tài)型的戰略管理。領(lǐng)導人的重要性體現于使組織中的別人變得重要。企業(yè)戰略應當在高層與基層、企業(yè)與環(huán)境的反復碰撞之中生成，并應隨時(shí)調整，適應變化。而構成企業(yè)的，不僅有組織結構圖上靜態(tài)的方塊和直線(xiàn)，還有無(wú)數的“集合”、“鏈條”、“樞紐”、“網(wǎng)絡(luò )”(set／chain／hubs／webs)，它們交叉、互動(dòng)、聚散、流變，生生不息地持續運行著(zhù)，其基本動(dòng)力則來(lái)源于人。他不贊成使用“人力資源”一詞：人就是人，不要把人單純看作服務(wù)于企業(yè)需要的資源、要素、工具。
他批判當今商學(xué)院的MBA教育是“用錯誤的方式教育錯誤的人”，批判按照專(zhuān)業(yè)職能分門(mén)別類(lèi)地傳授管理知識導致脫離實(shí)際，認為管理者不可能在課堂里大批培養。他尖刻地揶揄道，MBA們應當在前額烙印骷髏圖海盜標記，旁書(shū)“本人不適合從事管理工作”。他倡導并且試驗了一種被稱(chēng)為“國際實(shí)踐管理教育”(IMPM)的在職研修學(xué)位課程，招收優(yōu)秀公司派出的參與者，到不同國家的商學(xué)院學(xué)習，通過(guò)反思、交流、互鑒培養五種“心態(tài)”：管理自我的反思心態(tài)，管理關(guān)系的合作心態(tài)，管理組織的分析心態(tài)，管理環(huán)境的塵世心態(tài)，管理變革的行動(dòng)心態(tài)。
然而，明茨伯格的批判并非無(wú)懈可擊。直接從實(shí)踐中獲取真知固然好，但耗時(shí)長(cháng)，彎路多，命中率低。管理教育和培訓無(wú)論怎樣重新設計或改進(jìn)，總是不同于實(shí)踐本身，“脫離”實(shí)踐是不可避免的。知識的分門(mén)別類(lèi)標志著(zhù)進(jìn)步，分別研習而后予以綜合，并無(wú)不妥。當然，MBA教育確實(shí)問(wèn)題多多，中國的MBA教育尤甚。明茨伯格的警告至少可以讓我們明白：有了MBA，別太拿它當回事。
明茨伯格是先行者，思想超前。雖與眾不同，但并不孤立。同他一起跨進(jìn)21世紀的德魯克和彼得斯，就在許多方面與他有觀(guān)點(diǎn)上的共鳴。
德魯克創(chuàng )建了管理學(xué)科，但他卻說(shuō)，管理是一種實(shí)踐，其本質(zhì)不在于“知”，而在于“行”；其驗證不在于邏輯，而在于結果；其惟一權威就是成就。他還說(shuō)，“管理不是，也永遠不會(huì )是今天美國人所理解的那種科學(xué)?！?br> 彼得斯在1988年3月來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)期間也曾宣言：管理不是一門(mén)科學(xué)，過(guò)去不是，現在不是，將來(lái)永遠不是。筆者當時(shí)在場(chǎng)，遂問(wèn)他如何看待像他這樣的管理專(zhuān)家。不料他說(shuō)：世界上根本沒(méi)有什么“管理專(zhuān)家”，我的著(zhù)述里沒(méi)有任何一條主張稱(chēng)得上理論；我死后，墓碑上會(huì )寫(xiě)道，“長(cháng)眠于此的人沒(méi)有任何自己的理論，他只是一個(gè)優(yōu)秀的觀(guān)察者?！?br> 與明茨伯格一樣，彼得斯對于美國的商學(xué)院也嗤之以鼻，認為“它們培養出一批又一批自以為是的MBA和職業(yè)經(jīng)理，把美國公司搞得亂七八糟；如果商學(xué)院統統關(guān)門(mén)十年，或許美國經(jīng)濟會(huì )出現轉機”。
二十年前，明茨伯格在北京刻意避開(kāi)官方接待，一定要筆者帶他騎自行車(chē)出行，穿大街小巷，游郊區農村，到?jīng)]有外賓的餐館像普通中國人一樣就餐，盡管沒(méi)能點(diǎn)到他喜愛(ài)的餐后甜點(diǎn)(普通中餐館無(wú)此菜式)，他的臉上還是綻放出孩童般的開(kāi)心笑顏。
二十年后，年近古稀的他依舊興致勃勃，活力不減當年?；蛟S，批判的思辨會(huì )令人年輕？
聯(lián)系客服
