新投資人未與全體合伙人簽署書(shū)面《合伙協(xié)議》時(shí)合伙人資格的認定及維權路徑分析
作者/ 張悅（北京云亭律師事務(wù)所）
■ 閱讀提示
裁判要旨
合伙關(guān)系是一種以人的結合為基礎的法律關(guān)系，具有”人合性”特點(diǎn)，強調合伙人之間的互認。根據《合伙企業(yè)法》規定及案涉基金《合伙協(xié)議》相關(guān)約定， 新合伙人入伙，應經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。本案原告作為新合伙人僅與作為管理人的被告簽訂了《入伙協(xié)議》，缺少全體合伙人互認的意思表示，與案涉基金其他合伙人未形成合伙關(guān)系。
案情簡(jiǎn)介
一、寧波某股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）為案涉私募股權投資基金，成立日期2014年6月9日，普通合伙人為被告河南嘉富誠（同時(shí)為基金執行事務(wù)合伙人），有限合伙人為張某。雙方簽署的《合伙協(xié)議》約定：“新合伙人入伙時(shí)，除合伙協(xié)議另有約定外，應當經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議?！?/strong>
二、2014年6月，被告河南嘉富誠向原告河南高通通信（基金投資人）發(fā)送“某定向股權投資基金說(shuō)明書(shū)”，該說(shuō)明書(shū)就基金名稱(chēng)、規模（3000萬(wàn)元人民幣）、存續期間、投資項目、投資收益、退出方式及管理費等事項進(jìn)行了說(shuō)明和承諾。
三、2014年7月4日，河南嘉富誠作為普通合伙人與原告作為新合伙人，簽訂案涉基金《入伙協(xié)議》，約定了原告認繳出資額、繳付期限及賬戶(hù)，并約定項目資金募集完畢、且定投項目財務(wù)良好的情況下，全體新入伙的合伙人再簽署正式的《合伙協(xié)議》。
四、2014年7月4日，原告向案涉基金銀行賬戶(hù)支付投資款及管理費。此后，案涉基金分多次向其定投項目支付增資款共計人民幣1500萬(wàn)元。2015年1月4日，案涉基金成為定投項目股東。
五、原告主張被告存在未向其提供雙方簽署版本的《合伙協(xié)議》，且未履行向原告告知資金募集情況、基金向項目的投資情況及項目財務(wù)狀況等管理人義務(wù)，案涉基金募集失敗的情況下被告仍向定投項目投資，且定投項目企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，投資款可能無(wú)法收回等諸多違約行為，并以被告的前述違約行為致使原告投資款收益目的無(wú)法實(shí)現為由提起訴訟，要求解除與被告簽署的《入伙協(xié)議》，被告向原告返還投資款、管理費及相應收益損失。法院判決支持了原告的訴訟請求。
案件來(lái)源：河南高通通信與河南嘉富誠、北京嘉富誠合伙協(xié)議糾紛【(2018)豫0191民初4163號】
爭議焦點(diǎn)
一、原告與案涉基金合伙人之間是否形成合伙關(guān)系；
二、原告與被告簽署的《入伙協(xié)議》是否符合合同解除的條件，被告是否應向原告返還投資款及對應收益。
裁判意見(jiàn)
一、合伙關(guān)系是一種以人的結合為基礎的法律關(guān)系，不同于公司制企業(yè)以資本為主展開(kāi)合作，合伙企業(yè)在成立和入伙的過(guò)程中，更加注重各個(gè)合伙人之間的互信和相互確認。根據《合伙企業(yè)法》第四條及第四十三條相關(guān)規定，合伙協(xié)議應以書(shū)面形式訂立；新合伙人入伙，應經(jīng)全體合伙人一致同意。案涉基金《合伙協(xié)議》也約定，新合伙人入伙時(shí)，除合伙協(xié)議另有約定外，應當經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。原告作為投資人，僅與作為基金管理人的被告簽訂入伙協(xié)議，全體合伙人之間未訂立書(shū)面合伙協(xié)議，全體合伙人亦并未表達互相同意入伙的意思表示。故原告與基金原合伙人之間未形成新的合伙關(guān)系。
二、案涉基金未完成募資，被告作為基金管理人應在募集失敗后向投資人返還投資款，而被告在尚未成功募資的情況下由案涉基金向項目定投，且基金未經(jīng)備案、逃避監管，違反了誠實(shí)信用原則。被告的違約行為致使合同目的不能實(shí)現，法院支持解除原被告雙方簽訂的《入伙協(xié)議》，且被告應向原告返還投資款并支付補償。
本案心得
新的投資人通過(guò)合伙制私募股權投資機構參與投資，在新投資人未與全體合伙人簽訂《合伙協(xié)議》的情況下，新投資人是否取得合伙人資格，直接關(guān)系到其維權方式及法律的選擇與適用?？偨Y本案及類(lèi)案（如(2020)京03民終9299號案件、(2020)滬0115民初12492號案件、(2020)京0105民初41420號案件等）共性裁判觀(guān)點(diǎn)，得出如下結論以供參考：
一、合伙企業(yè)是否就新投資人入伙進(jìn)行工商變更登記，以及新投資人是否繳納投資款，并非新投資人取得合伙人身份的必要條件；基于合伙企業(yè)的“人合性”特征，新投資人是否取得合伙人資格，最核心的問(wèn)題在于其入伙是否取得全體合伙人的一致同意?！耙恢峦狻钡男问桨ㄐ峦顿Y人與全體合伙人簽訂書(shū)面《合伙協(xié)議》，或管理人/執行事務(wù)合伙人取得全體合伙人的授權，與新投資人簽署《入伙協(xié)議》《合伙協(xié)議》等文件。值得注意的是，在管理人/執行事務(wù)合伙人取得全體合伙人授權決定接受新合伙人相關(guān)事宜時(shí)，如工商備案版本的《合伙協(xié)議》約定新合伙人入伙須經(jīng)全體合伙人一致同意， 則鑒于工商備案版本的公示效力，新投資人將被認定為善意相對人，即新投資人取得合伙人資格仍需全體合伙人簽署書(shū)面《合伙協(xié)議》（詳參(2020)滬0115民初12492號案件）。
相關(guān)法律規定
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》
第四條 合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書(shū)面形式訂立。
訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應當向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財務(wù)狀況。
《中華人民共和國合同法》
第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
根據2020年5月頒布的《中華人民共和國民法典》，上述《中華人民共和國合同法》自《中華人民共和國民法典》生效之日起廢止，上述條文已經(jīng)替換為：
律師簡(jiǎn)介
張悅 律師
北京云亭律師事務(wù)所
張悅律師在加入北京云亭律師事務(wù)所之前，曾在北京市某知名律師事務(wù)所執業(yè)多年，并曾在業(yè)內領(lǐng)先的專(zhuān)業(yè)私募股權投資機構和科技企業(yè)就職并擔任法律事務(wù)負責人。張悅律師擁有基金從業(yè)資格及會(huì )計從業(yè)資格，優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)背景結合豐富的從業(yè)經(jīng)驗，使得張悅律師能夠迅速、精準、深入地獲取客戶(hù)需求，并提供行之有效的全方位法律解決方案。
張悅律師擅長(cháng)商事訴訟與仲裁、投融資業(yè)務(wù)和公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律事務(wù)，代理多起商事訴訟案件并成功維護當事人的合法權益；參與基金及項目的募、投、管、退全流程，精準理解投資邏輯并熟悉監管規則，為多個(gè)生物醫藥、高端制造、人工智能、節能環(huán)保等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰略性新興產(chǎn)業(yè)項目投資事項提供法律服務(wù)；張悅律師同時(shí)為多家大型優(yōu)質(zhì)國資及外資企業(yè)提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)。
張悅律師畢業(yè)于北京師范大學(xué)法學(xué)院，國際法（國際經(jīng)濟法方向）專(zhuān)業(yè)碩士，為多家從事涉外業(yè)務(wù)的常法客戶(hù)提供了大量英文法律服務(wù)。
聯(lián)系客服
