要想打贏(yíng)這場(chǎng)戰疫，澳大利亞能抄前兩次世界大戰的“作業(yè)”嗎？
共2988字｜預計閱讀時(shí)長(cháng)5分鐘郎先生（Dan Long）已經(jīng)一百歲了。他現在住在悉尼的Caringbah，是一個(gè)過(guò)著(zhù)悠閑田園生活的普通老人，偶爾寫(xiě)寫(xiě)詩(shī)。來(lái)源: Sydney Morning Herald很難想象，在半個(gè)多世紀之前，他曾親身經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)令他與死神擦肩而過(guò)的戰爭。那是1944年的某一天清晨，彼時(shí)的他還是來(lái)自英國軍隊的一名士兵。他所在的小組在向柏林進(jìn)軍的路上遭遇了德軍自殺小隊的圍擊，全組人員除了他以外無(wú)一生還。“我被炸到一個(gè)彈坑里，顯然是被敵人誤認為死了。如果我那時(shí)沒(méi)有失去知覺(jué)，那么我早就被殺了?！?郎先生回憶起時(shí)隔多年的場(chǎng)景仍然心有余悸。盡管如此，但朗先生還是認為，這場(chǎng)與新冠病毒的戰爭可能比當年的第二次世界大戰更糟糕。他說(shuō)，“在二戰期間，我們遭受和經(jīng)歷了各種各樣的事情，但沒(méi)有一種像新冠病毒這樣?！?/span>他們出生在“西班牙流感”和“大蕭條”的時(shí)代陰影中，又經(jīng)歷了戰爭的洗禮，不知吃了多少苦——對于澳洲的年輕一代來(lái)說(shuō)，他們原本對這樣的災難或許并沒(méi)有什么深刻感觸，但這次的新冠疫情爆發(fā)改變了一切。連澳洲總理莫里森(Scott Morrison)在上周的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì )上回憶經(jīng)歷過(guò)大蕭條時(shí)期的祖母，并描述當年他的家庭是如何扛過(guò)難關(guān)的時(shí)候，都不由地濕潤了眼眶。實(shí)際上，隨著(zhù)新冠病毒在全球各地的爆發(fā)與蔓延，越來(lái)越多的國家已經(jīng)采取了類(lèi)似“戰時(shí)響應”的策略；與此同時(shí)，疫情帶來(lái)的經(jīng)濟沖擊也在逐漸靠攏戰爭形態(tài)。——雖然沒(méi)有人能確定這場(chǎng)“戰疫”究竟會(huì )在什么時(shí)候結束，但此時(shí)此刻的我們也不得不需要提前去考慮并計劃這個(gè)問(wèn)題：疫情過(guò)后的經(jīng)濟體系重建與復蘇。那么若要想打贏(yíng)當下的這場(chǎng)戰，澳大利亞是否能抄前兩次世界大戰時(shí)留下的“作業(yè)”？失業(yè)率十年沒(méi)下過(guò)6%：“一戰的響應方案是個(gè)錯誤”
在昆士蘭大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授John Quiggin（奎根）看來(lái):“戰爭結束后，世界各國政府迅速地尋求回歸戰前金本位和自由市場(chǎng)的世界。但對于那些從前線(xiàn)回來(lái)的士兵以及那些在與戰爭相關(guān)行業(yè)中工作的人，根本沒(méi)有什么措施能確保這些人能夠找到新的工作。這導致了大多數發(fā)達國家的經(jīng)濟蕭條?！?/span>奎根補充，“澳大利亞的失業(yè)率在1921年達到了驚人的11%，并在之后的十年內從未低于6%?！?/span>實(shí)際上，正是因為一戰后許多人民并沒(méi)有獲得原本期待的戰后安全和繁榮，這也為1922年在意大利奪取政權的墨索里尼，以及1923年發(fā)動(dòng)第一次政變未遂的希特勒等獨裁者的上位奠定了基礎。接下來(lái)，在上世紀30年代的大蕭條時(shí)期，這個(gè)錯誤又都被進(jìn)一步地放大——并直接導致了在1939年更大規模的第二次世界大戰爆發(fā)。還好，總算沒(méi)有太晚意識到這個(gè)錯誤的存在。實(shí)際上，早在二戰還未結束的時(shí)候，各同盟國就已經(jīng)下了決心確保這次戰爭過(guò)后、將不會(huì )重蹈一戰后的蕭條與不公。在全球范圍內，1944年舉行的“布雷頓森林會(huì )議”不僅設立了固定匯率制度，還建立了世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）。這些機構的成立初衷，是為了防止國際金融危機、允許各國政府保持充分就業(yè)。——而這些政策與目標，也總算維持了戰后25年之期的經(jīng)濟快速發(fā)展。自有中央銀行以來(lái)，獨立性一直都是爭論的熱點(diǎn)。在過(guò)去，澳大利亞聯(lián)邦銀行（CBA）曾經(jīng)行使著(zhù)澳大利亞央行的職責。1960年，這個(gè)職責被移交給了澳聯(lián)儲（RBA），并由該機構管理澳大利亞的貨幣政策、聯(lián)邦政府結余與交易的銀行。當時(shí)的澳聯(lián)儲屬于國有，而一直到近半個(gè)世紀之后的上世紀九十年代，才在霍克、基廷和霍華德政府的帶領(lǐng)下相繼逐漸地完成了私有化的轉變。但戰爭，也能使一個(gè)國家在管理經(jīng)濟上比以往任何時(shí)候都更需要依賴(lài)政府。這是因為，澳大利亞經(jīng)歷過(guò)大蕭條災難的“前車(chē)之鑒”，也見(jiàn)證了在二戰的經(jīng)濟策略中對于所有可用資源的充分調動(dòng)，這包括那些長(cháng)期失業(yè)和已經(jīng)失去了工作能力的人們。這一點(diǎn)，也在戰后發(fā)布有關(guān)充分就業(yè)的一則「白皮書(shū)」中被強調：“盡管可能與戰前相比，人們會(huì )需要更多的住房、食品、設備和其他各種產(chǎn)品，但并非所有有能力工作的人都能在戰后找到工作或安全感。比如在1919年至1939年的二十年中，平均每年有十分之一渴望工作的男女失業(yè)。在一戰后蕭條最嚴重的時(shí)期，超過(guò)25%的人成為了無(wú)產(chǎn)出的閑散人員。但相反的是，在二戰時(shí)資源有限的情況下，發(fā)展額外生產(chǎn)力的需求卻并沒(méi)有受到來(lái)自財政或其他方面的阻力?！?/span>而在今天，隨著(zhù)澳大利亞“全城戒嚴令”初顯成效、新增病例的曲線(xiàn)被逐漸拉平，雖然澳洲政府已經(jīng)在竭盡全力挽救局面，但數不勝數的澳大利亞人早已或即將面臨著(zhù)失業(yè)的命運。這場(chǎng)戰疫過(guò)后，會(huì )有多少澳大利亞人能回歸就業(yè)市場(chǎng)？又有多少人可能永遠回不來(lái)了？實(shí)際上，大蕭條與戰爭的這些過(guò)往，都清楚地告訴了我們一個(gè)真相：在一個(gè)復雜的現代經(jīng)濟體中，在因為疾病或年齡而失業(yè)或失去工作能力的風(fēng)險面前，沒(méi)有人能夠幸免。自從上世紀70年代起、在布雷頓森林體系崩潰后的幾十年里，一些帶著(zhù)腐蝕性的思想早就已經(jīng)悄然卷土重來(lái)了，比如許多人對于領(lǐng)取福利金的失業(yè)者進(jìn)行的激烈抨擊。來(lái)自墨爾本大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家史密斯（Warwick Smith）表示，“在實(shí)現充分就業(yè)期間，我們把失業(yè)看作是一種集體責任，并采取了相應的行動(dòng)。但在如今，我們卻把失業(yè)看作是個(gè)人的失敗，也仍然采取了相應的行動(dòng)——即懲罰失業(yè)者，盡管失業(yè)的人數實(shí)際上多于工作崗位的數量?！?/span>實(shí)際上，在當今這個(gè)時(shí)代、在這場(chǎng)科技進(jìn)步促成的共同繁榮中：任何人其實(shí)都應該被一視同仁地接納，而不是再去斤斤計較，有哪些人“值得”被幫助、又有哪些人“不值得”。二戰后，澳大利亞的公共債務(wù)出現了巨幅增長(cháng)，飆至GDP的100%。不過(guò)隨著(zhù)名義GDP和實(shí)際GDP的穩健增長(cháng)，人們也并沒(méi)有把債務(wù)放在心上。這是因為，如果經(jīng)濟按照每年7%的速度增長(cháng)，那么增幅就能在十年內翻一番。這也意味著(zhù)，在第一年相當于GDP60%的債務(wù)，在十年結束時(shí)便會(huì )變成相當于GDP的30%。而一旦經(jīng)濟持續保持3.5%的潛在增長(cháng)、通貨膨脹也達到3.5%的情況下，就可以實(shí)現7%的經(jīng)濟增長(cháng)。澳洲經(jīng)濟若要實(shí)現如此迅速的增長(cháng)，那就意味著(zhù)，政府不僅需要放棄自上世紀90年代以來(lái)就一直延續貨幣政策由通脹目標主導的方針，也需要致力于發(fā)展充分就業(yè)。奎根指出，“首先要做的就是重新安排輕重緩急，并將恢復和維持充分就業(yè)置于保持近年來(lái)的超低通脹目標之前?！@可以體現在澳聯(lián)儲和政府開(kāi)始采用名義GDP目標，不管是在物價(jià)水平還是經(jīng)濟增長(cháng)率層面?！?/span>“增長(cháng)，幾乎已經(jīng)成了澳大利亞的一國宗教與信仰…有沒(méi)有人能告訴我，新冠疫情會(huì )抹去澳大利亞對于這個(gè)宗教的信仰嗎？” 一名用戶(hù)在相關(guān)話(huà)題下難掩絕望地留言。是啊，這場(chǎng)戰疫終有一天將會(huì )過(guò)去；這道令澳大利亞進(jìn)入計劃經(jīng)濟形態(tài)的封鎖令，也終會(huì )解除。為了那個(gè)持續多年的“信仰”，澳大利亞是否仍然會(huì )急不可耐地回到新自由主義經(jīng)濟的懷抱？還是會(huì )從前兩次世界大戰的響應方案中吸取經(jīng)驗與教訓？正如著(zhù)名哲學(xué)家桑塔亞納（George Santayana）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“那些不能從歷史中吸取經(jīng)驗的人，終將重復那段歷史。那些不能記住過(guò)去的人，終將重復他們的錯誤?！?/strong>
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
