論吉藏
與月稱(chēng)
二諦觀(guān)
之異同
〔內容提要〕
吉藏與月稱(chēng)
在中印兩國
的
中觀(guān)思想發(fā)展史上
占有極為重要地位
本文擬對
二者的
二諦思想
比較研究
吉藏
即把二諦
分為兩種：
“于二諦”
“教二諦”
月稱(chēng)主要的二諦說(shuō)是：
“境二諦”和“言說(shuō)二諦”
吉藏的“于二諦”說(shuō)法，與
月稱(chēng)的“境二諦”說(shuō)法相似
“教二諦”，則與
“言說(shuō)二諦”相類(lèi)
從舎妄歸真的目的論角度出發(fā)
吉藏更加強調“教二諦”的作用
而月稱(chēng)重點(diǎn)關(guān)注的
則是“境二諦”之說(shuō)
前言：
在佛教史上
吉藏和月稱(chēng)堪稱(chēng)是
復興龍樹(shù)中觀(guān)學(xué)的
代表人物
前者是中國三論宗的
實(shí)際創(chuàng )立者
和集大成者
后者則是
印度佛教
中、晚期
中觀(guān)學(xué)派
的大家
兩人在中觀(guān)發(fā)展史上
也都占有重要的地位
吉藏
在當時(shí)南北朝
各種學(xué)派師說(shuō)
盛行的情況下
為振興龍樹(shù)
的中觀(guān)思想
對中觀(guān)
的主要著(zhù)作
都作了注疏
其中，最知名的是對
《中論》、《百論》、
《十二門(mén)論》等三部
中觀(guān)根本論典的注疏
此外
他還對各種異說(shuō)
進(jìn)行整合性批判
留下了許多著(zhù)作
他的思想對后來(lái)中國
及朝鮮、日本等國的
佛教產(chǎn)生了很大影響
月稱(chēng)
是印度中期
中觀(guān)學(xué)派的
代表人物之一
他為了
對抗當時(shí)
唯識學(xué)派
發(fā)展的勢頭
重振提婆以來(lái)
衰微的中觀(guān)學(xué)
也從“正本清源”入手
對中觀(guān)學(xué)派
的重要論典
進(jìn)行了注釋研究
肅清了中觀(guān)內外思想的雜質(zhì)
保持了中觀(guān)學(xué)派的，純正性
使龍樹(shù)的
中觀(guān)學(xué)說(shuō)
重放光彩
其思想對印度
晚期中觀(guān)學(xué)派
以及西藏佛教
有著(zhù)深遠影響
因此后世
認為兩人
都是繼承
中觀(guān)學(xué)派
正統學(xué)說(shuō)的
偉大論師
雖然二者
分別都被譽(yù)為
中國和印度的
龍樹(shù)思想的
正統繼承人
而且
他們生存的
時(shí)代也相近
(吉藏
549-623
月稱(chēng)約為
七世紀
中葉人)
但他們所處的
文化歷史
背景不同
所以思想的
展開(kāi)方式
也不一樣
因此，對于
中觀(guān)思想史
如此重要的
兩位人物的
思想
進(jìn)行比較地研究
無(wú)疑有一定意義
遺憾的是
目前為止
學(xué)界幾乎
沒(méi)有人做過(guò)
這樣的研究
所以筆者
不揣簡(jiǎn)陋
僅就二者的
二諦之說(shuō)
做番梳理
以此
分析考察
他們思想
的異同點(diǎn)
一、
二諦理論
在中觀(guān)學(xué)
中的地位
二諦理論
乃是中觀(guān)、
甚至于是
佛教的
核心思想
所謂二諦
即真諦
和俗諦
也稱(chēng)為
勝義諦、
世俗諦
有諦、
無(wú)諦
等等
若從方便說(shuō)
二諦即就是
事物具有的
兩種
相對真理
凡夫從事物的現象
認識到事物的道理
是世俗諦
圣人由事物
剎那生滅的
體性作觀(guān)察
便是勝義諦
不論是事物，現象之俗
抑或是事物，剎那生滅之真
都是假真假俗
究竟而言：
諸法
非真非俗、
即俗即真
真俗本來(lái)不二
《中論》：
眾因緣生法
我說(shuō)即是無(wú)
亦為是假名
亦是中道義
未曾有一法
不從因緣生
是故一切法
無(wú)不是空者
緣生之法是俗
當體即無(wú)是真
即真即俗
那便即是
中道實(shí)義
世間萬(wàn)法
無(wú)一不待
因緣而生
故無(wú)一不俗
無(wú)一緣生法
不是性空
故無(wú)一法不真
如此說(shuō)來(lái)
世間事物
雖然繁雜
但以二諦統攝
便可概括無(wú)遺
故二諦思想
是研究佛學(xué)
的重要課題
特別是中觀(guān)學(xué)者
往往將二諦認作
中觀(guān)的中心理論
吉藏和月稱(chēng)
也不會(huì )例外
吉藏在《二諦義》
引其師法朗之言曰:
此四論雖復名部不同
統其大歸
并為申乎二諦
顯不二之道
若于二諦即了
四論則煥然可領(lǐng)
若于二諦不了
四論則便不明了
四論即《中論》、《百論》、
《十二門(mén)論》、《大智度論》
是中觀(guān)學(xué)的根本論典
它們的共同點(diǎn)之一
即都是在闡釋二諦
所以如果
不能了解二諦
無(wú)法理解四論
四論不明
中觀(guān)咋了
可見(jiàn)二諦對于研究
中觀(guān)思想的重要性
吉藏且特以二諦作為
《中論》的思想核心
如云：
中論即以
二諦為宗
若了二諦
中論即明
月稱(chēng)也是如此《明句論》：
龍樹(shù)著(zhù)《中論》的目的是為了
“顯示了義經(jīng)與未了義經(jīng)的區別”
了義即勝義
未了義則是
世俗的方便
印度論師勝喜
在其所注的
《入中論》:
月稱(chēng)著(zhù)《入中論》
的
目的是為
遍知二諦
而悟入《中論》
由此可知作為
龍樹(shù)中觀(guān)學(xué)說(shuō)
正統繼承人的
吉藏和月稱(chēng)
都非常重視龍樹(shù)
所提倡的二諦說(shuō)
那么他們到底是
如何理解和繼承
龍樹(shù)二諦的學(xué)說(shuō)
中觀(guān)談二諦
有兩種
不同的性質(zhì)
一是佛陀
教化眾生的言教手段
即把佛陀的言教分為
真實(shí)教與方便教
一是
眾生
對緣起的
假有假無(wú)
執為
實(shí)有實(shí)無(wú)
產(chǎn)生了錯誤的二見(jiàn)
后者
吉藏和月稱(chēng)分別稱(chēng)為
“于二諦”和“境二諦”
是顛倒虛妄的
前者
吉藏稱(chēng)為“教二諦”、
月稱(chēng)稱(chēng)為“言說(shuō)二諦”
即是破除
顛倒執著(zhù)
的言教
從修道方法上看：
吉藏認為“教二諦”
是佛為了對治眾生
迷于“于二諦”而說(shuō)
所以想要
悟入諸法
究竟實(shí)相
必須依靠
“教二諦”
而月稱(chēng)則直接
從世俗諦入手
認為
只要能夠認清，世俗的真相
就能明白何為，真正的勝義
這也是月稱(chēng)設立
“境二諦”的目的
可以說(shuō)
吉藏二諦說(shuō)的，重點(diǎn)是，“教二諦”
月稱(chēng)二諦說(shuō)的，特色在，“境二諦”
這個(gè)就是
他們思想
開(kāi)展方式的
不同之處
二、
吉藏的“于二諦”
與
月稱(chēng)的“境二諦”
吉藏二諦說(shuō)的
特征是“教二諦”
二諦
是佛陀言教
是悟入真理
的方法手段
方法多種
真理一個(gè)
故
二諦本身
并非真理
但眾生
在法上
生起了
空、有
的定執
背離了真理
所以吉藏
根據青目所注的《中論》
又提出“于二諦”的說(shuō)法：
諦有二種：
一于諦
二教諦
于諦者，色等未曾有無(wú)
而
于凡是有，名俗諦
約圣是空，名真諦
“于二諦”即
諸法本來(lái)
沒(méi)有分別
但在凡夫
的認識中
以為緣起
而有的法
是實(shí)在的
所以
“于”凡夫
來(lái)說(shuō)是實(shí)
故是俗諦
出世圣人
則見(jiàn)
諸法性空
虛妄不實(shí)
這“于”圣人
來(lái)說(shuō)是實(shí)
故是真諦
因此稱(chēng)為
“于二諦”
“'于’：
'于’
諸法實(shí)相上
而有著(zhù)凡圣
不同的理解
各自認為是實(shí)
不合乎諸法
自身真實(shí)的
真實(shí)
就叫做'于諦’”
這種基于認識論的角度
設立的“于二諦”的意義
在于使人們認識到
自身主體的重要性
成凡成圣
只在自心的
迷悟之間
并非外境
有真有俗
若從認識論的角度說(shuō)
月稱(chēng)的二諦主張與吉藏的
“于二諦”大體即是一致的
如他在其代表作
《入中論》中云:
由于諸法見(jiàn)真妄
故得諸法二種體
說(shuō)見(jiàn)真境名真諦
所見(jiàn)虛妄名俗諦
在這一個(gè)
緣起法上
如果只是
見(jiàn)到它的
虛幻假相
即是俗諦
能見(jiàn)它的
空無(wú)自性
即是真諦
由于對緣起法
所見(jiàn)有所不同
或見(jiàn)到它的真實(shí)
或見(jiàn)到它的虛妄
“故得諸法二種體”
所以“諸法二種體”
并非來(lái)自，客觀(guān)的，境界
而是源自，主觀(guān)的，認識差異
能知有著(zhù)差異
所知一向如如
月稱(chēng)在長(cháng)行當中
還作了如下解釋:
諸法勝義諦者
謂現見(jiàn)
真義殊勝智
所得之境體
此是
二體之一
非自性有
世俗諦者
謂諸異生
為無(wú)明翳
障蔽慧眼
由彼
妄見(jiàn)之力
所得體性
此是二體之一
然非如異生
所見(jiàn)境自相
即實(shí)有彼自性
這段話(huà)明確的說(shuō)明：
無(wú)論是，圣智所見(jiàn)的，勝義
抑或是，凡夫所見(jiàn)的，世俗
皆能知的分別
無(wú)有自性可得
諸法，本來(lái)沒(méi)有
實(shí)在的真俗之分
所以只是方便說(shuō)有
“諸法二種體”罷了
月稱(chēng)的這一種二諦說(shuō)
通常被稱(chēng)為“境二諦”
與吉藏主張的“于二諦”一樣
都認為法的存在是無(wú)自性的
眾生因為，自身
無(wú)明煩惱的緣故
見(jiàn)有兩種實(shí)在的境界
實(shí)執諸法有自性真俗
而見(jiàn)不到諸法的實(shí)相
因此佛陀
才以二諦
教化眾生
對執有者說(shuō)空
對執空者說(shuō)有
從而令得
眾生了知
二諦并非
畢竟真理
《大智度論》：
為著(zhù)有見(jiàn)眾生，說(shuō)第一義諦
為著(zhù)無(wú)見(jiàn)眾生，說(shuō)世諦
為著(zhù)有無(wú)二見(jiàn)眾生
菩薩則住二諦說(shuō)法
佛菩薩說(shuō)法
所依的二諦
吉藏稱(chēng)之為
“教二諦”
月稱(chēng)名之為
“言說(shuō)二諦”
三、
吉藏的“教二諦”
與
月稱(chēng)的“言說(shuō)二諦”
一般的佛教宗派
大都認為二諦
是兩種真理
若以觀(guān)智照二諦
二諦就成了觀(guān)境
所以，二諦
是理、是境
而三論宗的吉藏根據《中論》
“諸佛依二諦，為眾生說(shuō)法。
一以世俗諦，二第一義諦?！?/h-text>
的頌文提出“教二諦”的主張
認為二諦
只是言教
不是真理
法門(mén)無(wú)量
都為趣向
同一真理
假如二諦是真理
那便有兩個(gè)真理
則成二見(jiàn)
與中觀(guān)所說(shuō)的
無(wú)分別的原則
便相違背
所以
真理
只有一個(gè)
沒(méi)有兩個(gè)
或者多個(gè)
他還引用了
止觀(guān)僧詮的話(huà)
證成他的道理:
二諦者，乃是
表中道之妙教
窮文言之極說(shuō)
道非有無(wú)，寄有無(wú)以顯道
理非一二，因一二以明理
吉藏的
“教二諦”
主張認為：
眾生由于對法
產(chǎn)生虛妄分別
(于二諦)
聞?dòng)凶∮?/h-text>
聞無(wú)住無(wú)
守指忘月
于是
佛陀便針對
凡夫的偏執
對執有者說(shuō)無(wú)
對執無(wú)者說(shuō)有
“寄有無(wú)以顯道”
這個(gè)就是
吉藏主張
二諦是教
的前提
關(guān)于二諦是教的理由
吉藏在《大乘玄論》
列出了五點(diǎn)：
一者、對理明二諦是教
以理無(wú)二，故非有非無(wú)
今說(shuō)有說(shuō)無(wú)，故有、無(wú)為教
二者、望圣人體，有無(wú)未曾有無(wú)，
今說(shuō)有無(wú)，此為教緣，故有、無(wú)為教
三者、為拔見(jiàn)
舊義執有、無(wú)是理
由來(lái)既久
二見(jiàn)根深
難可傾拔
攝嶺大師
對緣斥病
欲拔二見(jiàn)之根
令舍有、無(wú)兩執故
說(shuō)有無(wú)能通不二理
有、無(wú)，非是畢竟
不應住，有、無(wú)中
有、無(wú)是教
四者、
以有、無(wú)
是諸見(jiàn)根
一切經(jīng)論，盛呵二見(jiàn)
如凡夫著(zhù)有二乘著(zhù)無(wú)
若諸佛出世復說(shuō)
有、無(wú)是二理者
便更增固其諸見(jiàn)
何由可拔
故今明
有、無(wú)是教門(mén)
能通不二之理
不應住有、無(wú)中
以欲息諸見(jiàn)故
經(jīng)論明有、無(wú)是教門(mén)
五稟教之徒
聞吉藏對于
天臺、成實(shí)
等有關(guān)
二諦
是理境
的說(shuō)法
《二諦義》中
都給予了批判
如文中云：
汝二諦天然之境
是我家于境失
于境失中
有無(wú)量失
此是我家麁失
細失非汝所及
所以大論云：
外道與佛法
相去玄殊
猶若天地
又云：
'天食須陀比人中臭糞’
又如驢牛二乳
驢乳抨成糞
牛乳抨則成蘇
今亦爾
他得為今失也
此即是依二諦說(shuō)法
二諦是境義也
又問(wèn)：
教諦為若異耶
解云：
一往拔者，我有三種二諦
汝所明二諦，是我初節二諦
三假有為世諦
四絕為真諦
此之二諦
是我家初節二諦
把二諦說(shuō)為天然之境
是天臺湛然的說(shuō)法
以三假、四絕為二諦
是成實(shí)論師的觀(guān)點(diǎn)
有、無(wú)是教
能通正道
超凡成圣
故有、無(wú)是教
第一、
相對于真理，二諦是教
因為
真理只有一個(gè)
如今說(shuō)有說(shuō)無(wú)
故有、無(wú)二諦
是教非理
第二、
有、無(wú)
是凡圣主觀(guān)的認識
所產(chǎn)生的錯誤分別
故佛陀為了
對治眾生的
這一種毛病
所以方便
說(shuō)有說(shuō)無(wú)
所以有、無(wú)是教
第三、
過(guò)去一直認為
有、無(wú)是理
現在為了
拔除執見(jiàn)
說(shuō)有、無(wú)不過(guò)是
通達真理的手段
不是究竟
故有、無(wú)是教
第四、
經(jīng)論中皆以
有、無(wú)之見(jiàn)
為邊見(jiàn)
屬五邪見(jiàn)之一
所以
佛陀說(shuō)法只會(huì )
以有、無(wú)為教
令離有、無(wú)二見(jiàn)
不可能會(huì )說(shuō)
有、無(wú)是理
第五、
佛弟子如能
正確認識到
有、無(wú)是教
便能超凡成圣
故有、無(wú)是教
以上五種理由
前二是，“以教顯理”
這個(gè)是，對理名教
次二是，“破除邪執”
最后一義，就是
教能“發(fā)生正觀(guān)”
因為只有
識教悟理
破除邪執
這樣才能
生起觀(guān)智
由發(fā)生觀(guān)智
才能
契入中道
而得解脫
月稱(chēng)對二諦
闡釋的重心
雖是“境二諦”
而與吉藏不同
可是他
并沒(méi)有忽視
龍樹(shù)提出的
“言說(shuō)二諦”
他在討論沒(méi)有正確理解
龍樹(shù)二諦說(shuō)的過(guò)失時(shí)說(shuō):
出離龍猛論師道
更無(wú)寂滅正方便
彼失世俗及真諦
失此不能得解脫
由名言諦為方便
勝義諦是方便生
不知分別此二諦
由邪分別入歧途
月稱(chēng)認為：
唯有，龍樹(shù)
開(kāi)示的佛法
才是
趣向解脫
的正方便
龍樹(shù)的
正方便
是以
諸法無(wú)自性
作為勝義諦
而以
因果、四諦、五蘊
等名言作為世俗諦
由此
名言世俗的方便
才能契入勝義諦
只有善于領(lǐng)會(huì )
這二諦的涵義
方能
趣向正道
獲得解脫
否則便會(huì )
誤入歧途
由此可見(jiàn)：
月稱(chēng)也認為世尊
是依二諦而說(shuō)法
他把
吉藏所謂的“教二諦”
歸入名言的世俗諦
而勝義諦則
“非言說(shuō)境故
非隨言識
所緣境故
不能直接顯示
當為樂(lè )聞?wù)?/h-text>
以異生自能領(lǐng)悟
之譬喻明彼體性”
這便是
吉藏所說(shuō)的
“不二之理”
如《法華》：
諸法寂滅相
不可以言宣
唯以聞?wù)?/h-text>
能領(lǐng)解的
語(yǔ)言宣說(shuō)
這種語(yǔ)言屬于
世俗諦的范疇
這里有個(gè)疑問(wèn)
既然
諸法本質(zhì)是
遠離戲論的
不可言說(shuō)的
存在
那么世尊設立
蘊、處、界、四圣諦
等教理的意義又何在
《中論》：
若不依俗諦
不得第一義
不得第一義
則不得涅盤(pán)
而要正確的
理解勝義諦
必須要正確
了解世俗諦
二諦、
四諦
等圣教
即是佛陀
為使眾生
趣入真理、
獲得解脫
而設立的
必要手段
另外
假如
能說(shuō)、所說(shuō)、
能知、所知
等世俗的語(yǔ)言習慣
也都棄之不用的話(huà)
勝義諦即就完全
既無(wú)法向外表達
也無(wú)法能被理解
所以
須以聞?wù)?/h-text>
能領(lǐng)解的
語(yǔ)言宣說(shuō)
勝義諦，依靠
世俗諦，顯示
因此
正確了解，世俗諦
才能了解，勝義諦
理解勝義諦
才能入涅盤(pán)
從以上言教
的功用來(lái)看
言教二諦是
通向勝義諦
的方便手段
這樣的看法與
吉藏“教二諦”的
主張是一致的
“教二諦”是能表
“不二之理”是所表
總之
一切的言教
都是為了要
說(shuō)明勝義諦
當然
吉藏和月稱(chēng)
也都遵守了
中觀(guān)的
基本立場(chǎng)
以一切法
無(wú)自性空
作為原則
所以?xún)烧?/h-text>
的二諦觀(guān)
基本一致
但在對治
眾生迷執、
契入中道
的方法上
他們各有不同的著(zhù)手點(diǎn)
這在上文中已略有提及
現在我們作更詳細比較
四、
二諦與
舍妄歸真
的方法論
吉藏和月稱(chēng)
的二諦之說(shuō)
不單是用來(lái)區別
凡、圣、迷、悟
也是超凡入圣的
方法論、實(shí)踐論
按照
佛法的修行次第
教、理、行、果
是實(shí)踐整個(gè)
佛法的綱宗
教：
即佛所說(shuō)的
一切經(jīng)典的
教法
理：是教法所詮的，道理
行：即依教所詮之，理實(shí)踐教理
果：
則是實(shí)踐教理后
證得的相應果位
如
以二諦對應：
說(shuō)有說(shuō)無(wú)之
二諦言教即
教
以二諦
所表非有非無(wú)的
不二中道即是理
對世俗諦作如理的觀(guān)察過(guò)程
便是行
通過(guò)
觀(guān)察世俗諦
了知勝義諦
由了知勝義
得入涅盤(pán)
即是果
吉藏主張
“教二諦”
自然是以
悟入中道
作為目的
他認為眾生由于
被無(wú)明煩惱所擾
對諸法
產(chǎn)生了執著(zhù)
得不到正見(jiàn)
得不到正見(jiàn)
也就無(wú)法
悟入中道
證得解脫
《三論玄義》：
若有所著(zhù)
便有所縛
不得解脫
生老病死
憂(yōu)悲苦惱
故法華云：
我以
無(wú)數方便
引導眾生
令離諸著(zhù)
三世諸佛，為六道眾生
心有所著(zhù)，故出世說(shuō)經(jīng)
四依開(kāi)士，為大小學(xué)人
心有所依，故出世造論
故
有依有得，為生死之本
無(wú)住無(wú)著(zhù)，為經(jīng)論大宗
吉藏
強調眾生
輪回生死
憂(yōu)悲苦惱
的根本原因
就在于執著(zhù)
《勝鬘寶窟》：
著(zhù)者是累根，
眾苦之本，以執著(zhù)故，
起決定分別，定分別故，
則生煩惱，煩惱因緣，
即便起業(yè)，業(yè)因緣故，
則受生老病死之苦
因為執著(zhù)是
生死的根本
故佛菩薩
出世說(shuō)法
為執有者說(shuō)無(wú)
為執無(wú)者說(shuō)有
便是“教二諦”
所以
吉藏認為“教二諦”
能使眾生遠離執著(zhù)
是悟入中道的方法
應該加以重視
月稱(chēng)從
認識論
的角度
設立
“境二諦”
他認為諸法之所以
有真俗二諦的差異
是因為眾生
認識能力的
正確與虛妄
所導致的
雖然他
在一切法上
安立了二諦
但更注重妄見(jiàn)
所得的世俗諦
《明句論》：
世俗有：
覆蓋、相互生起、言說(shuō)三義
其中尤以覆蓋義為其獨創(chuàng )
他強調，世俗諦乃是
勝義諦被覆蓋的結果
只要撥開(kāi)世俗的覆蓋
就能見(jiàn)到事物的真相
因此
他對世俗的構造
作了詳細的分析
讓我們認清
世俗的真相
首先，他把世俗
分為正、倒兩種
《入中論》云:
妄見(jiàn)亦許有二種
謂明利根有患根
有患諸根所生識
待善根識許為倒
無(wú)患六根所取義
即是世間之所知
唯由世間立為實(shí)
余即世間立為倒
這里
月稱(chēng)把虛妄
所見(jiàn)的世俗
分為了兩種：
一是
無(wú)眩翳
等癥狀的
明利根
所見(jiàn)的境界
稱(chēng)為“正世俗”
如見(jiàn)繩即繩
并未認作蛇
一是
有損傷的患根
所見(jiàn)的境界
稱(chēng)為“倒世俗”
如：
認繩為蛇、
認蛇為繩
“正世俗”是
世間共許的
所謂世俗諦
而“倒世俗”即使
在世間凡夫看來(lái)
也是錯誤顛倒的
然而
由于認識主體的不同
所認識的境界也不同
凡夫所認識的“正世俗”
在圣者看來(lái)
只是“唯世俗”而已
即只在
世俗的標準中是真實(shí)的
其本質(zhì)仍是虛妄不實(shí)的
故《入中論》云:
癡障性故名世俗
假法由彼現為諦
能仁說(shuō)名世俗諦
所有假法唯世俗
對于因緣所生法
凡夫
由于無(wú)明煩惱的遮蔽
錯誤的認為實(shí)有自性
而在圣者看來(lái)
只是假法而已
沒(méi)有真實(shí)性
不是諦
故圣者
以世俗諦
為“唯世俗”
自性空才是勝義諦
然而對于諸佛來(lái)說(shuō)
圣者所見(jiàn)的勝義諦
也不過(guò)是“唯勝義”
佛陀所見(jiàn)到的
非有非無(wú)的諸法實(shí)相
才是真正的勝義諦
月稱(chēng)指出：
其中異生
所見(jiàn)勝義
即有相行
圣者所見(jiàn)
唯世俗法
其自性空即
圣者之勝義
諸佛之勝義
乃真自性
由此無(wú)欺誑
故是勝義諦
此唯諸佛
各別內證
世俗諦法
有欺誑故
非勝義諦
也就是說(shuō)：
凡夫
所見(jiàn)的勝義
(即世俗諦)
在有功用行
的圣者看來(lái)
只是“唯世俗”
看破緣起
所現的假相
直證諸法性空
才是圣者的勝義
圣者所謂的勝義諦
在佛陀看來(lái)，就是
“唯勝義”而已
因為佛陀
能夠通達
緣起與
空性的
一體性
既了知緣起法
是剎那生滅的
當體性空
也知性空
同時(shí)也是
緣起的
(因為唯有性空
才有流轉、還滅
等緣起法
若性實(shí)
則諸法永恒不變
緣起就不能成立)
不執著(zhù)于
真俗兩邊
了知中道
的實(shí)相
故說(shuō)
“此唯諸佛
各別內證”
是真勝義
所以在同一個(gè)法上
凡夫只見(jiàn)到世俗的假相
圣者只見(jiàn)到世俗的性空
佛陀則即真俗又離真俗
這種因為
能見(jiàn)主體
的不同
所以導致
所見(jiàn)境界
相異的
道理
在唯識的經(jīng)論說(shuō)明
外境虛妄時(shí)也說(shuō)過(guò)
如無(wú)性注釋的
《攝大乘論》:
餓鬼
自業(yè)變異
增上力故
所見(jiàn)江河
皆悉充滿(mǎn)
膿血等處
魚(yú)等傍生
即見(jiàn)舍宅
游從道路
天見(jiàn)種種
寶莊嚴地
人見(jiàn)是處
有清冷水
波浪湍洄
若入虛空
無(wú)邊處定
即于是處
唯見(jiàn)虛空
水
本來(lái)沒(méi)有
什么差別
只是因為
餓鬼、畜生、
天、人、
得定者的
業(yè)力不同
看水就有了
膿血、舍宅、
寶地、流水、
虛空
五相的分異
眾生
因“癡障性”
程度的不同
而有
偏于真的
偏于俗的
錯誤認識
因此
月稱(chēng)設立“境二諦”
提出以緣起的道理
對于世俗加以觀(guān)察
掃除覆蓋在
世俗諦上的
無(wú)明
認清它的
本來(lái)面目
就能
見(jiàn)到勝義諦
得到涅盤(pán)解脫
所以，在
破除執著(zhù)
的方法上
月稱(chēng)和吉藏
顯然并不同
總結：
通過(guò)
以上對中觀(guān)思想的繼承者
吉藏和月稱(chēng)二諦說(shuō)的對比
我們知道，吉藏主要的二諦說(shuō)
有“于二諦”、“教二諦”之分
月稱(chēng)主要的二諦思想有
“境二諦”、“言說(shuō)二諦”
的不同
其中，吉藏的“于二諦”
相當于月稱(chēng)的“境二諦”
吉藏的“教二諦”
相當于
月稱(chēng)的“言說(shuō)二諦”
吉藏把凡夫之所以
沉淪生死的根結
歸咎于執著(zhù)
佛陀說(shuō)
二諦正是為了
對治這種執著(zhù)
所以一定要正確認識到
二諦只是言教不是真理
“教二諦”就是為了
對治“于二諦”的顛倒
所以吉藏特別強調
“教二諦”的重要性
月稱(chēng)認為：
二諦
是佛陀言教
的兩種方式
所以提出“言說(shuō)二諦”
同時(shí)二諦也是眾生
認識世界本質(zhì)
的兩種差別
所以他二諦說(shuō)的
重點(diǎn)在“境二諦”
眾生無(wú)法
認識到
勝義諦
根本問(wèn)題
即系就在于：
認識的主體
如果
認識主體
能不迷亂
也就能夠
正確把握
認識對象
而悟入
勝義諦
就實(shí)踐方法、
也就是糾正
錯誤認識的
差別來(lái)說(shuō)：
吉藏依賴(lài)于
言教的手段
以二諦之教
入不二之理
“教二諦”
的價(jià)值
就在于：
破除“于二諦”
從而體認實(shí)相
月稱(chēng)則
主張只要以
緣起的道理
來(lái)觀(guān)察世俗
本來(lái)的形象
就能悟入
諸法實(shí)相
雖然二者
所提倡的
二諦說(shuō)
不盡相同
但二諦作為
修行實(shí)踐的
需要
他們從
修道論
的角度
來(lái)去建立自己的
二諦思想體系的
目的是一樣的
即都是為了
舍妄歸真的
趣入涅盤(pán)的
解脫境界
盡管
印度的
中國的
中觀(guān)思想
的
發(fā)展道路
不盡相同
但它們，思想的主旨
可說(shuō)是，殊途而同歸
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
