?中國文化的
道統重建——
以牟宗三為例
一
中國傳統文化中的
道統及其近代岐出
道統本就存在于中國歷史之中
但是系統提出道統說(shuō)的是韓愈
最早正式使用
“道統”一詞的
是朱熹
韓愈面對
道佛大熾、
儒家衰微
的現實(shí)
提出“道統”說(shuō)
以期復興儒學(xué)
《原道》：
圣王之道
從堯開(kāi)端
代代相傳
而到孔孟
沒(méi)有間斷；
孟子以后
儒家道統斷裂
直到韓愈才
復明先王之道
把道統恢復起來(lái)
韓愈認定，“道”的本原是
儒家的，“仁義道德”
并以
繼承道統、
恢復儒道
為己任
其實(shí)在這之前
孟子已經(jīng)有了
道統意識
《孟子·盡心下》概括了
由堯舜至湯、由湯至文王、
由文王至孔子的傳承統緒
孟子自己要擔當起
傳承孔子之道的歷史責任
這個(gè)就是一種，道統意識
因此
道統說(shuō)其實(shí)
濫觴于孟子
儒家道統說(shuō)，自韓愈提出之后
在宋代得到，儒者的普遍認同
宋初孫復
批判佛教、道教宣揚的
生死禍福、因果報應等
贊成韓愈
批判佛教
弘揚儒學(xué)
的道統論：
吾之所為道者，
堯、舜、禹、
湯、文、武、
周公、孔子
之道也；
孟軻、荀卿、
揚雄、王通、
韓愈
之道也
在孫復這里
從堯到孔子，為一階段
自孟子以下，為另一階段
石介也說(shuō)：
道始于伏羲，而成終于孔子
道已成終矣，不生圣人可也
故自孔子來(lái)
二千余年矣
不生圣人
若
孟軻氏、揚雄氏、
王通氏、韓愈氏
祖述孔子
而師尊之
其智足以為賢
石介之說(shuō)源于孫復
他們覺(jué)得
韓愈因孟子之后
道統“不得其傳”
遂
認為此后一二千年
大道完全中絕之說(shuō)
為不妥
于是把孟子由
“圣人”降為
“賢人”
與
董、揚、
王、韓
等“衛道者”
為同一序列
以填補
孔孟以下
道統傳承
的空白
之后二程
出入佛老、返回六經(jīng)
汲取佛老的思辨哲學(xué)
對道統作，新的詮釋
二程把
天理提到
本體高度
把道統、經(jīng)典、圣人
聯(lián)系一起，進(jìn)行論述
指出
經(jīng)典即是
載道之文
為學(xué)當要
以經(jīng)為本、
注疏為次
他們還把
《大學(xué)》《中庸》
《論語(yǔ)》《孟子》
升格為經(jīng)典
重視心性之學(xué)
倡導以心傳心
超越漢唐儒學(xué)
直接孔孟源頭
“道統”
一詞是由朱熹首先提出
他將“道”與“統”合為一
提出“道統”范疇
這把儒家的道統觀(guān)念
與歷史上的傳道譜系
結合一起
他說(shuō)：
子貢雖然
未得道統
然其所知
似亦不在
今人之后
若謂只'言忠信，行篤敬’便可
則自漢唐以來(lái)
豈是無(wú)此等人
因甚道統之傳
卻不曾得
亦可見(jiàn)矣
朱熹以《中庸》為例
認為子思因為
憂(yōu)患道學(xué)失傳
而作《中庸》
為讓人們明白
道統有深遠的
歷史文化淵源
即它是上古圣王
“繼天立極”而來(lái)：
蓋自
上古圣神，繼天立極
道統之傳，有自來(lái)矣
其見(jiàn)于經(jīng)
則'允執厥中’者
堯之所以授舜也；
人心惟危，道心惟微
惟精惟一，允執厥中
舜之所以授禹也
堯之一言
至矣盡矣
可見(jiàn)
朱熹道統論當中的“道”
是從《尚書(shū)》中
摘出的十六個(gè)字
而這成為程朱道學(xué)一派
所謂圣賢相傳的
“十六字箴言”
就傳道譜系而言
朱熹以伊洛諸公
為道統正傳
《中庸章句序》：
異端之說(shuō)，日新月盛，
以至于老、佛之徒出，
則彌近理，而大亂真
直到二程兄弟出現
對儒家道統加以
考訂和論證
才真正傳承了儒家
千載不傳之統緒
并駁斥了，道佛
似是而非之謬論
其后，陸王
與程朱形成分立
提出心學(xué)道統觀(guān)
陸九淵
明確表示自己
繼承孟子之學(xué)：
竊不自揆
區區之學(xué)
自謂孟子之后
至是而始一明
孟子而來(lái)
千有五百余年
以儒名者甚眾
而
荀、楊、王、韓獨著(zhù)
專(zhuān)場(chǎng)蓋代，天下歸之
非止朋游黨與之私也
然江、漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之，
未見(jiàn)其如曾子之，能信其皜皜；
肫肫其仁，
淵淵其淵，
未見(jiàn)其如子思之，
能達其浩浩；
正人心，息邪說(shuō)，
距诐行，放淫辭
未見(jiàn)其如
孟子之長(cháng)于知言
而有以承三圣也
他以
孟子心性之學(xué)
為其道統之源
但是并沒(méi)有否定
荀、楊、王、韓
在道統傳承中的
地位
陸九淵還認為朱熹
所尊奉的伊洛諸公
盡管在學(xué)問(wèn)、修行
有所成就，但還是，不能夠與
曾子、子思、孟子，相提并論
不足以繼任道統
王陽(yáng)明，雖然提出
“顏子沒(méi)而圣學(xué)亡”
構建起與理學(xué)
“孟軻死，
圣人之學(xué)不傳”
的道統傳承譜系
有所不同的
心學(xué)道統論
但他還以
“十六字箴言”
作為心學(xué)之源：
堯舜禹之相授受曰：
人心惟危，道心惟微
惟精惟一，允執厥中
此心學(xué)之源也
中也者，道心之謂也
道心精一之謂仁
所謂中也
可以看出：
傳統儒家討論道統
是立足于四書(shū)五經(jīng)
等基本經(jīng)典
以經(jīng)學(xué)傳統為學(xué)統
以經(jīng)典義理的
核心價(jià)值為道
以圣王(人)人格為依歸的
三位一體之道統
近代以來(lái)
西學(xué)東漸
中國文化，面臨
史無(wú)前例的挑戰
經(jīng)歷了全方位危機
錢(qián)穆所說(shuō)：
辛亥革命
民國創(chuàng )建
政統變于上
道統變于下
民初即有
新文化運動(dòng)
以批孔反孔
打倒孔家店為號召
孔家店中伙計
即本文所謂的
社會(huì )下層之士
自此以下，社會(huì )有民無(wú)士
上無(wú)君，下無(wú)士
此則
庶及可謂之
全盤(pán)西化矣
其中最突出
的表現即是
在中國
現代教育體系中
沒(méi)有了經(jīng)典教育
中華民族成了
拋棄自己經(jīng)典
的民族
二
現代
新儒家的
道統重建
現代新儒家非常，重視道統重建
他們在中西文化的對照視野當中
對傳統道統進(jìn)行了
新的詮釋和發(fā)展
余英時(shí)概括
現代新儒家的
道統觀(guān)為三：
一是
由韓愈首先，提出的
而宋明儒學(xué)，倡導的
主觀(guān)的、一線(xiàn)單傳的、
孤立的、脆弱易斷的
道統觀(guān)；
二是
錢(qián)穆主張的歷史文化大傳統
即“思想史家的道統觀(guān)”；
三是
熊十力、
唐君毅、
牟宗三
等以對“心性”
的理解和體證
為標準建立的
“哲學(xué)家的
道統觀(guān)”
也有學(xué)者
分為三派：
一是
熊十力、
唐君毅、
牟宗三
以中華道統之“道”
是儒家“心性之學(xué)”
的心性派；
二是
錢(qián)穆、馮友蘭
以中國思想學(xué)術(shù)
大傳統為道統之
“道”的大傳統派；
三是
梁漱溟、
張君勱、
張東蓀、
賀麟、
徐復觀(guān)
傳承發(fā)展的
先秦周孔之
禮樂(lè )外王一脈
以禮樂(lè )作為
道統之“道”
的禮樂(lè )派
錢(qián)穆道統論之“道”
是指中國
歷史文化
大傳統
他認為中國人的道統觀(guān)念
與歷史文化傳統密不可分：
孔子以前
道統于君
所謂'王官學(xué)’；
孔子以下
道統于下
所謂'百家言’
孔子即為其
轉折之樞紐
孔子，賢于堯、舜
此則師統尊于王統
漢代設博士
其意雖欲復古者
王官掌學(xué)之舊統
然六籍皆出孔門(mén)
又曰孔子'素王’
為漢制法
則兩漢經(jīng)師論學(xué)
仍重下統
道統于師
不統于君
自孔子以下
而其局已定
政府當受，學(xué)術(shù)指導
帝王亦當，要有師傅
治權上行，教權下行
師道之失其統
而上統于政府
自清代部族
專(zhuān)制乃始然
明代以前不爾也
故中國傳統政治
于學(xué)術(shù)文化事業(yè)
雖盡力寶護扶翼
然于教育則
一任社會(huì )自由
抑且尊師崇道
王統絀于道統
未嘗以政府而
專(zhuān)擅教育大權
今日國人觀(guān)點(diǎn)
頗若主持教育
乃政府之天職
又若教權當統于治權
此等意見(jiàn)，亦有來(lái)歷
一則承襲清代三百年
以治權侵越教權之
積習而視為固然
一則模仿
西方制度
不復詳辨
彼我異同
可以看出：
錢(qián)穆的
道統論是
在對中國
歷史文化
深入研究
之基礎上
概括出的
是典型的
思想史家
的道統觀(guān)
較為嚴格的意義上看
現代新儒家的道統觀(guān)
其主要是“哲學(xué)家的道統觀(guān)”
余英時(shí)認為：
從熊十力開(kāi)始
現代新儒家
都有一種
很強烈的
道統意識
但他們重建
道統的方式
與宋明儒不同：
他們
既不重，傳道世系
也不講，'傳心’
而是
以對'心性’的
理解和體證
來(lái)判斷斷歷史上的
儒者是否見(jiàn)得'道體’
在這一點(diǎn)上
他們確與陸、王的風(fēng)格比較接近
由于新儒家第一代和第二代諸人
對于'心’'性’'道體’的確切涵義
以及三者之間的關(guān)系
都沒(méi)有獲得
一致的結論
他們的
道統譜系
因此也有
或嚴或寬
的不同
但無(wú)論嚴寬
大致都認定
孟子以后
道統中斷
至北宋始有人重拾墜緒
明末以來(lái)
道統又中斷了三百年
至新儒家出
而再度確立
這一說(shuō)法肯定新儒家
“哲學(xué)家的道統觀(guān)”
重建道統的意義
指出他們
的道統觀(guān)
以心性為本
但這一個(gè)解釋
對熊十力來(lái)說(shuō)
并不準確
熊十力曾言：
余少時(shí)從事革命
對宋學(xué)道統觀(guān)念
頗不謂然
后來(lái)覺(jué)其
甚有意義
蓋一國之學(xué)術(shù)思想
雖極復雜，而不可
無(wú)一中心
道統是表示
一中心思想
此中心思想
可隨時(shí)演進(jìn)
而其根源
終不枯竭
應當說(shuō)，熊十力所理解的道統
是孔子繼承并加以發(fā)揚光大的
中國文化傳統
這與錢(qián)穆把道統，理解而為
歷史文化大傳統，基本一致
《為中國文化
敬告世界人士宣言》
(簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》)由
唐君毅、牟宗三、
徐復觀(guān)、張君勱
聯(lián)名發(fā)表
可以說(shuō)代表了新儒家的思想綱領(lǐng)
這也是“哲學(xué)家的道統觀(guān)”的
集中表述
該文認為，中國歷史
文化中的道統說(shuō)源于
中國文化的“一本性”
即“以心性之學(xué)為其本源”：
一本性乃
中國文化
在本原上即是
一個(gè)文化體系
中國古代文化之
有一脈相承之統緒
殷革夏命承夏之文化
周革殷命而承殷之文化
即成三代文化之一統相承
此后秦繼周，漢繼秦
以至唐、宋、元、明、清
中國在政治上，有分有合
但是總以大一統為常道
且政治的分合
也從未影響到
文化學(xué)術(shù)思想
的大歸趨
此即所謂
道統相傳
中國
文化多元一體、一脈相傳
文化道統意識并不會(huì )因為
政治上的分分合合而改變
正是由于有文化
道統意識的存在
才使中國人有
歷史悠久的
文化自豪感
現代新儒家道統論的特點(diǎn)
集中在對心性論的體認上
《宣言》
對《古文尚書(shū)》
的“十六字心傳”
有客觀(guān)評價(jià)
認為宋明儒之所以深信此為
中國道統傳承的來(lái)源所在
是因為
他們相信中國學(xué)術(shù)文化
應當以心性之學(xué)為本原
新儒家，把由孔孟至宋明儒的
心性之學(xué)看作道德實(shí)踐的基礎
同時(shí)隨著(zhù)對道德生活實(shí)踐研究的深化
他們進(jìn)一步加深了，心性之學(xué)的深度
可說(shuō)，《宣言》
所代表的新儒家
道統論的核心
是心性一本論
這確實(shí)抓住了
孔孟之道的精神實(shí)質(zhì)
但其弊端，是忽視了
歷史上的，周孔之道
即禮樂(lè )文明的傳承
在中國近現代史上
傳承和重建道統的意識
也在一些民間組織當中
有所體現
如道德學(xué)社
段正元
建設道德學(xué)社
其道統論注重
對儒家道統
的正本清源
即以儒家元典
《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》
為基本資源
但具體詮釋理路
與宋明理學(xué)不同
他屢言中國除
堯、舜、禹、湯、
文、武、周公、
孔、孟等大圣人外
后世儒者多半似是而非
孟子以后道脈不續
后世沒(méi)有真儒
他非常重視
中國文化道統
中的“中道”：
中國文化即在中道
中道二字，意義極深
《中庸》：
中也者，天下之大本也
堯傳舜：允執其中
舜傳禹：
人心惟危，道心惟微，
惟精惟一，允執厥中
湯、伊、
文、周、
孔、孟
或見(jiàn)或聞
皆
執中之實(shí)學(xué)
用中之實(shí)事
皆有師承授受
故中道之文化
即師道之文化
得中道之大圣
即文化之代表
他以《大學(xué)》《中庸》作為基礎
構建儒家“一而貫之”的道統體系：
《大學(xué)》乃萬(wàn)教綱領(lǐng)
天所以廣大道之傳也
首明大道全體
次明入道之功
至能得而
天道已盡
先天大道
后天大道
貫而一之
這與宋儒把《大學(xué)》
理解為內圣外王
的橫向推衍不同
而打開(kāi)了《大學(xué)》
天人之際的縱向維度
《中庸》：
大道之發(fā)源，中而已矣
人事之全善，庸而已矣
庸者中之用
中者庸之體
體用兼賅
斯為
大道中之真宰
人事中之萬(wàn)能
欲知變化之道
當知理之變化
欲知理之變化
研究中庸之道
實(shí)踐中庸之行
他對中庸之道的強調
一方面是為反駁當時(shí)
反儒的極端文化思潮
另一方面
也是為中國文化
在“矯枉過(guò)正”之后
回歸中道提供思路
三
牟宗三——
哲學(xué)家道統
的領(lǐng)軍人物
牟宗三的道統觀(guān)
在新儒家當中
最具有代表性
是“哲學(xué)家道統觀(guān)”
即道統論心性派
的集大成者
牟宗三的
道統觀(guān)念
可區分為二
廣、狹兩種
廣義的道統：
堯、舜、禹、湯、
文、武、周公、
孔子、孟子
一線(xiàn)相承之道
其本質(zhì)內容為，仁義
其經(jīng)典之文為
《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》
其表現于客觀(guān)
政治社會(huì )
之制度為
禮樂(lè )刑政
此道通過(guò)此一線(xiàn)之相承而不斷
以見(jiàn)其為中華民族文化之命脈
即名曰'道統’
這種意義上的道統是
中華民族文化的命脈
其經(jīng)典是
《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》
其本質(zhì)內涵
是仁義道德
其政治社會(huì )制度
的客觀(guān)表現是
禮樂(lè )刑政
此道
一線(xiàn)相承
綿綿不斷
就是道統
狹義的道統即指
儒家的心性之學(xué)
也稱(chēng)為成德之教
牟宗三說(shuō)：
中國本有之學(xué)的
意義及基本精神
則限于'道’一面
亦即'德性之學(xué)’”
中國'德性之學(xué)’
之傳統即道統
這是
以學(xué)統
論道統
他又說(shuō)：
根據實(shí)踐主體而來(lái)的
首先是個(gè)人的道德實(shí)踐
表現而為道德實(shí)踐
表現而為道德宗教的圣賢人格
其在文化文制上的意義
是樹(shù)立人間的教化
護持人性人道人倫
于不墜
此為一本源形態(tài)
亦為一籠罩系統
此是，'道’之統緒
簡(jiǎn)名，'道統’
可見(jiàn)在牟宗三看來(lái)：
道統
是人道尊嚴，的總根源
是一切價(jià)值，的總根源
牟宗三的道統觀(guān)
無(wú)論廣義還是狹義
主要特點(diǎn)是
把道統視為：
“生命的學(xué)問(wèn)”
以生命的學(xué)問(wèn)
發(fā)揮道統之說(shuō)
并通過(guò)
對宋明理學(xué)的闡發(fā)
構建儒家的新道統
他認為中國的學(xué)問(wèn)：
以'生命’作為首出
以'德性’潤澤生命
“生命的學(xué)問(wèn)”：
可從兩方面講：
一方面是
個(gè)人主觀(guān)的
屬于
個(gè)人修養、
個(gè)人精神生活
提升方面的；
另一方面是
集團客觀(guān)的
關(guān)乎一切
人文世界：
國家、政治、
法律、經(jīng)濟
等方面的事
這顯然
是對傳統儒家
內圣外王之道
的現代表達：
主觀(guān)方面的，個(gè)人修養，猶內圣
客觀(guān)方面的，人文化成，猶外王
這兩方面的
結合體現在
個(gè)體生命上
牟宗三之“生命的學(xué)問(wèn)”
直承第一代現代新儒家
梁漱溟、熊十力等
牟宗三
對梁漱溟
捍衛孔學(xué)
正統地位、
復興儒學(xué)
的努力表示贊嘆
指出梁漱溟
獨能生命化了孔子
使吾人可以與孔子的
真實(shí)生命及智慧相照面
而孔子的
生命與智慧
亦重新活轉
而披露人間
牟宗三對熊十力更為敬佩：
業(yè)師熊十力先生一生的學(xué)問(wèn)
是繼承儒圣的仁教而前進(jìn)的
儒學(xué)之復興
中國文化生命之昭蘇
至先生始真奠基造模
使后來(lái)者
可以接得上
繼之而前進(jìn)
彼之生命直是全幅
理想與光輝之生命
他認為熊十力
對中國文化生命
和儒學(xué)的復興
厥功甚偉
而其人也是
理想與光輝
生命的典范
牟宗三認為：
孔子作為
儒家道統
承前啟后之
集大成的人物
其學(xué)問(wèn)便是
生命的學(xué)問(wèn)
孔子直接
把住了生命
承當了生命
安頓了生命
孔子之“道”是通過(guò)
對中國歷史文化的反省
而形成超越時(shí)空的常道：
中國的歷史
發(fā)展至孔子
實(shí)反省時(shí)期
此種反省
吾人名曰：
人類(lèi)覺(jué)醒
就史實(shí)言，亦曰
歷史發(fā)展之點(diǎn)醒
經(jīng)此點(diǎn)要
意義乃顯
意義顯
則可以明朗
過(guò)去之潛在
并且還可以
垂統于來(lái)世
此意義即，古人所謂'道’也
儒家之道為常道
為時(shí)時(shí)在實(shí)現中
為時(shí)時(shí)在轉進(jìn)其形態(tài)
既為常道，又有此普遍性
所以可以居于高一層地位
而為推動(dòng)社會(huì )之精神原則
孔子關(guān)于“道”
言說(shuō)并不懸空
而是立足于
人性人倫的、
歷史文化的
因此
此道統型范與孔子的
個(gè)人生命、生活實(shí)踐以及
他對當時(shí)社會(huì )政治的
批判反省結合在一起
為后儒確立道統型范
牟宗三認為孔子的道統
是在三代圣王基礎上的
創(chuàng )造性發(fā)展：
自堯舜三代
以至于孔子
乃至孔子后之孟子
此一系相承之道統
就道之自覺(jué)之內容言
至孔子實(shí)起一創(chuàng )辟之突進(jìn)
此即其立仁教以辟精神領(lǐng)域是
此一創(chuàng )辟之突進(jìn)
與堯舜三代
之政規業(yè)績(jì)
合而觀(guān)之
此相承之道
即后來(lái)所謂
'內圣外王之道’
宋儒興起
亦是繼承此
內圣之學(xué)
而發(fā)展
自孔子立仁教之后
此一系之發(fā)展是其
最順適而又是
最本質(zhì)之發(fā)展
亦是其最有成而亦
最有永久價(jià)值之發(fā)展
此可曰孔子之傳統
牟宗三肯定
孔子立仁教
承上啟下、
繼往開(kāi)來(lái)
的特殊意義
即孔子立仁教
既是對堯、舜、
三代圣王之道
的創(chuàng )造性發(fā)展
也為后來(lái)
思孟學(xué)派、宋明理學(xué)家
對道統的傳承發(fā)展
奠定了基礎
牟宗三主要是
通過(guò)對宋明理學(xué)的闡發(fā)
來(lái)構建自己的道統說(shuō)的
他認為：
宋明儒學(xué)，之被稱(chēng)為
“新儒學(xué)”有兩大貢獻：
(1)
針對孔子之后
先秦儒家“儒分為八”
而缺乏確定統系的情況
宋明儒者理出了
一個(gè)明確的統系
借此來(lái)去，貞定儒家
生命智慧的基本方向
即確定了以
曾子、子思、孟子及
《中庸》《易傳》《大學(xué)》
為代表的儒家傳承正宗統系
(2)
宋明儒者
改變了漢代人
以傳經(jīng)為儒的觀(guān)念
直接以孔子為標準
以孔子的生命智慧為方向
以成德之教為儒學(xué)
可以說(shuō)，宋明儒，以孔子為標準
將周孔并稱(chēng)，轉變?yōu)?，孔孟并稱(chēng)
這是儒學(xué)乃至
中國文化的
一大轉折
其主要特征是
道統意識的自覺(jué)
和道統的構建
牟宗三認為：
宋儒對孔子之道
的傳承與發(fā)展
首在重人倫，立人極
亦惟因殘唐五代
太不成話(huà)
重人倫，立人極之心重
故宋學(xué)之彰顯此道
乃為純反省的：
由主靜，主敬，向里收斂，
反顯此普遍理性之絕對主體性
牟宗三通過(guò)
對宋明理學(xué)
的深入研究
一反學(xué)界
程朱理學(xué)與
陸王心學(xué)
二分的情況
把陸象山與王陽(yáng)明，歸為一系
胡宏與劉宗周，歸為一系
并將他們合并北宋的
周敦頤、張載、程顥
而為“宋明儒學(xué)之大宗”
而判程頤和朱熹為“別子”
“繼別子為宗”
牟宗三的
道統重建，以經(jīng)典為基礎
他以自己對宋明儒的理解
把先秦儒家經(jīng)典加以重組
他指出，宋明儒主要對
《論語(yǔ)》《孟子》
《中庸》《易傳》
《大學(xué)》加以詮釋
認為它們是儒家內圣之學(xué)的代表作
牟宗三還將這幾部經(jīng)典分為兩組：
《論》《孟》
《中庸》《易傳》
是孔子成德之教(仁教)中
其獨特的生命智慧方向
之一根而發(fā)
此中實(shí)見(jiàn)出其師弟相承之
生命智慧之存在地相呼應
至于《大學(xué)》
則是開(kāi)端別起
只列出一個(gè)
綜括性的
外部的(形式的)
主客觀(guān)實(shí)踐之綱領(lǐng)
所謂只說(shuō)出其當然
而未說(shuō)出其所以然
這種重組打破了程朱以
“四書(shū)”構建起來(lái)的
理學(xué)的正統地位
他進(jìn)而判教說(shuō)：
大體以《論》《孟》
《中庸》《易傳》
為主者是宋、明儒之大宗
而亦較合先秦儒家之本質(zhì)
伊川、朱子之
以《大學(xué)》為主則是
宋、明儒之旁枝
對先秦儒家之本質(zhì)言則為歧出
不過(guò)看來(lái)：
牟宗三實(shí)際未得
《大學(xué)》深意
《大學(xué)》的
“明明德”與
“格物”“致知”
“誠意”“正心”
四者相對應
修養途徑也都是
“修身”份內的事
屬于內圣方面；
“親民”“齊家”“治國”“平天下”
相對應，也都屬于外王方面；
“止于至善”，是總體目標
“明明德于天下”，是最終理想
兩者為內圣外王
一體兩面的統一
可見(jiàn)，《大學(xué)》的義理方向
即以修身為本
貫通內圣外王
它雖以橫向為主
但其“誠意”“正心”
也涉及縱向的維度
可以說(shuō)，《大學(xué)》
不僅貫通內圣外王
而且貫通先天后天
在肯定儒學(xué)是
生命的學(xué)問(wèn)之基礎上
牟宗三進(jìn)一步闡發(fā)了
生命人格與
文化生命的
關(guān)系：
你若知文化是人創(chuàng )造的
是人的精神活動(dòng)的表現
非脫離人
而現成地
擺在外面
如是把文化收進(jìn)來(lái)
內在于人的，生命
內在于人的精神活動(dòng)
這樣綜起來(lái)了解文化
就是了解創(chuàng )造文化的
生命人格之表現方式
即生命人格
之精神表現
的方式
這種生命人格之精神表現的方式
就是文化生命之精神表現的方式
如果我們把文化不是
當成一堆死的材料
而是看作，古今圣賢
偉大人格的精神表現
那么文化就有生命了
故而
中國文化生命
首先把握'生命’
正德利用
厚生安頓
生命
由之以點(diǎn)出
仁義之心性
一方客觀(guān)地
開(kāi)而為禮樂(lè )型
教化系統
一方主觀(guān)地
開(kāi)而為心性之學(xué)
中國文化以
正德、利用、
厚生安頓生命
以仁為核心價(jià)值觀(guān)
進(jìn)而形成了
禮樂(lè )教化系統
和
心性修養系統
體現為內圣外王的
理想生命人格境界
可見(jiàn)
牟宗三有明確的
儒家主體性意識
即以儒家為主流
疏通中國文化生命
以儒家為主體決定
中國文化發(fā)展方向
不過(guò)
他并沒(méi)有
獨尊儒術(shù)
而是以儒為主
融通道佛諸子
接引融匯西學(xué)：
吾常言
西方文化生命
自希臘傳統言
首先把握'自然’
以自然為對象
而研究之
所以順生命之凸出
才、情、氣之奔赴
智之用特彰顯
而中國文化生命
則自始即首先把握'生命’
以生命為對象而期有以
潤澤調獲安頓之
自然之為對象，是外在的
生命之為對象，是內在的
21
他將道統與中國文化生命相結合
視道統為中國文化生命的體現
認為它決定了中國文化的
主體性和發(fā)展方向
同時(shí)認為中國文化要向前發(fā)展
應該以儒家內圣之學(xué)為根本
重建中國人百姓日用的常道
并以這種常道作為
中國文化生命的主流
借以發(fā)揮文化的創(chuàng )造力
為了開(kāi)出中國文化發(fā)展的途徑
以充實(shí)中國文化生命的內容
牟宗三提出了“新三統”說(shuō)：
(1)通過(guò)
肯定道統以肯定
道德宗教的價(jià)值
維護孔孟開(kāi)辟
的人生世界
之價(jià)值本源
(2)
通過(guò)學(xué)統
轉出“知性主體”
以吸納希臘傳統
開(kāi)出學(xué)術(shù)獨立性
(3)
通過(guò)政統延續
由認識政體發(fā)展之歷史
來(lái)肯定民主政治的必然性
牟宗三
從“怵惕惻隱之仁”
這一本源觀(guān)念展開(kāi)
發(fā)展出三統并建的
系統
首先
對道統必須予以
深入理解與傳承
因為道統是
日常生活規范的源頭和
文化創(chuàng )造的根本
而道統是以仁教為中心的
道德政治的教化系統
即禮樂(lè )教化系統
所以在
中國古代社會(huì )
這一系統下的
道統、政統、學(xué)統
是一體的
道統就內圣而言
政統就外王而言
學(xué)統則是內圣外王之學(xué)
可見(jiàn)
道統即道的統緒，必須通過(guò)了解
二帝三王的政教，如何演變?yōu)?/span>
西周禮樂(lè )文明
孔孟又如何在
周代禮樂(lè )文明
的基礎上
由天道而立人道
宋明儒者又如何
由人道而立天道
才能真正了解
什么才是道統
這其實(shí)就是
對中國文化生命的梳理
其次
必須開(kāi)出
知性之學(xué)
內圣之道為道統
相應的學(xué)統
則應該具有
“知識之學(xué)”
的統緒
但在中國文化中
知性的學(xué)統
始終未能
建立起來(lái)
原因是
內圣之學(xué)
吸附了人心
使得知性之學(xué)
始終沒(méi)有
獨立出來(lái)
故而知性之學(xué)必須在
內圣之學(xué)的發(fā)展中開(kāi)出來(lái)
這與中國的內圣之學(xué)
并沒(méi)有捍格之處
而且可相融洽并體現出
內圣之學(xué)的廣大、充實(shí)
最后必須反思傳統政統
政統指政治形態(tài)的統緒
在反思理解
政治形態(tài)的
統緒過(guò)程中
必須
了解三代質(zhì)文互變中
如何形成了貴族政治
這種貴族政治又如何在
春秋戰國的社會(huì )變革中
形成君主專(zhuān)制；
在君主專(zhuān)制中
君、士、民的地位
及特性是怎樣的
民主政治為什么是
更高級的政治形態(tài)
中國古代為什么會(huì )形成
一治一亂的歷史循環(huán)
人們只有
對這些問(wèn)題
有深入了解
才能有自覺(jué)
的政治信念
并付諸實(shí)踐
從而讓
現實(shí)政治
趨于優(yōu)良
牟宗三認為
在帝王專(zhuān)制之下
政統與學(xué)統收縮
儒家只表現為
內圣心性之學(xué)
近代以來(lái)
西學(xué)東漸
中國文化面臨
西方文化的嚴峻挑戰和
自身文化的現代轉換問(wèn)題
為此，他提出：
道統、學(xué)統、政統
三統并建
這三統正好是
這一個(gè)社會(huì )的
三個(gè)主要面向：
道統相當于，價(jià)值、道德體系；
學(xué)統相當于，學(xué)術(shù)體系
包括科學(xué)體系；
政統相當于，政治體制與政治方向
三者之關(guān)系是；
道統統攝政統與學(xué)統
牟宗三將道統列為首建
是表明，當代中國文化
重建的首要之務(wù)乃是
中國道統之重建
他強調以
“道統”來(lái)接續
民族文化生命
之大本大源
通過(guò)道統重建
由道統開(kāi)出
政統和學(xué)統
具體途徑是通過(guò)
“良知坎陷”開(kāi)出
“知性主體”和
“政治主體”
從“道德主體”轉出
“民主”與“科學(xué)”
也就是說(shuō)
現代中國的建設
離不開(kāi)中國傳統
的民族文化精神
作為根基
這是他“為響應時(shí)代需求、
解決中國文化的現代走向
或現代化問(wèn)題而遙承
周、孔、孟、荀
之道的精髓
吸納或生發(fā)
民族、科學(xué)的新內容
所形成的理論構想
即道統論者
對道統之新時(shí)代
之社會(huì )功用的
理論建構和設計
是現代道統論異于
唐韓、宋明儒道統論之處
這是從其，發(fā)展義而言的”
牟宗三的“三統并建”
有別于以董仲舒為代表的
漢代公羊家所提出的
“王魯，新周，
故宋，絀夏
《春秋》當新王”
的舊“三統”說(shuō)
因而被稱(chēng)為
“新三統”說(shuō)
牟宗三
“三統的同時(shí)并建
也確實(shí)可以打開(kāi)
華族文化生命
的癥結
而開(kāi)顯一條
順適條暢的
心途徑”
因為其目標是重建
統貫人類(lèi)生命中的
三重價(jià)值：
人格價(jià)值、
知識價(jià)值、
群體價(jià)值
這是“新三統”
有取而又有別于
傳統三統說(shuō)
的主要貢獻
郭齊勇指出
牟宗三“三統并建說(shuō)
意在強調學(xué)習西方
重視'知性主體’
開(kāi)發(fā)出學(xué)術(shù)方面之
科學(xué)與政治方面之
民主體制
肯定尊生命、重個(gè)體
在體制上對自由、人權
加以肯定，可謂抓住了
中國走上現代化的根本”
結語(yǔ)：
綜上所述
道統重建，仍然是
當今中國文化復興的
重要問(wèn)題和未來(lái)方向
具體途徑主要是通過(guò)
對儒家經(jīng)典的詮釋來(lái)
重建儒家價(jià)值體系(即道統)
并且進(jìn)一步以道統為本源
構建多元立體的文化統系
中國文化在漫長(cháng)的歷史發(fā)展中
形成了一脈相承的統系和結構
筆者概括為
以道統為原點(diǎn)而輻射為：
政統、學(xué)統、教統、
文統、法統、商統
道統是價(jià)值系統，與
政統、學(xué)統、教統、
文統、法統、商統
等應用系統構成了
體用、本末關(guān)系
猶如大樹(shù)之根與
樹(shù)干、樹(shù)枝、花朵
道統開(kāi)出并統攝：
政統、學(xué)統、教統、
文統、法統、商統
在
立體動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò )當中
相輔相成、相維相濟
在中國歷史上
政統、學(xué)統、教統、
文統、法統、商統
時(shí)斷時(shí)續
只有道統不斷
但是也有
道隱不彰
的時(shí)候
道統如果真斷了
中國文化就沒(méi)了
一以貫之的根脈
其他各統也會(huì )
偏離正道、
出現混亂
總之今天我們面臨的是：
“百年未有之大變局”
緊迫的任務(wù)是中國文化的全面重建
其中的一個(gè)任務(wù)，便是道統的重建
當然我們也不可忽視
政統、學(xué)統、教統、
文統、法統、商統的建設
而且更需要注意在重建當中
理清各系統之間的復雜關(guān)系
在重建過(guò)程中
不能操之過(guò)急
尤其不能簡(jiǎn)單化、絕對化
要像完成一項系統工程那樣子
逐步推進(jìn)中國文化的偉大復興
聯(lián)系客服
