欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

長(cháng)期以來(lái)，中國在個(gè)人信用，以及信用體系建設方面一直與世界主流觀(guān)念存在著(zhù)巨大的差距。近幾年，中國加大個(gè)人征信體系的建設是有目共睹的，每個(gè)人恪守信用，對于建設健康有序的社會(huì )經(jīng)濟生活是必不可少的條件。

隨著(zhù)個(gè)人征信系統的建立與完善，失信者所要付出的代價(jià)越來(lái)越高，這就要求對于失信行為的界定，無(wú)論是標準，還是在程序上，都必須嚴格、規范，才能體現出政策的公平，并讓社會(huì )真正信服、敬畏。

征信企業(yè)對于個(gè)人所做出的信用評分以及信用報告應該是極為嚴肅的，是通過(guò)依法采集、客觀(guān)記錄個(gè)人過(guò)去的信用信息，并依法對外提供信用信息報告的一種活動(dòng)。它的作用是幫助使用這些信息的企業(yè)或個(gè)人，預測未來(lái)是否履約的一種服務(wù)，是全社會(huì )對一個(gè)人進(jìn)行客觀(guān)評估的依據和參考，在征信業(yè)發(fā)達的國家，征信機構本身就要具有很強的公信力，并為此承擔信用報告的公正性，美國的幾大征信機構都是經(jīng)過(guò)數十年打造的出來(lái)的，而中國卻冒出了如此之多的征信機構。 

在全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈牽頭所做的《個(gè)人征信問(wèn)題研究》中指出，征信行業(yè)不大，不適合大量的社會(huì )資本和許多沒(méi)有征信數據處理能力、風(fēng)險分析技術(shù)和金融服務(wù)基礎的公司一擁而上。因此人民銀行征信局長(cháng)萬(wàn)存知在回應為何個(gè)人征信牌照問(wèn)題時(shí)，提到了三個(gè)“沒(méi)想到”，歸結到一點(diǎn)就是八家進(jìn)行個(gè)人征信業(yè)務(wù)籌備的機構尚未有一家能夠達到發(fā)牌的標準。這也是嚴肅個(gè)人征信體系的一個(gè)客觀(guān)反映。 

但是，原本很?chē)烂C的個(gè)人征信，在近年來(lái)一些地方或部門(mén)，卻屢屢出現將失信懲戒隨意化、擴大化和濫用懲戒的趨勢，其中多屬于道德范疇的不良行為，諸如：闖紅燈、亂扔垃圾等，還有職業(yè)跳槽等與信用直接關(guān)聯(lián)度不高的行為被納入征信系統的趨勢，引發(fā)公眾對失信懲戒矯枉過(guò)正的憂(yōu)慮，也與征信系統應有的嚴肅性、明確性，構成了不小的反差。

個(gè)人征信的基礎，主要是是應該與信貸業(yè)務(wù)、社會(huì )公用事業(yè)費用欠費、國家司法懲戒等狀況有關(guān)，像欠銀行貸款、欠水煤電氣等社會(huì )公用事業(yè)費用、在法律上被判有罪等，為了讓參考這些信息的企業(yè)或個(gè)人給予全面的評估，納入到個(gè)人征信是正確的，但是很多涉及社會(huì )道德范疇的問(wèn)題，諸如闖紅燈、火車(chē)占座、亂扔垃圾，甚至疫情期間沒(méi)有戴口罩等問(wèn)題，應該有法律法規，以及社會(huì )道德規范來(lái)懲戒，而不應該由個(gè)人征信系統來(lái)實(shí)施。

誠然，當今社會(huì )上不乏種種自私任性、狂妄自大、置社會(huì )公德于不顧的人與事，諸如霸座、闖紅燈、破壞公共衛生、疫情期間拒絕戴口罩、逃票、欠費，等等。從社會(huì )治理的角度，無(wú)疑需要有相應的治理措施。

但不同的行為適用不同的規范，有些是法律層面的，比如在防疫期間拒不遵守政府疫情防控治理要求的行為，嚴重的可能觸犯《中華人民共和國傳染病防治法》，要承受相應的制裁；有些屬于道德層面的，要施以道德譴責；有些則屬于誠信體系方面，應納入個(gè)人征信系統。

隨著(zhù)“限高”等措施的實(shí)施，將不誠信行為納入個(gè)人征信，實(shí)施聯(lián)合懲戒無(wú)疑具有很強的震懾力。但是，并非不好的、社會(huì )不認可的東西都要納入征信系統。比如，闖了一次紅燈，違反了交通法規，自然要受到交通法規的處罰；但這是否該列入不誠信呢？顯然不合適。也許闖紅燈有特殊原因，并非主觀(guān)意愿。

征信自有征信的邊界。毋庸置疑，信用體系的不完善，讓全社會(huì )都處于一種信用信息饑荒狀態(tài)，加快構建征信體系已成為全社會(huì )的共識。但是，我們也不能饑不擇食。不能將征信泛化，隨意擴大征信的邊緣，甚至濫用征信。何謂征信？表面上看是對信息的征集。實(shí)際上則包含著(zhù)對信息主體的信用狀況的評價(jià)，即是否誠實(shí)守信。

征信一詞源于《左傳·昭公八年》中的“君子之言，信而有征，故怨遠于其身”。實(shí)際上，誠信和征信有本質(zhì)不同。征信的數據來(lái)源于金融體系，也主要用于獲取金融服務(wù)，它應該是一個(gè)狹義的概念。而誠信是一個(gè)道德層面的概念，是評價(jià)一個(gè)人在某些領(lǐng)域是否守信，包括金融領(lǐng)域，也包括道德方面與其他人的相處、公共秩序的維護等等。不能把社會(huì )誠信體系建設與征信體系建設當作一件事處理，對哪些屬于失信行為應有一個(gè)比較科學(xué)合理的界定。

簡(jiǎn)單想法如下：社會(huì )信用管理機制可以作為疫情防控的機制之一，說(shuō)明信用本身的價(jià)值正在得到強化。這既得益于大數據的支撐，也得益于日趨制度化的運用。大數據和制度化，有一點(diǎn)共通的作用，就是讓信用懲戒變得更加有確定性，更加可預測，而不是模糊和隨意的。

因此，公共場(chǎng)合不戴口罩算不算失信，要到已有的信用懲戒制度中去尋找答案，而不能單純服從于一時(shí)的政策需要，否則會(huì )降低社會(huì )信用管理機制本身的權威性。

濫用社會(huì )信用制度會(huì )使其效能衰減，應當謹慎思索能否有必要用社會(huì )信用制度來(lái)處理一切問(wèn)題。這是一種考慮。作為懲罰手段還得注意它的程序性。失信被執行人是經(jīng)過(guò)法院審理程序的，因此，程序是公正。僅受行政處罰或者其他不當行為因為沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院程序不宜列入失信行為，否則過(guò)分影響當事人的權益，而且時(shí)間一久，必然導致行政訴訟爆炸讓社會(huì )承受更大成本。

先為失信定義。法律上，對人身做出限制的行為必須有法律法規規定，所以失信必須觸犯法律。需要人大或者國務(wù)院做出的法律法規來(lái)制定標準。

從社會(huì )治理看，老百姓直觀(guān)感覺(jué)不符合道德標準的都屬于失信。而道德標準很模糊，標準不一，所以應該從法律角度考慮。我的觀(guān)點(diǎn)：任何沒(méi)有觸犯法律的行為不應該列入失信行為，否則就是信用制度的濫用。

先要確定一種行為是否真的失信，然后才能將其列入失信行為，后續基于失信評價(jià)的一系列不利后果承擔才具有正當性。如果某一行為已經(jīng)經(jīng)過(guò)刑事法律評價(jià)，或者已經(jīng)過(guò)行政處罰，列入失信行為具有合理性。

但是如果上述前提缺失，隨意認定某類(lèi)行為失信，進(jìn)而讓相關(guān)行為人承擔不利后果，就是對還制度的濫用?！肮妶?chǎng)所不戴口罩”一律定性為失信行為即屬一例，如此認定的過(guò)程沒(méi)有考慮行為人不戴口罩的主觀(guān)行為，公眾場(chǎng)所的人員密集度，及行為可能導致的后果。民眾對于此作法的質(zhì)疑，原因之一也在于此。