相比于“搶人”，“留人”的難度可能更大。

近年來(lái)，盡管許多二線(xiàn)城市拿出極其優(yōu)惠的政策來(lái)吸引人才入駐，效果也確實(shí)立竿見(jiàn)影，但仍有不少年輕人正在向一線(xiàn)城市“回流”。如此一來(lái)，非但沒(méi)有幫助二線(xiàn)城市形成長(cháng)期穩定的人力資本紅利，到頭來(lái)，城市的未來(lái)發(fā)展還會(huì )受到一定程度的制約。這種反差不得不引人深思。

需要指出的是，住房、戶(hù)口等優(yōu)惠政策確實(shí)能夠吸引人才，但是人才更加看重的，是有沒(méi)有才華用武之地與足夠的成長(cháng)空間，而絕非一處安身立命的居所。

相比大城市來(lái)說(shuō)，小城市里人際關(guān)系的盤(pán)根錯節、競爭環(huán)境的不公平以及筑夢(mèng)空間的缺失，都是導致人才流失的重要因素。只有讓人才真正擁有實(shí)現夢(mèng)想的舞臺、發(fā)揮價(jià)值的空間和公平公正的環(huán)境，才能形成城市對人才的“虹吸效應”，從而充分發(fā)揮人力資本紅利在城市發(fā)展中的關(guān)鍵作用。

因此，在搶人之余，或許各個(gè)城市的決策者更應該深入思考的，應是如何促使人才將自身成長(cháng)與城市發(fā)展相結合，并獲得足以施展身手的舞臺。比如，有針對性地依據人才的專(zhuān)業(yè)特性及擅長(cháng)方向，及時(shí)合理地安排工作崗位，確保人才優(yōu)勢得到最大化的發(fā)揮，做到人盡其才、才盡其用；同時(shí)，要不斷優(yōu)化城市社會(huì )的軟環(huán)境，增強產(chǎn)業(yè)基礎等等。

從近期天津和杭州的人才落戶(hù)政策來(lái)看，引起了市場(chǎng)較多的關(guān)注，也代表了目前二線(xiàn)城市在降低落戶(hù)門(mén)檻、降低人才城市進(jìn)入成本、提高人才導入效率等方面具有較好的導向。類(lèi)似政策具有幾個(gè)特點(diǎn)。

第一、在相關(guān)限制性條件上，基本上給予了降低，比如說(shuō)天津濱海新區在大學(xué)生畢業(yè)證等方面，沒(méi)有要求必須提交學(xué)位證，這也照顧了部分群體的需求。而對于一些同等學(xué)力的群體來(lái)說(shuō)，這也有助于降低落戶(hù)的門(mén)檻，進(jìn)而會(huì )有較多的購房需求等。

第二、對于相關(guān)購房者來(lái)說(shuō)，本身對于天津和杭州市場(chǎng)的購房資格是比較清晰的，即類(lèi)似城市還是需要有比較嚴格的限購要求的。所以此類(lèi)城市后續因為人才政策，客觀(guān)上會(huì )導入更多的購房需求，進(jìn)而活躍市場(chǎng)行情。

第三、類(lèi)似政策口徑需要把控好，目前政策下，依然需要強調松緊結合，實(shí)際上對于此類(lèi)城市來(lái)說(shuō)，房?jì)r(jià)近期也還是容易上漲，所以要防范各類(lèi)政策的誤解，同時(shí)需要減少各類(lèi)手續辦理的時(shí)間，進(jìn)而真正實(shí)現便民的導向。

城市化是人口的城市化，新一線(xiàn)城市搶人大戰的背后是地產(chǎn)經(jīng)濟。外來(lái)人口或是購買(mǎi)住房的主力軍。

憑學(xué)歷落戶(hù)放寬條件可以拓寬落戶(hù)范圍，但城市的吸引力是核心。

西安人口流入增長(cháng)率90%，成都人口流入增長(cháng)率122.22%，不僅是因為落戶(hù)條件低，還在于其城市魅力和相對穩定的房?jì)r(jià)。

城市吸引力包括就業(yè)機會(huì )，各類(lèi)活動(dòng)，生活成本等。

對于天津和杭州的“搶人”政策，一方面說(shuō)明兩個(gè)城市的政府具備了城市競爭的意識，同時(shí)，也說(shuō)明城市還具有一定的發(fā)展空間。

對于年輕人來(lái)說(shuō)，城市間的競爭放低落戶(hù)限制，也給了年輕人更多的選擇機會(huì )。

但城市人口流入越多也意味著(zhù)新市民的競爭壓力加大。城市里有很多高薪機會(huì )，同時(shí)過(guò)度的加班和過(guò)快的工作節奏會(huì )損害人的健康。

在臺灣，日本等地，有很多從事IT行業(yè)的高科技人員開(kāi)始紛紛從事農業(yè)和康養行業(yè)。因為很多人意識到，城市高收入如果以健康為代價(jià)，那么還不如選擇回歸本源的鄉村。

所以，城市搶人大戰，一定程度上是城市競爭的表現，另外也是不斷優(yōu)化城市人員結構的過(guò)程。

包括天津、杭州在內的多個(gè)城市近期以來(lái)有關(guān)“引才”的政策出臺比較頻繁，具體表現為放寬落戶(hù)條件、給予相關(guān)優(yōu)撫兩個(gè)方面。雖然各個(gè)城市的實(shí)施細則不盡相同，但其訴求點(diǎn)基本一致，即需要大量的智力、人力參與地方經(jīng)濟及其產(chǎn)業(yè)的持續發(fā)展。

人才的大批引入，將對地方經(jīng)濟的發(fā)展賦予新的動(dòng)能，而符合條件的人才也能享受到相關(guān)實(shí)惠，同時(shí)亦能增強城市商業(yè)、消費方面的活躍程度。直觀(guān)上看，這類(lèi)政策對于城市戰略、個(gè)人前途兩端都是有益的。

但觀(guān)各城市的“引才”政策不難發(fā)現，對人才的界定存在單一性和片面性，即僅以學(xué)歷為標準，并沒(méi)有結合本地發(fā)展需求進(jìn)行指向性地招攬人才。比如“人口老齡化較突出城市通過(guò)引入涉及老年人康養、醫療保健等專(zhuān)業(yè)型人才發(fā)展社會(huì )及經(jīng)濟事業(yè)”之類(lèi)的政策亮點(diǎn)并未顯現。

較為寬泛的“引才”政策一旦引發(fā)城市間的相互競爭，后續最直接的競爭手法便是一再降低人才的界定標準和落戶(hù)門(mén)檻。若高標準的人才競爭演變?yōu)榈蜆藴实?、不計成本的人口競爭，對全局性的人力資源結構將產(chǎn)生不利影響，這方面應予以重視。

此外，各城市的“引才”政策都提到了相關(guān)居住消費事宜，雖然“引才”與樓市沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但人口增長(cháng)、購買(mǎi)力增強或會(huì )導致房?jì)r(jià)波動(dòng)，故而要防止這一可能性的發(fā)生。