央行的“全面風(fēng)險管理”—簡(jiǎn)評人民銀行的宏觀(guān)審慎評估體系(MPA)
平安銀行戰略部宏觀(guān)研究中心主任、山東大學(xué)經(jīng)濟研究院碩士生導師、均衡博弈公共研究學(xué)術(shù)合伙人、央行觀(guān)察專(zhuān)欄作家在國內外風(fēng)險進(jìn)入深水區、銀行事實(shí)上已準混業(yè)經(jīng)營(yíng)、監管框架相對滯后的背景下，央行建立MPA框架，可以起到“宏觀(guān)審慎管理+廣義貨幣政策”的全面風(fēng)險管理職能，以更有效的防范日益復雜的系統性風(fēng)險和疏通貨幣政策傳導渠道。MPA可以從“綜合評估、逆周期調節、評估激勵”等三個(gè)方面實(shí)施，實(shí)施的效果主要表現在宏觀(guān)風(fēng)險的可控性提高、監管約束得到結構性改善和銀行經(jīng)營(yíng)自主性增強。商業(yè)銀行應認真研究MPA指標體系，根據自身的資源稟賦和競爭優(yōu)勢獲取最大化的監管收益。12月29日晚，中國人民銀行宣布從2016年起建立宏觀(guān)審慎評估體系（MPA）風(fēng)險深水區、銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)、監管框架滯后當前，國內外經(jīng)濟金融風(fēng)險進(jìn)入深水區。從外部形勢來(lái)看，美元加息引致全球資本板塊漂移重構，大宗、貨幣、風(fēng)險資產(chǎn)的波動(dòng)性都在加大。從內部環(huán)境來(lái)看，一方面國內金融市場(chǎng)對外部沖擊越來(lái)越敏感，匯率風(fēng)險的沖擊鏈條拉長(cháng)；另一方面，資產(chǎn)荒繼續蔓延，實(shí)體經(jīng)濟創(chuàng )造有效資產(chǎn)的能力明顯不足，大量的貨幣囤積在金融市場(chǎng)進(jìn)行杠桿配置，貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫隱患又在加大，宏觀(guān)風(fēng)險愈加復雜。承接宏觀(guān)經(jīng)濟金融結構的變化，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債也呈現多元化特征，從過(guò)去單一的表內存貸款向表外、表表外多元化資產(chǎn)負債配置轉變，自營(yíng)投資、資金交易、資產(chǎn)管理、投資銀行、跨境結算等經(jīng)營(yíng)行為已經(jīng)將信貸市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)打通，銀行已經(jīng)實(shí)現了事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也面對著(zhù)多重風(fēng)險交織疊加的環(huán)境，需要更加綜合化的金融監管框架。但由于監管部門(mén)之間還存在體制隔閡和利益博弈，混業(yè)監管的框架一直建立不起來(lái)，使得銀行綜合經(jīng)營(yíng)只能以影子銀行的形式出現，很多銀信、銀證和銀保業(yè)務(wù)處于監管真空，凸顯了監管體系的滯后。建立“宏觀(guān)審慎管理+廣義貨幣政策”的全面風(fēng)險管理體系，防范日益復雜的系統性風(fēng)險“巴塞爾協(xié)議+宏觀(guān)審慎管理”是國際金融監管的標準化框架，將微觀(guān)層面的資本監管與宏觀(guān)層面的綜合管理結合在一起，可以較好的限制單個(gè)金融機構風(fēng)險向宏觀(guān)體系的溢出，在一定程度上消除了較小的個(gè)體風(fēng)險加總后釀成宏觀(guān)大危機的“合成謬誤”問(wèn)題。由于中國的金融體系還不完全成熟，尚未經(jīng)歷一輪完整的金融周期考驗，風(fēng)險的集聚結構和外溢機理尚沒(méi)有歷史數據可供參考，當前的分業(yè)監管格局并不能保證系統性風(fēng)險的完全可控，過(guò)去發(fā)生的錢(qián)荒和股災，就證明了這種基于微觀(guān)機構進(jìn)行分類(lèi)的監管框架的不足，因此應更加注重從全局進(jìn)行綜合化的風(fēng)險監測和管控，通過(guò)頂層設計建立宏觀(guān)審慎管理框架。從貨幣政策來(lái)看，央行也需要對貨幣政策工具體系進(jìn)行重構，建立包含多重操作目標的廣義貨幣政策體系。一是隨著(zhù)利率市場(chǎng)化改革的完成，央行的貨幣政策工具體系也在發(fā)生變化，原來(lái)依賴(lài)的主要貨幣政策工具比如存貸款基準利率，將逐步讓渡給金融市場(chǎng)，更多采用準備金利率、公開(kāi)市場(chǎng)利率等市場(chǎng)化工具，這就需要對貨幣政策工具進(jìn)行重構。二是以合意貸款為主的信貸政策，在商業(yè)銀行表外資產(chǎn)大擴張的情況下，已經(jīng)逐步喪失了約束意義，需要將傳統的信貸政策指標進(jìn)行擴展，建立包括結構化融資等在內的廣義信貸指標。三是在利率市場(chǎng)化初期，為了防止銀行間惡意競爭打價(jià)格戰，將銀行的利率定價(jià)情況也納入指標體系，作為評估其監管評級的一部分，既可以提升銀行之間的差異化定價(jià)能力，又可以在一定程度上約束惡意定價(jià)行為，表現出管理框架的柔韌度和靈活性。四是在當前的流動(dòng)性陷阱未現改善的情況下，通過(guò)此框架將防范金融風(fēng)險與疏通貨幣政策傳導通道相結合（比如廣義信貸、定價(jià)行為和信貸政策執行等指標），可以實(shí)現廣義貨幣政策的職能。第一，綜合評估。從過(guò)去“差別準備金+合意貸款”的局部管理機制，升級為包括資本、流動(dòng)性、資產(chǎn)質(zhì)量、定價(jià)行為、外債風(fēng)險、信貸政策等在內的綜合評估框架，反應了對宏觀(guān)風(fēng)險的全面管理，比如流動(dòng)性指標管理的是流動(dòng)性風(fēng)險，資產(chǎn)質(zhì)量指標管理的是信用風(fēng)險，定價(jià)行為管理的是利率風(fēng)險，外債指標部分反應了外匯風(fēng)險等。第二，逆周期調節。內生的調節方式是資本充足率，在經(jīng)濟過(guò)熱期，信貸規模往往會(huì )飛速擴張，但是相對于信貸資產(chǎn)，資本增加速度往往是平穩的，這就會(huì )對資產(chǎn)規模的擴張形成牽制作用，形成逆周期效果；而另外一些指標，比如包含債券投資、買(mǎi)入返售等在內的廣義信貸，央行可以根據宏觀(guān)形勢狀況對其進(jìn)行外生調節。相對于合意貸款急剎車(chē)式的逆周期調節方式，宏觀(guān)審慎框架下的逆周期調節將更加平滑和精準。第三，評估激勵。評分高、指標穩健的銀行可以被認為對宏觀(guān)穩定做出了貢獻，具有正的外部性，需要進(jìn)行正向激勵。而相反，那些評分較低且達不到某個(gè)標準的銀行，則可以認為是引起宏觀(guān)不穩定隱患的銀行，具有負的外部性，需要進(jìn)行負向激勵。激勵的方式可以是監管評估分級和實(shí)施差別化的準備金利率。需要注意的是，在利率市場(chǎng)化、打破剛兌和銀行信用差異的背景下，監管評級對商業(yè)銀行將越來(lái)越重要，評級高的銀行在獲取負債和重組并購中占據優(yōu)勢。監管約束的結構性改善，銀行經(jīng)營(yíng)自主性增強，宏觀(guān)風(fēng)險可控性提高從單一指標控制升級到綜合評估打分，意味著(zhù)監管約束出現了結構性改善和改善的空間。一方面，評估指標從合意貸款單一指標擴展到7個(gè)方面約14個(gè)指標，對銀行的評價(jià)更加全面和客觀(guān)，而且更加注重過(guò)程和連續性管理，體現了監管理念從計劃管制向市場(chǎng)化管理的轉變；另一方面，在綜合評估的管理框架下，不同指標之間具有較強的替代性，在既定的監管約束下銀行資源配置的空間得到了較大的拓展，比如在流動(dòng)性管理方面有相對優(yōu)勢但需要改善資產(chǎn)端配置占比的銀行，可以通過(guò)提高流動(dòng)性評分來(lái)讓渡廣義信貸方面的評分，但總分可以保持不變。管理規則和監管框架的廣度擴展和透明度提高，可以改變過(guò)去單一合意貸款約束造成的同質(zhì)化問(wèn)題，在一定程度上可以提高銀行經(jīng)營(yíng)的自主性和差異化。而且由于框架的完備性、透明化和穩定性，對宏觀(guān)經(jīng)濟的穩定性管理更加有效，系統性風(fēng)險也將更加可控。在綜合指標體系內優(yōu)化資源配置，獲取結構性監管收益商業(yè)銀行應認真研究MPA的指標體系，確立評估目標（具體到分數），根據自身資源稟賦和競爭優(yōu)勢測算每個(gè)指標的成本收益，以獲取總量-結構之間的“套利”機會(huì )?？山梃b的辦法是計算每一個(gè)指標的單位成本，提高單位成本較低的指標分值，降低單位成本較高的指標分值，從而實(shí)現總分既定下的監管收益最大化。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
