這一切都與一個(gè)新聞企業(yè)應有的行為相差甚遠。在一個(gè)民主制度里，新聞業(yè)的重要角色就是通過(guò)提供關(guān)于政府、其他權力機構、公民運動(dòng)和國際事務(wù)等的信息，讓人們能夠履行身為公民的責任。但新聞集團卻用八卦和黨派斗爭取代了新聞：在1984年接管了擁有百多年歷史的《世界新聞報》后將它變成小報；在1996年創(chuàng )立?？怂剐侣劯泓h派運動(dòng)。
在?？怂剐侣勁c其他新聞集團旗下的媒體，編輯獨立性因為鐵腕中央集權被犧牲了。從不間斷的政治宣傳讓新聞和評論混合在一起；意識形態(tài)凌駕于事實(shí)。而主要共和黨領(lǐng)導人，包括該黨總統提名人的可能人選則被聘為“評論員”。事實(shí)上，集團的特殊能力在于把宣傳轉化為一種流行和經(jīng)濟層面上的成功。
考慮到《世界新聞報》的盈利水平，默多克家族把其已經(jīng)關(guān)閉的英國旗艦報章應受?chē)绤栕l責的模式使用在別處，是不會(huì )讓人感到意外的。但無(wú)論還有什么丑聞被揭露出來(lái)，英國的電話(huà)竊聽(tīng)丑聞都是默多克家族將新聞轉變?yōu)樾麄鞯囊徊糠郑核鼈兌挤从沉藢γ裰髦贫戎忻襟w、國家和政黨之間相互獨立原則的破壞。默多克家族正試圖將這些獨立實(shí)體整合為一個(gè)單一且不負責任的權力實(shí)體，既沒(méi)有克制也沒(méi)有顧慮，正如我們在英國所看到的。
這一情形應該能夠迫使我們正視一個(gè)令人厭惡，同時(shí)存在于英國電話(huà)竊聽(tīng)丑聞和?？怂剐侣劚澈蟮默F實(shí)：有太多人喜歡新聞集團所提供的東西，而太多人想要的東西卻可能對一個(gè)文明、法制社會(huì )構成危害。
究竟危害有多大呢？以意大利為例，總理貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）的媒體集團MediaSet，自1980年代就采取了與默多克類(lèi)似的手段，以無(wú)聊的綜藝節目和黨派政治劇場(chǎng)吸引了大多數選民。結果，當意大利的戰后政黨制度在1990年代初崩潰后，貝盧斯科尼得以建立自己的政黨和取得政權，并在三屆的政府任期中濫用法律和政府機關(guān)來(lái)為自己的企業(yè)和個(gè)人利益服務(wù)。
新聞集團似乎決心要把英美兩國帶上同樣的道路。但如今，至少在英國，政界正在奮起反擊。原本與新聞集團領(lǐng)導人關(guān)系密切，甚至聘請《世界新聞報》前總編輯為其新聞秘書(shū)（最近因竊聽(tīng)丑聞被捕）的英國首相卡梅倫，形容電話(huà)竊聽(tīng)為“惡心之舉”。與此同時(shí)，原本不斷討好默多克的工黨領(lǐng)袖，也誓言阻止新聞集團收購英國最大付費電視公司的行動(dòng)（編者按：新聞集團已于7月13日宣布放棄收購計劃）。同樣的情緒會(huì )不會(huì )出現在美國則有待觀(guān)察。
作者Jonathan Schell是國家研究所（The Nation Institute）研究員和耶魯大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。
英文原題：The Fall of the House of Murdoch
聯(lián)系客服
