“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè )而樂(lè )”，或許沒(méi)有哪個(gè)時(shí)代的人們比共和國的人們更熟悉這句格言。范仲淹先憂(yōu)后樂(lè )的高尚情懷，不僅體現在其經(jīng)略西夏的鞠躬盡瘁，“慶歷新政”的大刀闊斧，而且還體現在其與宰相呂夷簡(jiǎn)之間為顧全大局而冰釋前嫌的感人故事。
宋仁宗景祐年間，宰相呂夷簡(jiǎn)當政。當時(shí)朝廷大臣往往皆出于呂夷簡(jiǎn)門(mén)下，范仲淹認為呂夷簡(jiǎn)這是以權謀私，任人唯親，于是上書(shū)說(shuō)：“選拔人才是國家大事，國君應該明白人事更迭的規律，不應該全憑宰相說(shuō)了算。并繪制了一張指明人事法則的《百官圖》，指出如此圖則是依序升遷，如彼圖則不是，如此圖則基于公義，如彼則基于私心。呂夷簡(jiǎn)聽(tīng)說(shuō)范仲淹的進(jìn)諫，十分不悅。后來(lái)，宋仁宗又向群臣討論遷都事宜，范仲淹說(shuō)：“洛陽(yáng)險要而堅固，開(kāi)封則無(wú)險可守，易受攻擊。太平時(shí)代，可以定都開(kāi)封，而一旦戰事開(kāi)啟，則應定都洛陽(yáng)?！眳我暮?jiǎn)認為范仲淹之論迂腐空疏。范仲淹于是向宋仁宗上了《四論》，一論帝王好尚，二論選賢任能，三論近名，四論推委，深砭時(shí)弊，并舉漢成帝信任張禹，任用外戚而導致王莽之亂的例子，勸君王用人宜慎。呂夷簡(jiǎn)知道后，憤怒地向宋仁宗控訴范仲淹離間君臣，宋仁宗于是將范仲淹貶謫至饒州（今江西鄱陽(yáng)）。而呂夷簡(jiǎn)的門(mén)人韓瀆落井下石，請求宋仁宗將范仲淹一黨定為朋黨。其實(shí)，“朋黨”之名純屬深文羅織。這只不過(guò)是因為秘書(shū)丞余靖為范仲淹說(shuō)話(huà)，太子中允尹洙請求與范仲淹一同貶官，以及歐陽(yáng)修批評不作為的諫官高若訥“不復知人間羞恥事”（這便是古文名篇《與高司諫書(shū)》）。這些人對范仲淹的不平，使得他們背上了“朋黨”的惡名，并因此遭貶。
范仲淹
西夏邊境危機后，朝廷想到了范仲淹的才能，便將范仲淹官復原職，為永興知府。當年排抵范仲淹的宰相呂夷簡(jiǎn)，此時(shí)卻請求朝廷為范仲淹加官。呂夷簡(jiǎn)說(shuō)：“范仲淹是有才能的人。朝廷如果用他，怎么可以?xún)H僅官復原職？”于是朝廷授范仲淹龍圖閣直學(xué)士、陜西經(jīng)略安撫副使。呂夷簡(jiǎn)的態(tài)度轉變，或許是因為良心發(fā)現，或許是因為顧全大局，我們不得而知，但宋仁宗因此贊美呂夷簡(jiǎn)為“長(cháng)者”，天下之人也贊美呂夷簡(jiǎn)不念舊惡，我們在此也應該充分肯定呂夷簡(jiǎn)的忠厚之舉。而當宋仁宗對范仲淹提出捐釋前嫌的要求時(shí)，范仲淹也向宋仁宗表明心跡，說(shuō)：“臣以往只是談?wù)搰掖笫?，對呂夷?jiǎn)并沒(méi)有私人怨恨?！彪S后，范仲淹當面向呂夷簡(jiǎn)謝罪，說(shuō)：“當初是我為國家計，無(wú)意中傷害了相公您，沒(méi)想到相公最終竟然提拔我。心中實(shí)是過(guò)意不去?！眳我暮?jiǎn)說(shuō)：“呂某怎么敢銜記舊日恩怨呢？”也有記錄范仲淹向呂夷簡(jiǎn)寫(xiě)了一封致歉信，但此信后人已看不到。于是“二公歡然相約，戮力平賊”（歐陽(yáng)修《資政殿學(xué)士戶(hù)部侍郎文正范公神道碑銘》），一如當年廉頗藺相如。呂夷簡(jiǎn)去世后，范仲淹為其撰寫(xiě)祭文。范仲淹、呂夷簡(jiǎn)的“將相和”故事，見(jiàn)于宋代史學(xué)家李燾《續資治通鑒長(cháng)編》、元代脫脫主修《宋史》，也見(jiàn)于司馬光《涑水記聞》、歐陽(yáng)修《資政殿學(xué)士戶(hù)部侍郎文正范公神道碑銘》?？尚哦确浅８?。
但這個(gè)“將相和”故事卻有一個(gè)奇怪的余波。據邵伯溫《邵氏見(jiàn)聞錄》，范仲淹之子范純仁對這段往事不以為然，并將歐陽(yáng)修為范仲淹作的《神道碑銘》中相關(guān)內容刪掉。范純仁此舉引起了時(shí)人的不滿(mǎn)。范純仁刪掉父親的“將相和”事跡，也使得一些文獻中這段故事付之闕如。宋代理學(xué)家朱熹在《答周益公書(shū)》中的一段話(huà)，高度評價(jià)了“將相和”及范純仁刪文整個(gè)事件：
蓋嘗竊謂呂公用事之時(shí)，舉措之不合眾意者，蓋亦多矣。而又惡忠賢之異己，必力排之，使不得容于朝廷而后已。逮其晚節，知天下之公議不可以終拂，亦以老病將歸，而不復有所畏忌，又慮夫天下之事，或終至于危亂，不可如何，而彼眾賢之排去者，或將起而復用，則其罪必歸于我，而并及于吾之子孫。是以寧損故怨，以為收之桑榆之計，蓋其慮患之意，雖未必出于至公，而其補過(guò)之善，天下實(shí)被其賜……至若范公之心，則其正大光明，固無(wú)宿怨，而惓惓之義，實(shí)在國家。故承其善意，起而樂(lè )為之用。其自訟之書(shū)，所謂相公有汾陽(yáng)之心之德，仲淹無(wú)臨淮之才之力者，亦不可不謂之傾倒而無(wú)余矣。此書(shū)不見(jiàn)于集中，恐亦以忠宣（范純仁）刊去而不傳矣。此最為范公之盛德，而他人之難矣。歐陽(yáng)公亦識其意而特書(shū)之，摭實(shí)而言之，但曰呂公前日未免蔽賢之罪，而其后日誠有補過(guò)之功。范、歐二人之心，則其終始本末如青天白日，無(wú)一毫之可議。若范公所謂平生無(wú)怨惡于一人者，尤足以見(jiàn)其心量之廣大高明，可為百世之師表。至于忠宣（范純仁），則所見(jiàn)雖狹，然亦不害其為守正，則不費詞說(shuō)，而名正言順，無(wú)復可疑矣。
呂夷簡(jiǎn)
朱子的這段話(huà)說(shuō)明了幾點(diǎn)：呂夷簡(jiǎn)是基于利害的考量而與范仲淹和解，當然這還是應予肯定；歐陽(yáng)修與范仲淹都是磊落之人，歐陽(yáng)修的記錄可信，范仲淹的事跡也同樣可信；范純仁雖然狹隘，但他同樣是基于道德義憤，也值得稱(chēng)道。我們可以抽繹一下朱熹的邏輯：朱熹的這段話(huà)建立在對呂夷簡(jiǎn)人品的基本否定（局部肯定）之上，對其的肯定只不過(guò)是因為呂夷簡(jiǎn)審時(shí)度勢，兩弊取輕，這種肯定是一種有條件的讓步?；趯我暮?jiǎn)的基本否定，朱子對范純仁的道德義憤給予了充分的肯定。但假如朱子的前提錯誤，則其對范純仁的肯定也是錯誤的。我們不難看到，朱子對呂夷簡(jiǎn)判斷，只不過(guò)是一段基于想象的誅心之論。所以朱子對范純仁的回護是經(jīng)不起推敲的。范純仁基于什么原因刪去這段往事，我們不得而知，筆者認為，這是因為兒子的境界不及乃父。范純仁依然固執于一己之恩仇，而范仲淹卻已然將天下國家至于小我之上。這是父子二人的根本分歧。
當然，正如朱子所說(shuō)，范仲淹“正大光明，固無(wú)宿怨，而惓惓之義，實(shí)在國家?！比纭扒嗵彀兹铡?，將永垂史冊，而呂夷簡(jiǎn)的不念舊惡，同樣也應該被我們記住?！痘茨献印分姓f(shuō)：“君子和于朝，則眾人和于野?！辈粸樗嚼?，怯于私仇，是士大夫階層最寶貴的美德。
聯(lián)系客服
