扎一次針，600塊，毀了半張臉。
這樣的微整形，你還要做嗎？
這張原本青春光潔的臉上，
卻留下了這樣驚心動(dòng)魄的印記。
一次微整形，她到底經(jīng)歷了什么？
她是山東濟南市一所大學(xué)的老師，因為面容姣好，她也曾當過(guò)業(yè)余模特，給雜志社拍過(guò)封面。翻看她曾經(jīng)的相冊，不難看出李女士是個(gè)命運的寵兒。
但是，李女士對自己的相貌并不是完全滿(mǎn)意，她一直覺(jué)得自己有眼袋的問(wèn)題。2008年3月，她在朋友的推薦下去了濟南市一家大型公立醫院，準備做去除眼袋的手術(shù)。在這期間，她認識了一個(gè)名叫王愛(ài)萍（化名）的人。
李女士說(shuō)，在當時(shí)她不會(huì )想到，這次相識非同尋常。
按照李女士的說(shuō)法，王愛(ài)萍是這家醫院整形外科的護士，負責在分診臺接待病人。后來(lái)她做完了去眼袋的手術(shù)之后，也是王愛(ài)萍負責后續的護理。當時(shí)，王愛(ài)萍給她的感覺(jué)是細心周到，所以在手術(shù)過(guò)后半個(gè)月，當李女士突然接到王愛(ài)萍電話(huà)時(shí)，她并無(wú)反感。
王愛(ài)萍在電話(huà)里提到，自己有一家私人診所，可以做各種微整形。微整形也是一種醫療技術(shù)，就是把美容針劑通過(guò)注射的方式打進(jìn)皮膚，不用動(dòng)刀就能使人變美變年輕。
王愛(ài)萍本身是醫院的護士，加上她提供的價(jià)格只需幾百元（醫院的微整形每只針劑價(jià)格在3000-6000元），李女士便動(dòng)了心。在交了600元的費用之后，她躺在了王愛(ài)萍私人診所的手術(shù)床上。
然而，這次的微整形，讓李女士終生難忘。
李女士說(shuō)，當時(shí)她的左右面頰，分別給進(jìn)針約七八次，她甚至記得這樣的一個(gè)細節。
李女士說(shuō)當時(shí)雖然疼，但忍忍就過(guò)去了?？墒撬龔氖中g(shù)床上起來(lái)，卻發(fā)現自己的臉上有像被貓抓過(guò)的，或者細小的鞭子抽打過(guò)的血印子。一周之后，她臉上的血印子變成了7條長(cháng)約四五厘米的條狀凸起。在隨后的司法鑒定中，她的面部損傷被鑒定為八級傷殘。
告上法庭，維權之路卻走得艱難
李女士覺(jué)得自己被毀容了，而事后當她再回憶起王愛(ài)萍為自己注射的許多細節，才意識到，自己的臉變成這樣并非沒(méi)有緣由。
首先是針頭問(wèn)題，李女士說(shuō)，之前看別人打玻尿酸都是小針，而王愛(ài)萍給她使用的針頭有一般針頭的三到四倍。
此外，李女士覺(jué)得王愛(ài)萍為自己注射的針劑可能也有問(wèn)題。按照約定，當時(shí)王愛(ài)萍為她注射的應該是玻尿酸。玻尿酸學(xué)名為透明質(zhì)酸，注射進(jìn)面部后，可以使皮膚飽滿(mǎn)、充盈。但后來(lái)李女士懷疑，王愛(ài)萍為自己注射的根本就不是玻尿酸。
此后三年，王愛(ài)萍也嘗試了用一些方法為她治療，可無(wú)論怎么治，始終沒(méi)有效果。2013年的7月，李女士提出希望去整形技術(shù)較為發(fā)達的韓國進(jìn)行修復，可這時(shí)，王愛(ài)萍開(kāi)始了搪塞和敷衍。
2014年3月，李女士以健康權受到侵害為由，把為她實(shí)施微整形注射的王愛(ài)萍告上了法庭。
2014年4月1日，案子在濟南市市中區人民法院開(kāi)庭。在法庭上李女士一方認為被告王愛(ài)萍在未取得執業(yè)醫師資格的前提下實(shí)施醫療美容行為，違反了實(shí)施醫療美容的執業(yè)資格規定，具有明顯的過(guò)錯，要求王愛(ài)萍對李女士的損害承擔賠償責任，共計21萬(wàn)元。
在此過(guò)程中，王愛(ài)萍否認給李女士打過(guò)針。
李女士說(shuō)，這一點(diǎn)自己在2012年就意識到了，在王愛(ài)萍處打針沒(méi)有留下病歷和收據，空口無(wú)憑。因此在和王愛(ài)萍徹底翻臉之前，她就有意識地將自己和王愛(ài)萍夫婦倆的通話(huà)和見(jiàn)面，偷偷地進(jìn)行了錄音錄像。
這段視頻拍攝于2013年的9月4日，是李女士的朋友跟王愛(ài)萍和王愛(ài)萍的丈夫，在一家快餐廳里進(jìn)行的一次談話(huà)。
2015年4月18日，濟南市市中區人民法院做出了判決。法院認為，現有證據能夠認定被告王愛(ài)萍曾對原告李女士實(shí)施過(guò)注射美容針劑的事實(shí)，并推定注射行為和損害后果之間具有因果關(guān)系。法院判決王愛(ài)萍賠償李女士共計16.8萬(wàn)元。
被告王愛(ài)萍很快向濟南市中級人民法院提起了上訴，二審法院認為，初審法院在認定李女士的面部損傷和王愛(ài)萍為她注射美容針劑行為因果關(guān)系的時(shí)候，事實(shí)認定不清，因此撤銷(xiāo)了原判、發(fā)回重審。
在重審期間，李女士除了積極搜尋更多能證明她的面部損傷和王愛(ài)萍的注射行為有因果關(guān)系的證據，來(lái)應對訴訟外，還想得更多了。
普法時(shí)間
Q1：李女士其實(shí)也算是一個(gè)很有證據意識的人了，萬(wàn)一很多人遭遇了她的這種經(jīng)歷，但是沒(méi)有這種意識，拿不出這么多的證據。本來(lái)也沒(méi)有病歷，是不是打起官司來(lái)就非常難？
A1：不是非常難，是根本就沒(méi)有辦法打。不管是什么樣的糾紛，不管舉證責任如何分配，首先基本事實(shí)的發(fā)生，作為主張權利的一方，還是負有舉證責任的。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》規定了一些證據是不能用的，比如侵犯了他人的合法權益或者違反了法律禁止性規定，這種情形下取得的證據不能作為定案的依據。
Q2：如果李女士可以證明王愛(ài)萍為她注射過(guò)美容針劑，但是注射美容針劑這是一個(gè)事實(shí)，注射完了李女士的皮膚出現了不良反應，這是另一個(gè)事實(shí)。要想證明這兩個(gè)事實(shí)之間存在因果關(guān)系，這個(gè)難嗎？
A2：在這里頭最重要的就是舉證責任的分配。最高人民法院在2001年底
出臺了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》，說(shuō)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為和損害結果沒(méi)有因果關(guān)系及不存在醫療過(guò)錯承擔舉證責任。它是向患者權利的傾斜。這種傾斜經(jīng)過(guò)一段的糾正，到了2010年7月1日《侵權責任法》實(shí)施以后，舉證責任就歸患方了。而王愛(ài)萍給李女士采取的這個(gè)行為在2002年4月1日到2010年7月1日之間，這個(gè)時(shí)間段醫療侵權是舉證責任倒置的。
本案中，舉證責任就應該在王愛(ài)萍一方。也就是說(shuō)并不需要李女士去證明自己受到的損害和對方的行為有因果關(guān)系，恰恰應該根據最高人民法院2002年的證據規則，由王愛(ài)萍一方反證自己沒(méi)有錯，或自己的行為和李女士的損害結果沒(méi)有因果關(guān)系。
愛(ài)美本是人之常情，
整形也無(wú)所謂對錯。
可是如果沒(méi)有謹慎的思考和細致的考量，
就把自己交付到?jīng)]有資質(zhì)的人手上，
也許就會(huì )造成不可挽回的后果。
在李女士案件之后，《今日說(shuō)法》的記者又進(jìn)行了多次暗訪(fǎng)調查，拍攝了很多現場(chǎng)視頻，揭開(kāi)微整形行業(yè)的驚人內幕。精彩視頻內容將在周日微信準時(shí)推出，不要錯過(guò)。
案件來(lái)源：《今日說(shuō)法》之《微整形亂象調查（上）》、《微整形亂象調查（下）》
聯(lián)系客服
