科技行者
不得不承認，筆者對于Facebook的區塊鏈計劃判斷得相當不準——造成錯誤的原因往往可以預測：有偏見(jiàn)。換言之，我已經(jīng)了解到這家公司的動(dòng)機是什么，然后通過(guò)這個(gè)視角看新聞，而沒(méi)有批判性的思考新聞里的哪些部分可能無(wú)法證實(shí)我的假設。
因此，當筆者上個(gè)月讀到《華爾街日報》的一篇關(guān)于“Facebook公司正在開(kāi)發(fā)基于加密貨幣的支付系統”時(shí)，便馬上在自己的每日更新中寫(xiě)道：
首先可以肯定的是：這并不是比特幣的競爭對手。為什么這么說(shuō)？因為比特幣的全部節點(diǎn)在于分布式，而Facebook的力量則源于中心化。事實(shí)上，這可能也是最核心的區別，我們不妨以此為基礎審視Facebook在加密貨幣領(lǐng)域所做的一切：該公司不會(huì )背叛其主導地位，而只會(huì )想辦法加強這種地位。正因如此，筆者并不太擔心是否知道項目的實(shí)現細節：所有細節都只是約束了用戶(hù)需要在網(wǎng)絡(luò )當中扮演的角色，而Facebook將擁有最終控制權。
當時(shí)我只讀到了摘錄內容的第一部分：Facebook公司通過(guò)這部分內容強調了Libra項目的所有積極因素（該社交巨頭于上周宣布將與新成立的Libra協(xié)會(huì )開(kāi)展合作）。在我看來(lái)，事情非常簡(jiǎn)單，Facebook公司不可能投入大量資源推動(dòng)那些可能會(huì )削弱其統治地位的趨勢。我的錯誤之處在于，我想當然的認為Facebook一定會(huì )選擇公開(kāi)控制這一途徑。但令人沮喪的是，我錯了，而且錯得與我之前的分析徹底相背，甚至有違我通過(guò)聚合理論對互聯(lián)網(wǎng)的整體態(tài)勢做出的整體審視。
Libra是一種基于區塊鏈技術(shù)的加密貨幣：交易內容被記錄在共享分類(lèi)賬之上，并由負責獨立解決加密問(wèn)題的“礦工”進(jìn)行驗證，而后達成交易合法性的共識，并將結果永久添加到分類(lèi)賬當中。
在實(shí)踐當中，整個(gè)過(guò)程要復雜得多：雖然確實(shí)會(huì )有一組受限的“驗證者”（或者說(shuō)礦工）共享這些鏈接在一起的獨立區塊中的交易歷史（也就是區塊鏈網(wǎng)絡(luò )），但Libra實(shí)際上會(huì )公開(kāi)當前的狀態(tài)。具體來(lái)講，這意味著(zhù)新交易能夠更快更有效地完成添加，就像是在電子表格中添加一行而非從頭開(kāi)始重建整個(gè)電子表格。
換句話(huà)說(shuō)，Facebook公司在信任與效率之間進(jìn)行了權衡：任何人都可以在像比特幣這樣的加密貨幣網(wǎng)絡(luò )當中“重建電子表格”，其中的區塊鏈完全公開(kāi)；但在Libra當中，普通用戶(hù)必須信任Libra的驗證者。
在另一方面，由于每筆交易都會(huì )帶來(lái)高昂的溝通與驗證開(kāi)銷(xiāo)，比特幣每秒只能處理7筆交易；而Libra項目則承諾每秒處理1000筆交易。
那么，驗證者是誰(shuí)？Facebook自己當然是其中之一，但也只是其中之一：目前已經(jīng)存在28家“創(chuàng )始成員”，包括商家、風(fēng)險資本家以及支付網(wǎng)絡(luò )，且必須滿(mǎn)足以下三項標準中的兩項：
市值超過(guò)10億美元，或者客戶(hù)現金流超過(guò)5億美元。
每年客戶(hù)接觸量超過(guò)2000萬(wàn)人。
被《財富》或標準普爾等第三方協(xié)會(huì )評為行業(yè)前百名領(lǐng)導者。
這些“創(chuàng )始成員”必須至少投資1000萬(wàn)美元，并為網(wǎng)絡(luò )提供計算能力。此外，對于依賴(lài)預算、業(yè)績(jì)記錄以及排名的非營(yíng)利性組織及學(xué)術(shù)機構，協(xié)會(huì )還提出了單獨的要求，但可能無(wú)需提供最低投資。Libra項目明年計劃吸引100家創(chuàng )始成員。
接下來(lái)是Libra協(xié)會(huì )的其它一些重要須知：雖然其成員（同時(shí)也是驗證者）確實(shí)控制著(zhù)Libra協(xié)議，但Facebook公司并不能控制各驗證者。從宏觀(guān)角度來(lái)看，這意味著(zhù)Facebook公司無(wú)法控制Libra項目。
為了了解這種區別，我們可以考慮Facebook公司能夠采取的另外一種方式，即所謂“Facebook幣”。在后一種情況下，Facebook方面可以全面控制相關(guān)協(xié)議，而且可以肯定的是，這種控制將使Facebook直接受益并影響到Facebook幣的實(shí)用性：
效率與可擴展性將實(shí)現最大化，因為Facebook能夠實(shí)現自我完美協(xié)調。
由于Facebook幣無(wú)需達成共識，因此發(fā)展速度將大大加快。
Facebook能夠完全了解系統上發(fā)生的所有交易，因為其能夠控制所有入口點(diǎn)。
可以看到，Facebook幣在信任與效率之間的權衡方面，選擇了與比特幣完全相反的道路：
在比特幣方面，我們不需要信任任何人——你可以自行驗證整個(gè)區塊鏈，但卻需要付出交易效率的代價(jià)。在另一方面，Facebook幣要求用戶(hù)完全信任Facebook，但交易處理效率會(huì )更高。
最典型的例子就是微信支付：微信負責處理交易并存儲資金，并成為資產(chǎn)歸屬確認的唯一權威認定方。而且正是由于微信擁有這種無(wú)處不在的廣泛性與高效性，微信支付（以及支付寶）才成為中國的默認支付機制。
不出所料，微信并沒(méi)有使用任何基于區塊鏈的技術(shù)。為什么會(huì )這樣？因為區塊鏈的核心在于立足多方之間進(jìn)行分類(lèi)賬分配，這種方式在效率上遠遠不如簡(jiǎn)單將整個(gè)分類(lèi)賬存儲在由單方管理的單一數據庫之內。
>>> 信任與效率
這就得出了前文中提到的錯誤結論：筆者首先認定Facebook公司一定是想收集交易數據，而沒(méi)有注意到《華爾街日報》上報道的Facebook正在采用某種區塊鏈技術(shù)的說(shuō)明。這實(shí)際上是一種明顯的信號，意味著(zhù)無(wú)論Facebook公布怎樣的結果，該結果都不可能被Facebook所完全控制。因為如果其目標在于推出由Facebook全面控制的Facebook幣，那么其根本就沒(méi)有使用區塊鏈技術(shù)的必要。
對Libra項目最理想的理解方式，就是將其視為一種分布式分類(lèi)賬——它相當于公鏈與內部數據庫之間的一種折衷性產(chǎn)物：
這意味著(zhù)整體系統在效率上優(yōu)于比特幣，同時(shí)將必要的信任級別分散至多個(gè)實(shí)體，而非單一一家公司：
其中做出的妥協(xié)就是，Libra并非完全無(wú)信任網(wǎng)絡(luò )。但Libra白皮書(shū)當中提到，項目仍會(huì )努力將此作為一項長(cháng)期目標：
為了確保Libra項目真正開(kāi)放，并始終以符合用戶(hù)最佳利益的方式運作，我們的目標是讓Libra網(wǎng)絡(luò )實(shí)現無(wú)信任化。我們面臨的挑戰是，到目前為止，我們認為，并不存在一種經(jīng)過(guò)驗證的解決方案，能夠通過(guò)無(wú)信任網(wǎng)絡(luò )方式支持全球數十億用戶(hù)進(jìn)行交易時(shí)所需要的規模性、穩定性與安全性。Libra協(xié)會(huì )的宗旨之一，是與社區開(kāi)展合作研究并實(shí)現這一過(guò)渡。過(guò)渡工作將在Libra區塊鏈與生態(tài)系統公開(kāi)發(fā)布后的五年之內開(kāi)始。
時(shí)間將告訴我們這項目標能否實(shí)現：如果大家翻轉上圖中的“信任（trust）”軸，則當前狀態(tài)如下所示：
當談?wù)摗盁o(wú)信任”與“效率”時(shí)，我們可能首先需要證明存在一種有效的前提，即對必要信任水平的任何削減，也都會(huì )令效率發(fā)生相應的降低。從筆者個(gè)人角度來(lái)看，我認為L(cháng)ibra項目在接下來(lái)的發(fā)展過(guò)程中仍然會(huì )將效率視為最高的優(yōu)先級事項，這意味著(zhù)Libra項目的使用規模越大，其過(guò)渡至無(wú)信任模式的道路就越是艱難。
>>> 信用卡的挑戰
盡管如此，如果Libra長(cháng)期被少部分數量雖在增長(cháng)但卻仍然規模有限的驗證者所控制，那么其就算比單獨由Facebook掌握好些，也一定會(huì )面臨類(lèi)似的難題。除了當下用戶(hù)們對于Facebook公司的信任度幾乎降至最低點(diǎn)之外，我們還應當考慮另一個(gè)現實(shí)問(wèn)題：為什么其它大企業(yè)都希望推出由自身獨立控制的貨幣？
需要強調的是，美國及其它發(fā)達國家的情況與中國大不相同：目前的信用卡機制存在缺陷，特別是在手續費方面，但卻已經(jīng)被各發(fā)達國家的商家及消費者所廣泛接受。在另一方面，中國則完全跳過(guò)了信用卡時(shí)代；這意味著(zhù)微信支付（以及支付寶）的唯一對手就是現金。在這種情況下，微信支付面對大筆現金時(shí)表現出的強烈優(yōu)勢，足以克服集中控制所帶來(lái)的任何問(wèn)題。
而對于美國及其它發(fā)達國家而言，Facebook幣面對信用卡時(shí)的相對優(yōu)勢則沒(méi)那么明顯，這意味著(zhù)其將遭遇廣泛的采用障礙。考慮到全面信任Facebook這一前提，這種障礙甚至可以說(shuō)無(wú)法逾越：
因此，Libra項目在引入眾多驗證者時(shí)雖然會(huì )不可避免地帶來(lái)效率下降，但這卻是一種必要的自證手段。只有這樣，用戶(hù)才會(huì )相信Libra不會(huì )受到Facebook的一手操控——因為會(huì )有Spotify以及Uber這樣的企業(yè)在Facebook平臺之外提供服務(wù)，并由Visa及PayPal等支付網(wǎng)絡(luò )帶來(lái)渠道支付。Facebook也許能夠借此讓Libra獲得壓倒信用卡的發(fā)展機遇。
>>> 聚合與長(cháng)期運動(dòng)
筆者認為，這里沒(méi)必要刻意否認Libra項目所帶來(lái)的廣告效益：例如，匯款一直都是加密貨幣在獲取社會(huì )認可方面最為典型的例子——現有制度對于無(wú)法承受手續費的人們確實(shí)不夠友好。另外，雖然我個(gè)人擁有不少信用卡，但現實(shí)情況是，發(fā)達國家以及發(fā)展中國家內貧困群體的信用卡普及率要遠低于很多人的想象：最終，以擁有智能手機為前提的數字貨幣有可能大幅擴展市場(chǎng)對消費者及服務(wù)供應商的覆蓋能力。
換句話(huà)說(shuō)，Libra項目有可能在貨幣流動(dòng)方面提供更為順暢的渠道；當然，這種潛力并不限于Libra項目，各類(lèi)數字貨幣都將此作為最核心的賣(mài)點(diǎn)。但由于得到了Facebook公司的支持，特別是考慮到Calibra錢(qián)包既是一款獨立應用程序，同時(shí)也能夠內置于Facebook的Messenger與WhatsApp當中，Libra的訪(fǎng)問(wèn)難度可能要比其它加密貨幣低得多。在減少摩擦方面，簡(jiǎn)化用戶(hù)體驗與消除中介機構同樣重要。
除了關(guān)心由誰(shuí)負責驗證交易之外，信任體系還擁有另一大組成部分：相信Libra的價(jià)值能夠保持穩定。正因為如此，Libra項目才決定創(chuàng )立一攬子貨幣全額資金儲備。從長(cháng)遠角度來(lái)看，這并不能阻止Libra成為一種完全獨立的貨幣，但現在用戶(hù)與商家都可以相信Libra擁有充分的價(jià)值穩定性，可以用于日常交易。
如果這一切投入都能得到回報，那么用戶(hù)與商家將更信任Libra協(xié)會(huì )而非Facebook一家公司；此外，Libra幣比信用卡更便宜、更易于使用也更靈活。再有，Libra本身將成為一種可靠的價(jià)值載體，這會(huì )顯著(zhù)降低大規模使用當中可能出現的阻礙。
這也正是Facebook公司有望在這筆投入當中獲得回報的理由（也是我在之前的分析當中犯下的第二個(gè)錯誤）：數字貨幣對于金錢(qián)的影響，正如互聯(lián)網(wǎng)對于信息的影響——其中將出現朝著(zhù)聚合點(diǎn)發(fā)生集中化的長(cháng)期趨勢。當沒(méi)有摩擦時(shí)，控制機制將由以往的守門(mén)人式供應控制轉化為聚合方式的需求控制。為了實(shí)現這一目標，Libra幾乎必然需要為該貨幣開(kāi)發(fā)出第一款錢(qián)包方案，并由此建立起無(wú)可比擬的便利支付網(wǎng)絡(luò )。Facebook公司認為通過(guò)控制Libra項目，而非控制Libra項目的大部分用戶(hù)，即可為數字貨幣的流通提供最佳體驗。
如果Libra項目真能取得成功，那么其仍可能會(huì )分階段推進(jìn)，且每個(gè)階段都將面臨不同的挑戰與競爭對手：
最初，Facebook Calibra錢(qián)包應用程序最典型的用例將是點(diǎn)對點(diǎn)支付，意味著(zhù)其競爭對手將包括PayPal的Venmo等應用程序。
第二階段用例是利用Libra幣與商家進(jìn)行交易，商家可以獲得較信用卡更低的手續費以及規模更大的受眾市場(chǎng)（即沒(méi)有信用卡的潛在用戶(hù)）。需要注意的是，Libra項目的創(chuàng )始成員中并沒(méi)有銀行機構，而銀行正是信用卡體系中的主要參與者。另一方面，Visa與Mastercard則與PayPal一樣，樂(lè )于搭上Libra這趟便車(chē)。
最大的飛躍將最后到來(lái)：Libra幣成為一種真正的貨幣，而并非僅僅是交易載體。前兩個(gè)用例將成為變量，而這最后一種用例則相當于函數，且有望得到世界各地政府的廣泛接納。需要強調的是，這也是Facebook公司放棄直接控制Libra項目的另一大理由：監管機構將能夠限制Calibra這類(lèi)錢(qián)包（其必須完全遵循「了解客戶(hù)以及反洗錢(qián)法規」），但Libra本身（特別是在實(shí)現完全無(wú)信任模式之后）的控制難度則要高得多。
由于筆者在上文中所提到的種種原因，可以理解Facebook公司如何憑借著(zhù)自己的業(yè)務(wù)規模優(yōu)勢推動(dòng)Libra項目茁壯成長(cháng)。正如谷歌公司長(cháng)期以來(lái)一直鼓勵人們使用互聯(lián)網(wǎng)一樣，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)越多，谷歌獲得的收益也就越是可觀(guān)。同理可知，使用數字貨幣的用戶(hù)越多，像Facebook這樣能夠主導數字貨幣的公司也將獲得更可觀(guān)的收益——無(wú)論是通過(guò)廣告、交易還是單純提升網(wǎng)絡(luò )價(jià)值。
不過(guò)，這同時(shí)也是令用戶(hù)們持懷疑態(tài)度的理由：谷歌公司利用互聯(lián)網(wǎng)規模賺取更多收益的想法，曾經(jīng)被視為一種可以接受的激勵性措施，同時(shí)也使得谷歌的服務(wù)長(cháng)期保持免費；但在如今，這種集中化以及伴生而來(lái)的獲利潛力已經(jīng)為更多人所理解，用戶(hù)也開(kāi)始思考這些聚合方究竟掌握著(zhù)怎樣的力量。
Facebook公司的情況尤其典型：盡管該公司努力設計出一套無(wú)需信任Facebook的系統（再次強調，這里談的不是Facebook幣），但Libra項目已經(jīng)被廣泛稱(chēng)為Facebook項目。除非消費者們真的能夠獲得非同尋常的收益，否則Libra項目恐怕很難快速吸引到眾多用戶(hù)的認可。同樣的道理也適用于Calibra錢(qián)包：Facebook公司承諾不會(huì )將交易數據與個(gè)人數據相混合，但相信這一承諾的前提是信任Facebook公司。如今，真的還有人敢信任Facebook嗎？
盡管如此，這并不代表著(zhù)數字貨幣永遠無(wú)法取得成功。我認為L(cháng)ibra幣要比比特幣更接近信任與效率之間的可行平衡點(diǎn)，至少在交易而非價(jià)值載體層面是如此；但問(wèn)題在于，誰(shuí)會(huì )實(shí)際獲得這種貨幣。當然，Facebook公司擁有著(zhù)不容小覷的膽氣與抱負，該公司的龐大網(wǎng)絡(luò )也是人們相信Libra項目能夠成功的最大理由。不過(guò)還是得多說(shuō)一句，Facebook的品牌亦是人們難以相信Libra項目的原因所在。
聯(lián)系客服
