長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)不是靠貨幣政策，也不能靠財政政策，因為這些都是短期的經(jīng)濟刺激政策。長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)源泉，來(lái)自于技術(shù)創(chuàng )新。所以，一個(gè)經(jīng)濟能不能在一個(gè)較長(cháng)時(shí)期，比如五十年到一百年內，持續地按照一個(gè)穩定的速度增長(cháng)，要看它的創(chuàng )新力?，F在我們對比德國和浙江，看看中國經(jīng)濟最具活力的地區相較于世界最發(fā)達的國家，其高等教育的差距有多大？又應該如何改進(jìn)，才能激發(fā)潛在的創(chuàng )新力，以便能夠用創(chuàng )新來(lái)引領(lǐng)未來(lái)的中國經(jīng)濟增長(cháng)？
1）我們還有多少時(shí)間能夠從容改進(jìn)我們的大學(xué)教育體制？
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和兩者的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)系的。2013年，浙江的人均GDP是一萬(wàn)美元，而德國是四萬(wàn)美元。這是兩地歷史上最小的差距，浙江從原來(lái)更加低的起點(diǎn)出發(fā)，才剛剛達到這個(gè)水平。這種趕超并不需要世界一流大學(xué)作為必要條件，因為我們的經(jīng)濟增長(cháng)的主要驅動(dòng)力是資本積累。但如果浙江還能夠持續這樣增長(cháng)，那么過(guò)不了20年，就會(huì )在GDP水平上和德國非常接近。到那個(gè)時(shí)候，由于接近了現有技術(shù)水平的生產(chǎn)可能性邊界，資本積累已經(jīng)不太能夠成為經(jīng)濟增長(cháng)的主要動(dòng)力，這就需要看浙江的創(chuàng )新力能不能和德國一樣了。從這個(gè)角度看，留給浙江去改善現有大學(xué)水平的時(shí)間也沒(méi)有很多，大約就是20年，頂多不過(guò)30年。依靠資本積累帶動(dòng)一個(gè)地區的經(jīng)濟增長(cháng)，可以在一代人的時(shí)間內實(shí)現，二三十年是一個(gè)足夠的時(shí)間長(cháng)度；但建立起一個(gè)先進(jìn)的大學(xué)教育體制，培養出一批能夠自我完善的高水平大學(xué)，二三十年實(shí)在是一個(gè)很短的時(shí)間，并不能讓人覺(jué)得那么游刃有余。更何況，兩個(gè)地區的教育水平和研究能力的差距又是那么的大！
2）浙江和德國在大學(xué)教育水平上的差距有多大，體現在哪里？
首先，體現在總量上。德國人口是8000萬(wàn)多一點(diǎn)，擁有將近100所綜合性大學(xué)，200多所應用科技大學(xué)，合計300多所我們意義上的高等院校，在校學(xué)生250萬(wàn)。對比浙江呢？浙江人口是4000來(lái)萬(wàn)，約是德國的一半。如果按照人口比例推算，想達到德國水平的話(huà)，浙江應該擁有150所高等院校，其中50所大學(xué)。但是現在，浙江的高等院校只有80所，其中本科院校30所。僅僅是德國水平的一半，這是供給量上的差異。另外一方面，浙江是中國的經(jīng)濟發(fā)達地區，其民營(yíng)經(jīng)濟最具活力，教育水平也比較好，浙江考生的高考成績(jì)歷來(lái)是全國的佼佼者，其對高等教育的需求量又是遠遠高于中國的平均水平的。所以浙江的教育市場(chǎng)，其供求矛盾在全國來(lái)講是最嚴重的地區之一。
其次，體現在教育資源的分配結構上。德國的教育資源分配比較平均。德國的大學(xué)基本上都是政府辦的公立大學(xué)，連教師都是公務(wù)員編制。所以，德國人的信條是:既然都是納稅人的錢(qián)，就應該提供差不多的教育水平。即便是現在德國也推出了一個(gè)“精英大學(xué)計劃”，但仍有差不多10來(lái)所水平相當的同一層次的大學(xué)入圍。對比德國，這在浙江是難以置信的。浙江高等教育在分配結構上的一個(gè)最大特點(diǎn)就是出現了一個(gè)區域性壟斷力量：浙江大學(xué)，導致政府在高等教育事業(yè)上的投入嚴重不均。從國內的排名就可以看出，浙江大學(xué)是全國排名前五位的綜合性大學(xué)，但是浙江省內的排名第二的浙江工業(yè)大學(xué)，就是一所全國排名一百開(kāi)外的三四流大學(xué)。在浙江省內，第一名和第二名的差距就已經(jīng)如此明顯，更加不要說(shuō)其他那30所大學(xué)了。如果比照德國，同樣按照人口比例除以2，浙江應該有五六所和浙江大學(xué)水平相近的大學(xué)才對。所以從結構上看差距，那么浙江落后德國的就不是那么一點(diǎn)點(diǎn)了。順著(zhù)這個(gè)思路，我們不得不懷疑：九十年代由蘇步青這些名教授倡導進(jìn)而實(shí)施的“四校合一”計劃，是一個(gè)歷史的倒退！
當然，現在很多人都在詬病中國大學(xué)的教育科研管理體制。錢(qián)學(xué)森的問(wèn)題：“中國為什么不能培養出世界一流的學(xué)者？”被很多人反復提及。矛頭所指，幾乎都是大學(xué)內部存在的行政官僚體制問(wèn)題，并認為這樣的體制阻礙著(zhù)中國大學(xué)的研究教育水平的提高。這固然沒(méi)錯，但是如何改革呢？幾乎所有的批評者，都翹首期待著(zhù)頂層設計！其實(shí)不可能讓頂層人士設計具體的一個(gè)大學(xué)的管理機制，所謂的頂層設計，不過(guò)是基層管理人員推卸責任的一個(gè)托詞。但是頂層人士確實(shí)可以構建一個(gè)新的“教育市場(chǎng)結構”，從而使得這個(gè)結構內的“市場(chǎng)主體”（大學(xué)）優(yōu)勝劣汰，自我改善其管理制度。這就是過(guò)去二三十年中國經(jīng)濟體制改革的最大經(jīng)驗，同樣也可以被復制到教育領(lǐng)域。
3）如何才能促進(jìn)現有的高等教育機構自我完善，構建起一個(gè)能夠引領(lǐng)創(chuàng )新社會(huì )的大學(xué)群體？
首先，我們應該像當初的經(jīng)濟改革一樣，推動(dòng)教育領(lǐng)域引入多元化的投資人。因為即便繼續閉關(guān)鎖國，不開(kāi)放教育領(lǐng)域，也不見(jiàn)得中國的老百姓就會(huì )乖乖地呆在國內接受你的教育。
中國現在每年出國留學(xué)的人數已經(jīng)到達了50萬(wàn)，近年來(lái)的年增長(cháng)率達到20%，如果繼續增長(cháng)十年，就可能會(huì )達到200萬(wàn)左右的規模。50萬(wàn)人相當于現在當年高考人數的5%，而正如上面分析的，浙江的教育市場(chǎng)供求矛盾最突出，所以客觀(guān)上，浙江也是全國出國留學(xué)人數最多的一個(gè)省份，這并不令人驚訝。假設浙江出國人數是全國平均水平的兩倍，那么就有10%的浙江家庭選擇了國外的教育。如果這個(gè)趨勢持續十年，那么就是差不多40%的教育市場(chǎng)會(huì )被外國大學(xué)占領(lǐng)。這是客觀(guān)事實(shí)，并不是政府能夠逆轉的趨勢。
學(xué)生出國留學(xué)相當于我們進(jìn)口了國外的教育機構，這是在中國政府尚沒(méi)有對外資全面開(kāi)放教育領(lǐng)域的情況下，市場(chǎng)力量頑強糾正的結果。這和改革初期我們在經(jīng)濟領(lǐng)域不引入外資直接投資企業(yè)，那么就只能進(jìn)口外國制成品是一個(gè)道理。那么50萬(wàn)人相當于我們進(jìn)口了幾所外國大學(xué)呢？浙江大學(xué)的本科生年招生量是5000人，換句話(huà)說(shuō)50萬(wàn)人也就是差不多100所浙江大學(xué)的招生數量。落到浙江省平均就是3.3所，但浙江省是全國出國留學(xué)最多的省份，和上面一樣假設翻倍，那么浙江省范圍就相當于出現了7所國外大學(xué)在和省內的80所高等院校競爭。而實(shí)事求是地說(shuō)，浙江大學(xué)在全世界的排名目前還進(jìn)不了前200名，而留學(xué)海外的浙江學(xué)生基本上都是去歐美發(fā)達國家，所選大學(xué)一般也不會(huì )是不入流的野雞大學(xué)。如果我們假設現在的留學(xué)生80%都是進(jìn)入那些世界前500乃至前1000名的大學(xué)就讀，其教育研究水平大致相當于浙江大學(xué)的話(huà)，那么就是說(shuō)，現在我們即便不對外資和民間資本放開(kāi)國內的教育領(lǐng)域，仍然會(huì )有差不多5-6所優(yōu)于等于浙江大學(xué)水平的外國大學(xué)進(jìn)入了浙江的教育市場(chǎng)，吸引了最有經(jīng)濟實(shí)力或者最優(yōu)秀的那10%的生源。而繼續十年，將會(huì )有近半壁江山淪陷，那時(shí)又會(huì )是一個(gè)什么樣的景象呢？
面對全球化的教育領(lǐng)域，我們政府還有必要繼續奉行閉關(guān)鎖國的政策嗎？還能夠繼續奉行閉關(guān)鎖國嗎？？
很多擁護公立學(xué)校機制的人可能會(huì )把德國拿出來(lái)做樣板，說(shuō)：你瞧，德國的大學(xué)都是國立的，但不照樣出了五六十位諾貝爾獎獲得者嗎？其實(shí)不然。德國的大學(xué)雖然是國家投資，但是政府并不過(guò)問(wèn)具體的大學(xué)管理，這就是近代大學(xué)的教授治校的體制和大學(xué)獨立的理念。在中國目前的體制下，能夠做到這一點(diǎn)嗎？做不到就學(xué)不了德國。同時(shí)，現在的全球化形勢早就逼迫德國大學(xué)直面英美大學(xué)的競爭，它也在不斷地自我調整。所以，并不是德國所有的機制都是值得照搬照抄的。
其次，即便開(kāi)放了教育領(lǐng)域的投資來(lái)源，仍然有公立大學(xué)存在的必要，因為教育的公平性要求政府不能放棄公立大學(xué)。比如在德國，它們的優(yōu)秀大學(xué)基本都是公立的。那么如何才能在浙江，把公共財政資源有效率的配置到高等教育領(lǐng)域呢？簡(jiǎn)而言之，我們面對一個(gè)選擇，是繼續維護一校獨大的壟斷局面呢？還是花力量培養更多的能夠和浙江大學(xué)形成有效競爭的多所大學(xué)呢？在這一點(diǎn)上，德國給我們很好的啟示?？梢哉f(shuō)，德國的國立大學(xué)之所以還能夠在世界上有一席之地，和它比較平均的大學(xué)教學(xué)科研水平以及由此產(chǎn)生的彼此競爭是分不開(kāi)的。
過(guò)去我們的思路是：為了趕英超美，可以把全部的資源配給某一個(gè)大學(xué)，讓其能夠在短時(shí)間內實(shí)現跨越式發(fā)展，“打造出世界一流大學(xué)”。這樣的思路其實(shí)和計劃經(jīng)濟一脈相承，并不新鮮。經(jīng)濟領(lǐng)域的實(shí)踐一再證明，壟斷的行業(yè)往往創(chuàng )新是最少的。競爭才能夠推動(dòng)市場(chǎng)主體不斷地創(chuàng )新。被行業(yè)禁入保護了的那些國有企業(yè)，比如中國鐵路，三大電信巨頭，兩大石油企業(yè)，和若干汽車(chē)國企，無(wú)一不是中國最沒(méi)有效率的企業(yè)。教育也是一樣，一流大學(xué)如果可以被政府打造出來(lái)，現在全世界最厲害的國家應該是前蘇聯(lián)。中國的計劃經(jīng)濟不就是學(xué)它的嗎？
所以回過(guò)頭來(lái)看九十年代的浙江大學(xué)“四校合一”，最糟糕的結果就是形成了它在浙江省區域范圍內的壟斷地位。如果當初不“四校合一”，而是鼓勵原來(lái)的四個(gè)學(xué)校都朝綜合性大學(xué)方向發(fā)展，那么在浙江就會(huì )形成一個(gè)很好的彼此競爭的良性格局。那些認為整合各個(gè)學(xué)校的資源在一起，才能夠形成最優(yōu)的生產(chǎn)力的觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)和在經(jīng)濟領(lǐng)域的某個(gè)壟斷企業(yè)游說(shuō)政府保護它的觀(guān)點(diǎn)是一樣的。
還有很多人認為浙江大學(xué)的“四校合一”有歷史的緣由，因為1952年高校改革以前，這四校就是原來(lái)的浙江大學(xué)。但是這樣的邏輯是站不住腳的。因為這就好比說(shuō)：現在姓張的人在歷史上都是一個(gè)家的，是后來(lái)由于各種原因分散到全國各地去的，所以現在有必要把全國范圍內的姓張的人都重新集中到一個(gè)家里去生活一樣，滑稽可笑。
達爾文的適者生存理論告訴我們：不是說(shuō)面對競爭，原來(lái)短脖子的鹿，會(huì )拼命拉伸脖子，最后原來(lái)的短頸鹿變成了長(cháng)頸鹿；而是原來(lái)就有不同長(cháng)短脖子的鹿，彼此競爭，使得長(cháng)脖子的鹿生存下來(lái)，短脖子的鹿被淘汰掉了，所以我們現在看到的都是長(cháng)頸鹿。市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭也是如此。政府不可能讓一個(gè)個(gè)原來(lái)沒(méi)有創(chuàng )新力的老舊大學(xué)通過(guò)管理機制的革新而變成為最具創(chuàng )新力的世界一流大學(xué)。但是政府能夠通過(guò)設立若干所大學(xué)彼此競爭，再通過(guò)容許民間資本加入教育領(lǐng)域，各施所長(cháng)，從而淘汰掉那些沒(méi)有能力的大學(xué)，從而最終“篩選”出世界一流大學(xué)。
所以，一流大學(xué)和一流企業(yè)一樣，不是政府“打造”出來(lái)的，而是“篩選”出來(lái)的。
聯(lián)系客服
