性產(chǎn)業(yè)算不算把女性工具化？工具化是治罪的理由嗎？性產(chǎn)業(yè)是單向服務(wù)于男性的嗎？回答了這些問(wèn)題，基本上，我就很難找到主張對性工作者治罪的理由。假設這一問(wèn)題已得到了很好的回答，那么，剩下的問(wèn)題就是：在不涉及權力腐敗的條件下，私人之間的性服務(wù)、性消費是違法的嗎？

主張性別公正的我，為何支持性交易合法化？

2013-08-08 彭曉蕓 彭曉蕓

歡迎來(lái)到 【彭曉蕓的思想實(shí)驗室】 ，在這里，我主張說(shuō)理而不是說(shuō)情，講邏輯才是講道德；我主張對話(huà)與論辯，而不是自說(shuō)自話(huà)。

關(guān)于“性交易是否應當合法化、妓女工作是否損害尊嚴”的問(wèn)題，我思考了很久很久，上次就廣東判“打飛機”無(wú)罪一事的爭議中我也討論過(guò)。­對于主張性別公正的人來(lái)說(shuō)，支持性產(chǎn)業(yè)非罪化，唯一障礙在于：性產(chǎn)業(yè)算不算把女性工具化？工具化是治罪的理由嗎？性產(chǎn)業(yè)是單向服務(wù)于男性的嗎？回答了這些問(wèn)題，基本上，我就很難找到主張對性工作者治罪的理由。假設這一問(wèn)題已得到了很好的回答，那么，剩下的問(wèn)題就是：在不涉及權力腐敗的條件下，私人之間的性服務(wù)、性消費是違法的嗎？

1 什么是賣(mài)淫？

【賣(mài)淫】這個(gè)詞本身就很可疑，什么叫做賣(mài)淫呢？買(mǎi)賣(mài)“淫蕩” ？合乎現行法律規定的性活動(dòng)不淫蕩？“淫蕩”指什么？如果指“聚眾”，一對一性服務(wù)不是聚眾。如果指色情，合乎現行法律規定的性活動(dòng)也色情。如果指金錢(qián)交易，那么，法律如何認定交易和感情的邊界？如果賣(mài)淫和日常性活動(dòng)的唯一區別，落腳點(diǎn)在于金錢(qián)交易，則說(shuō)明法律打算介入鑒定私人關(guān)系當中的情感與金錢(qián)交易的邊界問(wèn)題，這對法律來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的難題。很不幸，羅素講過(guò)：【只要人們把有體面的婦女的德行當作一件極重要的事看待，那么，婚姻的制度必得用另一種制度去補充，這種制度其實(shí)可以算是婚姻的一部分，即賣(mài)淫的制度?！?/span>

也就是說(shuō)，婚姻制度某種程度上，只是將性交易合法化的一項經(jīng)濟制度。

1.1 婚姻與賣(mài)淫——批發(fā)與零售？

如果一對一的單次性服務(wù)是賣(mài)淫，那么，一對一的性交——以婚姻的模式批發(fā)呢？我不認為像紀英男那樣，每天獲得一萬(wàn)塊零花錢(qián)的“二奶”就比一次結清的“性交易”更彰顯女權或性別公正。

既然可以批發(fā)，那么，為什么不能零售？為什么法律保護批發(fā)的性交----婚姻當中的弱勢一方呢，支持經(jīng)濟補償，卻要反對賣(mài)淫呢？

有人針對我說(shuō)的“批發(fā)與零售”的比方，認為我貶低了婚姻。我想我表述得比較清楚了，是指婚姻及婚外情當中也有錢(qián)的交易，如果這些狀況當中的金錢(qián)交易只要不涉及腐敗就不會(huì )被法律干涉，那么，我們就得回答一個(gè)問(wèn)題：被認為有感情的性關(guān)系及其交易得到法律許可，被認為是消費類(lèi)型的性關(guān)系及其交易被法律禁止，那么，如何判斷究竟是有感情的還是沒(méi)感情的消費與服務(wù)？這一點(diǎn)，想必法律要想破了腦袋。

至于性與愛(ài)的關(guān)系，“有愛(ài)的性”比“無(wú)愛(ài)的性”，價(jià)值序列上排序有高下嗎？這已經(jīng)是另外一個(gè)議題了。

1.2 性器官與賣(mài)淫

有一部電影叫《親密治療》，主人公馬克?歐布萊恩曾在幼年時(shí)期患上過(guò)小兒麻痹癥。疾病的后遺癥不僅讓他再也沒(méi)有站起來(lái)過(guò)，還讓他飽受呼吸困難的折磨。已過(guò)而立之年的他早已成為一名成功的詩(shī)人兼記者，但作為一個(gè)男人，卻從未嘗試過(guò)性的滋味。在向牧師朋友多次尋求指引后，他毅然決定通過(guò)雇傭專(zhuān)業(yè)性從業(yè)者來(lái)幫助自己完成這個(gè)愿望。那么，如果性治療師幫助他手淫了，你說(shuō)，這樣的人際和行為關(guān)系，法律應當禁止嗎？如果足療是被允許的，那么，如何解釋性療就是法律應當予以治罪的？這里面需要有一個(gè)完備的邏輯才能說(shuō)得通。因為性和足實(shí)在太不同？如何不同？需足夠的論證才能使得這樣的立法自洽，如果不能，則說(shuō)明立法有其狹隘性。因此廣東判例（判手淫無(wú)罪）才是進(jìn)步的。

肉眼可見(jiàn)的、簡(jiǎn)易方式能夠判斷的，性器官和足的區別在哪里？是不是在公眾場(chǎng)合裸露是否得體這一問(wèn)題？如果你承認這一點(diǎn)，那么，一對一性服務(wù)仍然符合性器官與足部的差異對待，人們沒(méi)有在大街上進(jìn)行【性療】影響他人、妨礙他人，至于私人之間自愿的交易，他/她是否覺(jué)得羞澀或引發(fā)欲望，與旁人何關(guān)？譬如，醫生檢查身體，也涉及性器官，你能夠說(shuō)醫生是猥褻嗎？除非醫生利用職務(wù)之便、違背病人意愿和職業(yè)需要接觸病人身體，否則，檢查身體時(shí)的裸露也是幾乎同樣的場(chǎng)景，基于這一裸露的、接觸性器官的場(chǎng)景就要治罪，那么，又得有一番邏輯上的論證才能使得法律站得住腳。

2 賣(mài)淫是否是加劇對女性的工具化？ 

談?wù)劶伺墓ぷ魇欠癖还ぞ呋?，是否損害她們的尊嚴。首先，關(guān)于工具化，我發(fā)現人被工具化并非僅僅妓女這一項工作，而是人類(lèi)要長(cháng)期共同對抗的命運，我們工具化別人，也可能成為別人的工具，程度有差別而已，你說(shuō)婚姻是不是工具？婚姻是基于經(jīng)濟理性的結合，雙方把對方視為生育工具，養老協(xié)助伙伴，經(jīng)濟合作社，是不是工具？

如果按照凡是工具化就得被治罪的邏輯，推論到極致，我們甚至現在就得開(kāi)始呼吁取消婚姻制度，但我們并沒(méi)有這么做，甚至，許多人還推崇婚姻，那么，說(shuō)明工具化也可能提供給人類(lèi)以別的方面的滿(mǎn)足------如生存成本的降低，安全感等等。

那么，人類(lèi)的自主性以及性的美好何以可能？

抵抗異化和被工具化，只有極少部分人部分地做到——思想者也許較大可能緩解工作的異化感，因為他們自主地思考，剛好這思考也符合個(gè)人興趣，竟然還能賺錢(qián)，還能算工作，但很多人，也許并不情愿地從事著(zhù)某項工作，如搬運工，如烈日下的建筑工人，環(huán)衛工，他們的工作舒適度不會(huì )高于妓女多少，但他們還在從事這些工作，并且你我也沒(méi)有權利去阻止，對不對？也就是說(shuō)，他們有生存的權利-----假設你不能給他們提供更好的工作選擇的話(huà)。

2.1 性與愛(ài)的唯一性和排他性

在人與人的關(guān)系中，唯獨愛(ài)情是以彰顯“獨占性、唯一性”為“美德”的——其實(shí)用【性的社會(huì )規范】來(lái)表述更好，因為這種所謂【性道德】實(shí)際上與“為人民服務(wù)”“人人為我，我為人人”的公共道德完全逆反，也正因此，性道德被作為政治倫理構成就毫無(wú)邏輯。

而在父母與兒女之間，卻沒(méi)有此種獨占性，所謂“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，無(wú)不以“推己及人”和“博愛(ài)”為美德。愛(ài)情（性關(guān)系）為什么不以博愛(ài)為美德？

事實(shí)上，性與愛(ài)的排他性，并非道德倫理要求，而是基于遺傳學(xué)基礎和私有財產(chǎn)制的經(jīng)濟制度產(chǎn)生的。除了服務(wù)于人類(lèi)古老的繁衍控制需要和性別戰爭控制之外，今天延續這種愛(ài)的“排他性”，更多的是服務(wù)于愛(ài)的藝術(shù)（審美）與愛(ài)的倫理（類(lèi)宗教倫理，類(lèi)似于信仰）。

人們還保留著(zhù)性與愛(ài)情是“排他的”的習慣，在于人類(lèi)滿(mǎn)足于這種審美情感的召喚，滿(mǎn)足于愛(ài)情宗教的沉浸，審美與宗教都是強烈地追求獨特性的，因而，人類(lèi)愿意以唯一性來(lái)強化這種獨特性和愛(ài)的深刻意味。

但這顯然不是絕對，也有許多人愿意分享或多邊戀，單戀，暗戀，三角戀，無(wú)對象的意淫等等，總之，性與愛(ài)的形態(tài)也并不是唯一的，只不過(guò)更為常見(jiàn)的是人們不愿意犧牲深度或私密性去追求分享和稀釋愛(ài)的體驗而已。

綜上，也就是說(shuō)，妓女，不過(guò)是損失了上述這些性的精神層次要素而從事的工作，你可以認為這工作低級，但難說(shuō)禁止。

3 怎么看古代妓女和當代性工作者？

翟振明

陳寅恪是中國學(xué)界少有的公認的史學(xué)大家，也以其風(fēng)骨折服后人。他的代表作《柳如是別傳》卻是以妓女柳如是的風(fēng)塵人生為主線(xiàn)的，并以此闡發(fā)其“獨立之精神,自由之思想”的深遠寓意。作為比喻，我們不妨說(shuō)，大學(xué)者陳寅恪“熱戀”上了名妓柳如是。但是，“妓”在許多現代中國人的眼里代表的是“墮落”與“無(wú)尊嚴”，那么柳氏這個(gè)風(fēng)塵女子，為何在現代嚴肅學(xué)者那里卻似乎有一種大大超過(guò)“良家”的、頗具崇高感的人格力量？脫離主流規范的“性”，對女人的尊嚴到底意味著(zhù)什么？

彭曉蕓

傳統的婚姻更多是一種經(jīng)濟的、俗世的結合，尤其是婚姻不自由的年代，還有媒灼之言，沒(méi)有自由戀愛(ài)。古代的妓女可不同于今天作為賺錢(qián)工具的性工作者，藝妓，文化名妓，在當時(shí)幾乎是新新女性，是古代的知識女性，她們不是家庭婦女，因而也更為妖嬈灑脫，率性可愛(ài)，所以，文化家眷戀名妓，是情感上的依戀，而不是今天的嫖娼，這一點(diǎn)大大不同。

所以，我在那邊那個(gè)話(huà)題中才試圖論證，男人本質(zhì)上不喜歡“妓女”，這個(gè)妓女，準確來(lái)說(shuō)，就是指今天專(zhuān)業(yè)的性工作者，因為今天的性工作者不同于古代妓女，她們在同性群體中屬于底層人了，無(wú)論文化程度還是社會(huì )地位。此妓非彼妓。

==============================

那些富有啟發(fā)性的觀(guān)點(diǎn)：

張鶴慈

召妓合法化不過(guò)是兩害相權取其輕，在無(wú)法根除性交易的前提下非法性交易對社會(huì )和對女性的危害更大；而不是一些“自由主義者”說(shuō)的，我的身體可以隨便買(mǎi)賣(mài)。這和賣(mài)腎一樣，因經(jīng)濟把人分為買(mǎi)賣(mài)的兩個(gè)群體當然違反道德，甚至可能違反法律。覺(jué)得這里的談?wù)撚悬c(diǎn)亂。法官召妓在中國先是違法問(wèn)題。如果按照澳洲性交易合法的前提，才需要談法官這個(gè)職業(yè)的道德要求。正如你去飯店吃飯不會(huì )管廚師的私生活一樣，法官沒(méi)違法的道德瑕疵你也沒(méi)必要關(guān)心。飯店老板需要關(guān)心廚師的道德問(wèn)題，是因為他怕有道德問(wèn)題的廚師可能影響工作，如沉溺賭博可能會(huì )偷盜?，F在大眾對官員的性生活表現的過(guò)分的關(guān)注，在整個(gè)社會(huì )性行為標準寬松化和自由化的今天，仍然用幾十年前的標準要求官員，難道他們相信宦官管理會(huì )更好一些？

彭曉輝

  有朋友就我對性政治的學(xué)術(shù)探討，有不同的觀(guān)點(diǎn)，認為我不該將性與政治扯上關(guān)系。這里我負責人地想表達一下我的學(xué)術(shù)認知：性的就是政治的，性別平等也是政治的。性多數與性少數的平等還是政治的。政治的實(shí)質(zhì)是生活資料配置和性資源配置的利益格局。政治口號是政黨利益集團（中性表達，不是貶義也不是褒義術(shù)語(yǔ)）宣傳和實(shí)現其利益的主張。社會(huì )存在不同利益集團。

翟振明 

我們確實(shí)應該避開(kāi)法律的技術(shù)層面來(lái)談，因為那是非常專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域，一般性的討論基本都掛一漏萬(wàn)。但是，我們這里討論的是立法原則的問(wèn)題，立法的理性根據的問(wèn)題，這就不只涉及技術(shù)性的問(wèn)題，更涉及價(jià)值原則問(wèn)題。
把法律的功能說(shuō)成“保護社會(huì )”是否成立，要看對“社會(huì )”這個(gè)詞的內涵給與何種解釋。如果把“保護社會(huì )”看作與“保護個(gè)人權利免于侵犯”非常不同的概念（聽(tīng)起來(lái)很不相同，似乎還有相反之嫌），那么，這個(gè)說(shuō)法就很有可能是不對的。思考：“寧可錯放一千，不能錯殺一個(gè)”能否作為合理的法律的一個(gè)形象化表達？
回到“打飛機”和“賣(mài)淫”的法律地位的問(wèn)題，立法應該遵循什么原則才是合理正當的？

那些反對我的觀(guān)點(diǎn)：（沒(méi)有反對意見(jiàn)和可錯性，就不是一場(chǎng)成功的思想實(shí)驗）

陽(yáng)關(guān)故人-鵬

個(gè)人認為目前的中國還沒(méi)有完全具備將娼妓合法化的充分條件！事實(shí)上中國人的自制力普遍比西方社會(huì )還要更差，因為中國沒(méi)有信仰。合法化后將會(huì )導致娼妓的規?；?、擴大化！中國現在的生活壓力這么大，將賣(mài)淫行業(yè)合法化后，更會(huì )滋生更多女性好逸惡勞的不良風(fēng)氣，想想這將會(huì )給社會(huì )勞動(dòng)力造成多么巨大的損失！此風(fēng)一旦掀開(kāi)，將會(huì )導致更多社會(huì )問(wèn)題的出現！

顏志豪o0O

1、娼妓現在是大量存在，而合法化后，直接是鼓勵該行業(yè)的擴大，而作為法律，這個(gè)行業(yè)并不是我們需要鼓勵的，鼓勵也不是恰當的。所以，與其合法化，還不如退一步，默許就行；

2、娼妓合法化，是否帶來(lái)最優(yōu)后果，這個(gè)需要實(shí)證支持，而經(jīng)驗證據表明，貌似并沒(méi)有想樓主所說(shuō)那樣那么好，而荷蘭打開(kāi)了合法之門(mén)，也不見(jiàn)得效果好。據我所知，大量東歐婦女被拐賣(mài)到荷蘭從事該行業(yè)；

3、中國的法律漏洞百出，把娼妓合法化了，估計比不合法化更令人擔憂(yōu)。

哲學(xué)_刀哥

大家探討這個(gè)問(wèn)題，或許是出于已經(jīng)存在的現實(shí)——包括西方國家的現狀。但是無(wú)論西方東方，娼妓業(yè)都是黑暗的行業(yè)，與其討論其合法化帶來(lái)的利弊，還不如探討如何去防止娼妓的產(chǎn)生。針對國家和社會(huì )的管理，來(lái)探討賣(mài)淫合法化，我深?lèi)和唇^。合法化之后，暗箱操作的娼妓業(yè)必然繼續存在。所以合法與否不影響結果。娼妓業(yè)造成的所有惡果，并不是娼妓業(yè)本身，而是社會(huì )的文化所致。倘若某一個(gè)社會(huì )，以崇尚精神修為和精神幸福為主旨、物質(zhì)生活也安穩富足勞有所得、人生下來(lái)之后都受到大致同等的教育和福利，怎會(huì )有人甘愿去做娼妓？社會(huì )導致了娼妓業(yè)，我們不討論為何如此，反而討論是否該讓娼妓業(yè)合法化，那豈不是掩耳盜鈴？任何社會(huì )的娼妓業(yè)都是該社會(huì )不合理或者缺陷所導致的。不能因為西方有娼妓業(yè)就說(shuō)明我們也應該有。

訂閱【彭曉蕓的思想實(shí)驗室】?jì)热菡埐榭此押侣効蛻?hù)端【訂閱中心】----【新聞】分類(lèi)往下拉即可找到我。另外就是本人的微信公眾平臺：【查找公眾賬號】-----搜索【彭曉蕓】，認證用戶(hù)即是。

實(shí)時(shí)討論內容，請多關(guān)注我新浪微博發(fā)起的議題。