在電視劇《蝸居》中扮演海藻（劇中一官員的情人）走紅的女演員李念近日通過(guò)微博維權，稱(chēng)自己的房子質(zhì)量問(wèn)題嚴重，家里空氣循環(huán)系統嚴重漏水，“幾次和開(kāi)發(fā)商想要談和解，可是開(kāi)發(fā)商以為我是藝人，不想打官司，不想公開(kāi)私生活，就這么欺負人”。地產(chǎn)大鱷開(kāi)發(fā)商任志開(kāi)始和她隔空開(kāi)戰，稱(chēng)李念住的房屋戶(hù)主姓林，非大陸人。面對任志強狗仔隊式的詰問(wèn)和網(wǎng)民的圍觀(guān)，李念只好通過(guò)自曝已婚，并將夫君身份、婚姻登記地、證婚人和該房系新婚房的情況和盤(pán)托出。

任大嘴大挖李念的隱私，含沙射影，無(wú)非是要告訴廣大網(wǎng)友——大家看哪，現實(shí)中的李念跟電視劇中的海藻一樣，都是當“小三”的德行，從而消解她維權的道德正義性。

我想說(shuō)的是，見(jiàn)多識廣的任先生這回連常識性的東西都沒(méi)搞懂，就在那里大放厥詞。李念微博維權的時(shí)候，其身份是房子業(yè)主，而只要是業(yè)主，就有權在房子出現質(zhì)量問(wèn)題時(shí)與開(kāi)發(fā)商交涉，并敦促他們解決問(wèn)題。這個(gè)公民權利的行使，有著(zhù)充足法律依據，與當事人從事的職業(yè)無(wú)關(guān)，不管她是高官名流還是販夫走卒。

退一步說(shuō)，就算李念在現實(shí)中也扮演跟“海藻”一樣的角色，那又怎樣？這是個(gè)道德問(wèn)題，不歸任先生管，也和開(kāi)發(fā)商無(wú)關(guān)。我國沒(méi)有哪一部法律有規定也不可能規定當了“小三”的女人買(mǎi)了漏水的房子后不能維權，而只能忍氣吞聲吃啞巴虧。

滑稽的是，任先生卻把一起普通消費事件演繹成了道德評判事件，在他的潛意識里，他已經(jīng)剝奪了“小三”這種有道德污點(diǎn)的人的消費權益維護權。這在法治發(fā)達的國家里，是不可思議的事，像任先生這般大挖他人隱私的行為，注定是難逃官司的?？稍谶@起事件中，任先生顯得理直氣壯，李念卻要自曝夫君的詳細個(gè)人信息來(lái)自證清白。國人習慣將問(wèn)題道德化認知的陋習，由此可見(jiàn)一斑。

也因為這個(gè)，在這起事件中，真正關(guān)鍵的問(wèn)題被忽略了：為什么李念的房子質(zhì)量問(wèn)題嚴重，開(kāi)發(fā)商還可以搪塞敷衍？為什么業(yè)主維權，總這么艱難？

原題：“海藻”維權為何惹來(lái)道德口水