伊麗莎白·巴爾干指出，中國“清潔”的垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)有著(zhù)黑暗的另一面，這里大量燒煤，許多工廠(chǎng)的運作方式和化石燃料的發(fā)電廠(chǎng)差不多，只不過(guò)管理更松懈。
謝勇堪稱(chēng)為一名先鋒，因為他是中國為數不多的因為政府機構拒絕提供數據而將政府告上法庭的人。然而，他要求改變現狀的行動(dòng)卻并非出于為了公眾的利他主義，而是出于個(gè)人原因，是一種由絕望而導致的抗爭。自從2010年以來(lái)，謝勇一直在為兒子的腦癱而奔走，這種病不僅讓孩子的癲癇不斷發(fā)作，隨之而來(lái)的醫療費用也在不斷攀升 。謝勇堅信，兒子的病癥是他家附近的一家垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的有毒排放造成的。
謝勇和妻子馬紅梅家住江蘇南通。 2008年他們的兒子謝永康降生，然而，孩子還未滿(mǎn)百天，謝勇夫婦就發(fā)現兒子發(fā)育異常。小永康不能像其他嬰兒那樣笑，連聽(tīng)力和視力都有問(wèn)題，最讓人擔心的是，他不斷痙攣，無(wú)法緩解 。不久之后，小永康出現了癱瘓癥狀，最終被醫生診斷為腦癱。
在馬紅梅懷孕期間以及小永康出生后的頭兩個(gè)月，他們一家人就住在離當地垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)很近的地方。焚燒廠(chǎng)持續不斷地排放著(zhù)難聞的氣體，但無(wú)論馬紅梅還是謝勇都沒(méi)有意識到他們正面臨著(zhù)巨大的危險。上海新華醫院診斷說(shuō)，小永康的腦癱并不是遺傳因素造成的，而是在母體懷孕期間由環(huán)境因素造成的。
謝勇研究了焚燒排放和健康缺陷之間的關(guān)系，咨詢(xún)了有關(guān)專(zhuān)家，并且了解到村子里其他夫婦也出現了早產(chǎn)以及死胎現象。在此基礎上，夫妻倆得出結論，認為造成小永康腦癱的罪魁禍首就是附近的垃圾焚燒廠(chǎng)及其持續不斷的污染排放。
2010年，謝勇向污染受害者法律幫助中心(CLAPV)尋求幫助，這是一家立足于中國的非政府組織，主要工作是為公民提供幫助，運用法律手段維護環(huán)境公平。該中心認為謝勇的遭遇應該采取法律行動(dòng)，并在謝勇的協(xié)助下開(kāi)始搜集證據，將垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的所有者——江蘇天楹賽特環(huán)保能源集團有限公司告上法庭。
這是中國第一宗因個(gè)人健康原因起訴垃圾焚燒廠(chǎng)的案例。2010年9月，案件的初審在當地法庭進(jìn)行。謝勇提交的訴訟材料包括：表明附近空氣中二惡英濃度遠遠超過(guò)規定標準的分析；記錄焚燒廠(chǎng)工人和附近居住兒童身體狀況的報告；以及體現二惡英和先天缺陷之間因果聯(lián)系的科學(xué)論文等。然而，法庭駁回了謝勇的訴訟請求，讓他到縣法院起訴。海安縣法院的審判在2011年5月進(jìn)行，但結果是一樣的。法院認為謝勇的訴訟證據不足，裁定其敗訴。
敗訴后，謝勇直接向有關(guān)部門(mén)尋求幫助。他首先向海安縣環(huán)保局遞交了一份申請，要求公開(kāi)工廠(chǎng)的排放數據，他的根據是相關(guān)的法定權利（中國的政府信息公開(kāi)法律請參見(jiàn)此處及 此處）。然而，環(huán)保局拒絕了他的申請，理由是公開(kāi)數據將泄漏天楹公司的商業(yè)機密。接著(zhù)謝勇又向江蘇省環(huán)保廳提出同樣的要求，但同樣遭到拒絕。但謝勇決心繼續把維權進(jìn)行到底。
污染受害者法律幫助中心的劉金梅等環(huán)保人士認為，謝勇的努力“表明污染受害者維權意識的日益提高”。但是，我們并不知道，有多少像謝勇這樣的受害者對他們面臨的危險還一無(wú)所知。這是因為，中國的垃圾焚燒發(fā)電設施總體上還籠罩著(zhù)一層神秘的面紗。
垃圾焚燒發(fā)電熱潮
中國的首家垃圾焚燒發(fā)電工廠(chǎng)直至十年前才出現。1990年之前，中國的公共廢物處理設施處理的垃圾還不到全國生活垃圾總量的2%。但那時(shí)無(wú)機垃圾的比例也很低。
過(guò)去二十年中國廢棄物生產(chǎn)和處理的總體趨勢迅速變化。如今，中國產(chǎn)生的垃圾占世界總量的四分之一，每年達到2.5億噸以上。城市固體廢物(MSW)的年增長(cháng)速度為8%到10%，中國各城市面臨著(zhù)巨大的壓力，必須引入先進(jìn)的廢物處理辦法。
在目前中國的城市固體廢物中，填埋方法占到一半，而焚燒的只占10%。官方數據表明，填埋處理仍將占據主導地位，但北京提高垃圾焚燒比例的決心也是確定無(wú)疑的，中國政府已經(jīng)制定了一個(gè)全國性目標：到2030年，城市固體廢物的焚燒處理比例將達到30%。
目前，垃圾焚燒廠(chǎng)的建設在中國已呈白熱化趨勢。業(yè)界和媒體紛紛宣傳到2015年“十二五”規劃結束時(shí)，中國將有300座垃圾焚燒廠(chǎng)投入運行。渣打銀行集團2009年的一份報告顯示世界新建的垃圾焚燒設施中超過(guò)一半都在中國。
然而，關(guān)于中國垃圾焚燒發(fā)電工廠(chǎng)數量的信息卻非常罕見(jiàn)，盡管可以找到，獲取卻非常困難。專(zhuān)家和決策者在采訪(fǎng)中極少會(huì )提到工廠(chǎng)數量，但他們的估計通常都在100座到200座之間。我在2011年進(jìn)行了一次獨立的嚴肅調查評估，我確定運行和在建的工廠(chǎng)至少有155座。就在我整理數據的三個(gè)月中，很可能還有新的建設規劃宣布。
中國最早的焚燒廠(chǎng)普遍采用從發(fā)達國家引進(jìn)的爐排焚燒技術(shù)。但是，工廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者們很快就發(fā)現中國的城市固體廢物造成機械的給料很差，這是因為中國落后的垃圾處理方式事先把那些最容易燃燒的垃圾，如紙、木頭和塑料都分揀出去，剩下的主要是有機廢物，又沒(méi)有經(jīng)過(guò)成本高昂的預處理或助燃。除了技術(shù)壁壘，這些技術(shù)的高昂價(jià)格也讓它們難以普及到中國的二三線(xiàn)城市。
在克服這些實(shí)際障礙的同時(shí)，中國政府環(huán)境技術(shù)本土化的努力也有助于符合中國國情的自主垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的發(fā)展。新建的工廠(chǎng)主要采用了國內研發(fā)的設備，包括爐排和循環(huán)流化床(CFB)兩個(gè)類(lèi)型的焚燒爐。
盡管容量較小，但CFB焚燒爐的發(fā)電量與爐排爐差不多，而且在給料上更加靈活，還可以加煤助燃。因此，CBF焚燒爐在市場(chǎng)上很受歡迎，如今已經(jīng)占據了中國城市固體廢物處理的半壁江山。
中國有關(guān)城市廢物處理的早期中央立法于十前通過(guò)，它是禁止私營(yíng)部門(mén)參與的。這些措施旨在鼓勵垃圾焚燒發(fā)電的發(fā)展，放松了國家控制，而同樣的趨勢已經(jīng)在能源部門(mén)發(fā)生。但是，垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展的主要催化劑還要算政府的慷慨鼓勵。
垃圾焚燒發(fā)電在中國被列為可再生能源，這就意味著(zhù)工廠(chǎng)產(chǎn)生的每一度電都能獲得上網(wǎng)電價(jià)的照顧。就在兩個(gè)月前，中國政府宣布執行全國統一垃圾發(fā)電標桿電價(jià)，幾乎是煤電價(jià)格的兩倍。
這些補貼的效果是戲劇性的。中外垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)商蜂擁而上，有的甚至賠本也要上，只是為了在其中占據一席之地。許多廢物處理專(zhuān)家懷疑中國政府官員們對此是否真正熱心投入，擔心他們只是要利用公用基礎設施和財稅收入來(lái)謀取私利。
綠色下的黑暗
中國大力推行垃圾焚燒發(fā)電政策的原因非常簡(jiǎn)單：城市既能消除日益嚴重的垃圾壓力，同時(shí)又能獲得亟需的電力。這個(gè)圖景雖然很動(dòng)人，卻因為太美好而顯得不那么真實(shí)。
中國的垃圾焚燒發(fā)電盡管被視為一種“清潔能源”，但實(shí)際上卻有著(zhù)黑暗的另一面。熱廢處理廠(chǎng)的排放法規要比發(fā)電廠(chǎng)寬松得多，按照法律規定，它們能夠排放的二氧化氮和二氧化硫分別是電廠(chǎng)的四倍和五倍。
較新的工廠(chǎng)都安裝了空氣污染控制系統，但其使用和維護費用很高。因此，很多工廠(chǎng)都在沒(méi)按規定安裝廢氣過(guò)濾設備的情況下運行。與此類(lèi)似，對其他高毒性副產(chǎn)品（如焚燒前濾出的廢水和焚燒中產(chǎn)生的飛灰）的處理也很少，或者根本沒(méi)有處理。這種情況的部分原因在于對垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)廢物處理管理法規的缺失。
謝勇家附近的垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)在其網(wǎng)站上吹噓說(shuō)采用了符合歐洲排放標準的先進(jìn)污染控制系統，然而卻沒(méi)有給出任何細節。這種做法在垃圾焚燒發(fā)電開(kāi)發(fā)商中很普遍。另一方面，中國垃圾焚燒發(fā)電工廠(chǎng)的空氣和水污染報道屢見(jiàn)不鮮。一些報道指出，某些工廠(chǎng)的二惡英排放量比美國的同類(lèi)工廠(chǎng)高出24倍。
更糟糕的是，工廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者們通常都要往焚燒的廢物里加煤。在私下的采訪(fǎng)中，垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者們承認他們的給料中煤和垃圾各占一半，遠遠超過(guò)了中央政府規定的20%的上限。甚至還有煤占到70%之多的，這樣一來(lái)，這些工廠(chǎng)實(shí)際上就成了小型的燃煤電站，而這正是中國政府為了保護公眾健康正在努力關(guān)停清理的對象。
最后，歐洲向垃圾運輸者征收的垃圾傾倒費高達每噸132美元（840元），而中國每噸很少超過(guò)每噸16美元（100元），通常在每噸8美元（50元）上下。謝勇的兒子出生時(shí)，他家附近肇事工廠(chǎng)的垃圾傾倒費每噸為10美元（64元）。許多專(zhuān)家說(shuō)，依靠如此低廉的傾倒費來(lái)獲得良好的環(huán)境效益及其所需的費用，從技術(shù)上看是根本行不通的。
陰霾后的陽(yáng)光
法規的不健全，政策的不對稱(chēng)，加上公共排放數據的不透明，讓垃圾焚燒發(fā)電在中國變成了一個(gè)真正“有毒”的產(chǎn)業(yè)。注意到這一點(diǎn)的并非只有謝勇一個(gè)。
現有垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)附近的居民們深受惡臭排放之苦，擔心可能存在的健康威脅，從幾年前開(kāi)始抗議新項目的建設。其中比較突出的一個(gè)事例也發(fā)生在江蘇省，上萬(wàn)名居民聚集起來(lái)抗議在他們村子里的一家垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，并與警察發(fā)生沖突。根據中國媒體的報道，截至2010年年中，至少有6家新工廠(chǎng)因公眾反對而推遲建設。
出于某些考慮，中國領(lǐng)導層已經(jīng)注意到這一警示。在采訪(fǎng)中，政府官員們說(shuō)，現在中國的一些市長(cháng)不批新項目，擔心引發(fā)不穩，從而危及自己的名聲和升遷的機會(huì )。
在上述草根努力的同時(shí)，北京的達爾問(wèn)自然求知社等NGO也在致力于用確實(shí)的排放數據來(lái)強化對垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)的公眾反對力量。在歷經(jīng)要求公開(kāi)可靠數據并遭到拒絕，反反復復五年之后，如今該組織正在探索建立獨立垃圾焚燒發(fā)電排放監測站的可能性。
對謝勇來(lái)說(shuō)，現在斷言他是否能夠在中國法律體系中找到出路、獲得夢(mèng)寐以求的確切數據還為時(shí)過(guò)早，盡管他堅信這些數據可以證明工廠(chǎng)運行和他兒子不治之癥之間存在更直接的聯(lián)系。在其他道路都斷絕之后，謝勇今年初決定將江蘇省環(huán)保廳告到江蘇省高院。審判預計在年底進(jìn)行。
聯(lián)系客服
