言下之意，國內每月21.6元的價(jià)格較之于約50元的國際標準已經(jīng)很不錯了，還不知足？可是，如果將通話(huà)資費標準、漫游費等因素綜合在一起考慮，國內電信公司還能夠這么理直氣壯嗎？況且，國外的固話(huà)月租費背后還有一個(gè)讓利很大的價(jià)值回饋，而我們最多就是象征性的百十來(lái)分鐘的免費通話(huà)時(shí)間。
現在言必稱(chēng)“國際標準”，已經(jīng)成為一些國有壟斷公司的不二答案，但這個(gè)國際標準卻是選擇性的，收費向國際標準看齊，服務(wù)向中國國情靠攏，進(jìn)退有據著(zhù)實(shí)令人嘆服。
說(shuō)到底，固話(huà)月租費就是一筆旱澇保收的不菲收入。盡管移動(dòng)電話(huà)對固話(huà)業(yè)已形成強大的替代效應，但固話(huà)總還維持著(zhù)一定的市場(chǎng)空間，人們還是傾向于在家里安置一部電話(huà)，正是這樣的大眾消費心理，讓固話(huà)收費變得有恃無(wú)恐。反正就20多元這么點(diǎn)錢(qián)，降價(jià)與否、取消與否，這部分客戶(hù)也不會(huì )萎縮。
征收固話(huà)月租費的初始目的，據稱(chēng)是為了抵補運營(yíng)商鋪網(wǎng)的固定成本投入，這倒還能說(shuō)得過(guò)去。只是幾十年過(guò)去了，成本怎們就跟借了高利貸似的還不完呢？而且技術(shù)的發(fā)展以及規模效應使得現在的鋪網(wǎng)成本小到可以忽略不計，固話(huà)月租費究竟意味著(zhù)什么？無(wú)非是店大欺客。因此，指望消協(xié)去呼吁、去請愿無(wú)異于與虎謀皮，壟斷是不相信曉之以理、動(dòng)之以情的，沒(méi)有新的市場(chǎng)力量出現，固話(huà)月租費就會(huì )這么一直沒(méi)皮沒(méi)臉地收下去，收到最后都可能不成為一個(gè)事兒了。
我們看到，當初國家打破了電信市場(chǎng)的“一家獨大”，并著(zhù)眼于培育寡頭競爭的格局，從而讓此前不菲的固話(huà)月租費、初裝費等大幅下降，這無(wú)疑是競爭帶來(lái)的好處，但由于政策性寡頭的事實(shí)存在，競爭往往只是低烈度的，否則就會(huì )把你公司頭頭來(lái)個(gè)對調，說(shuō)是為了保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，美國拆分了電信巨無(wú)霸AT&T，讓市場(chǎng)形成多頭競爭，而不是寡頭競爭格局，價(jià)格戰打得不亦樂(lè )乎，也沒(méi)見(jiàn)美國就不是電信強國了。
未來(lái)可期許的一個(gè)變量，或許來(lái)自三網(wǎng)融合。在電信系統中，國有三大運營(yíng)商已經(jīng)做大，無(wú)論是政策還是市場(chǎng)都具有極強的排他性，因此只有來(lái)自電信系統之外的另一股強大力量——廣電系統前來(lái)“攪局”，才有可能產(chǎn)生市場(chǎng)倒逼效果，形成對固話(huà)月租費等費用的破冰。按照設想，廣電和電信如果能夠實(shí)現“雙向互入”，廣電進(jìn)入固話(huà)、寬帶領(lǐng)域，則無(wú)疑會(huì )產(chǎn)生積極的競爭態(tài)勢。不過(guò)，三網(wǎng)融合方案一直難產(chǎn)，兩大系統對各自既得利益互不相讓?zhuān)虼?，真正的競爭效果如何只能觀(guān)察。
聯(lián)系客服
