心罰對培養兒童健全人格的危害
【原文出處】贛南師范學(xué)院學(xué)報
【原刊期號】200305
【原刊頁(yè)號】60～62
【英文標題】Harm of Soul Punishment to
Children's Perosnality
ZHANG Cui-ping
(School of
Educational
Science China-central Normal University,WuhanHubei 430079,China)
【 作 者】張翠平
【作者簡(jiǎn)介】張翠平(1977-)，女，山東嘉祥人，華中師范大學(xué)
教育科學(xué)學(xué)院2001級課程與教學(xué)論專(zhuān)業(yè)碩士生?！∪A中師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079
【內容提要】心罰是在教育活動(dòng)中不易引起我們關(guān)注卻又普遍存在且危害性極大的一種行為，特別是對培養兒童健全的人格有著(zhù)巨大的現實(shí)和潛在的影響，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是教師觀(guān)念的轉變和職業(yè)素養的提高，以及整個(gè)教育體制的**。
【英文摘要】Soul punishment is often out of our care though it often happens and it is harmful in education.Especially,it may lay potential affect on
the human personality to children.To solve this problem,teachers should change their teaching ideas and develop their teaching quality.
【關(guān) 鍵 詞】心罰/人格/生活世界
soul punishment/human presonality/living world
【 正 文】
一個(gè)人的健康成長(cháng)除了與家庭和社會(huì )因素有關(guān)以外，學(xué)校教育成了兒童求知、探索、成才的主要陣地。信息化時(shí)代的到來(lái)，使得社會(huì )競爭更趨激烈，社會(huì )對人才的要求越來(lái)越嚴格，沒(méi)有一個(gè)健全的人格，很難適應現在以及將來(lái)的學(xué)習和生活。所以教育者應始終關(guān)注兒童的生活世界，把教育的著(zhù)眼點(diǎn)放在為兒童現實(shí)和未來(lái)生活的準備上。隨著(zhù)我國社會(huì )的不斷發(fā)展和各項法律法規的健全與實(shí)施，教育者越來(lái)越注重自己職業(yè)素養的提高。在教學(xué)活動(dòng)中，與以往相比，體罰學(xué)生的行為明顯減少，但是教育中的另外一種心罰行為卻還沒(méi)有引起人們的足夠重視。筆者試圖從心罰對培養兒童健全人格的危害及其對策來(lái)談一下拙見(jiàn)。
一、心罰的概念分析
仔細觀(guān)察，我們不難發(fā)現教育中存在的如下種種行為：
教師總是把教室中最好的位置留給優(yōu)秀生，而后進(jìn)生則往往被安排在兩旁或最后；
課堂提問(wèn)的過(guò)程中，教師總是傾向于偏愛(ài)提問(wèn)優(yōu)等生，無(wú)視后進(jìn)生的反應，一旦他們答錯問(wèn)題，得到的總是訓斥或蔑視；
高分學(xué)生在教師眼中一切都是優(yōu)秀的，而對低分學(xué)生的優(yōu)勢和特長(cháng)不屑一顧甚至加以扭曲，認為那是阻礙學(xué)生學(xué)習的絆腳石；
課外活動(dòng)、家長(cháng)會(huì )甚至在校外活動(dòng)中，教師總是自覺(jué)不自覺(jué)的表現出自己對學(xué)生的某種期望，“這孩子太笨，不是學(xué)習的料”，“整天想著(zhù)踢球，球踢的再好，考不上大學(xué)，同樣沒(méi)有前途”。
教師沒(méi)有意識到自己的一言一行已經(jīng)給兒童敏感的心靈產(chǎn)生了種種暗示。面對教師的冷漠和歧視，一些兒童不能正確認識自己，對前途失去信心，這種不健全的人格嚴重的還會(huì )影響他們一生的幸福。
從以上行為中我們可以發(fā)現，“所謂心罰，就是刺傷學(xué)生的自尊心，侮辱他們的人格，損傷他們的自信心，破壞他們的情感，歧視他們，輕謾他們，也就是對學(xué)生心靈的打擊與摧殘。”[1]這個(gè)定義應該說(shuō)是可以引起我們共識的，而且這也是許多教育者在教育實(shí)踐中有意無(wú)意普遍存在的問(wèn)題。
二、心罰對培養兒童健全人格的危害
魯迅在談到舊時(shí)代對人格的影響時(shí)強調：“一個(gè)人的青少年時(shí)代是人的萌芽時(shí)代，切不可掉以輕心。一旦形**格，一個(gè)人為人的品質(zhì)或格調也就穩固確定下來(lái)。當從事涉外活動(dòng)時(shí)，他將表現出自身的國格，當從事社會(huì )活動(dòng)時(shí)，他將展示出人格的水平，即使在日常生活中，每時(shí)每刻也在表現出他的人格活動(dòng)軌跡。”[2]可見(jiàn)，人格直接影響著(zhù)人們的價(jià)值觀(guān)、世界觀(guān)，影響著(zhù)人們的認知與
思維，以及對未來(lái)生活的追求。心罰在人格的培養上恰恰成了絆腳石和阻力，對兒童的人格發(fā)展造成了巨大潛在的危害，具體表現為：
?。ㄒ唬﹪乐負p傷了兒童的自尊心
盡管兒童還處在未成年期，但他們卻有著(zhù)強烈的自尊心，應該說(shuō)這是他們最敏感最脆弱的地方，一旦這道防線(xiàn)倒塌，那么人就有可能會(huì )走向崩潰的邊緣。美國人本主義
心理學(xué)家馬斯洛在他的需要層次理論中闡述了人的七種基本的需要，由低到高依次為：(1)生理需要；(2)安全或保護的需要；(3)對愛(ài)、感情、歸屬的需要；(4)對尊重、價(jià)值或自尊的需要；(5)對認知的需要；(6)對美的需要；(7)對自我實(shí)現的需要。馬斯洛指出：“前四種需要表示有機體的一些缺失?；蛘哒f(shuō)，出于健康的緣故必須彌補的缺失，這些需要必須由他人從外部給以滿(mǎn)足。”[3]馬斯洛的需要層次理論可以讓我們意識到這樣一點(diǎn)，兒童在某種程度上如果自尊心得不到滿(mǎn)足，就有可能會(huì )產(chǎn)生學(xué)習和自我實(shí)現的困難，而教師恰恰在這一點(diǎn)上起著(zhù)關(guān)鍵作用。如果教師對兒童冷言冷語(yǔ)，諷刺打擊，則無(wú)法滿(mǎn)足兒童被尊重的需要，對學(xué)習和生活失去興趣與熱情，與他人產(chǎn)生隔膜，這種不健全的人格和
心理對兒童進(jìn)入社會(huì )十分有害。
?。ǘ┐驌袅藢W(xué)生的自信心
自信心是成功的基礎，兒童自信心的建立是基于自尊、自愛(ài)、自強基礎上的。處在未成年期的兒童總是希望教師對他們產(chǎn)生好感，得到教師和家長(cháng)的贊許，進(jìn)而才能產(chǎn)生自尊和自信，并隨著(zhù)年級和年齡的增長(cháng)而逐漸得以鞏固和穩定。在實(shí)際的教育教學(xué)活動(dòng)中，教師僅僅通過(guò)考試成績(jì)來(lái)判斷學(xué)生的優(yōu)劣，對成績(jì)優(yōu)秀者抱以高期望，甚至在排坐位、做值日等活動(dòng)中特殊相待，而對后進(jìn)生則不理不問(wèn)，或譏笑嘲弄。教師的這種暗示行為在兒童脆弱的心靈深處打上了深深的烙印，“我不是學(xué)習的料”，“我什么都不如別的同學(xué)好”，“我這種人沒(méi)有前途”。
?。ㄈ┦箖和a(chǎn)生心理障礙
兒童作為未成年人，對教師存在著(zhù)崇拜、信賴(lài)的感情，渴望得到教師的關(guān)愛(ài)和認可，同時(shí)他們又希望在人格上與教師保持著(zhù)平等的地位。因此，教師不經(jīng)意的語(yǔ)言、眼神或動(dòng)作都會(huì )對他們的心理造成影響。對學(xué)生實(shí)施心罰會(huì )導致師生關(guān)系僵化，學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，嚴重的甚至于還會(huì )出現認知障礙、人際交往困難、對未來(lái)失去信心等心理問(wèn)題。心理學(xué)研究表明，人的發(fā)展是有關(guān)鍵期的，而且一般來(lái)講人的發(fā)展具有不可逆性，錯過(guò)了關(guān)鍵期的教育，就有可能是永遠無(wú)法彌補的過(guò)失。
近幾年來(lái)，教育者開(kāi)始注重對兒童由關(guān)注科學(xué)文化知識的學(xué)習到關(guān)注情感、價(jià)值觀(guān)、能力以及人格的培養。學(xué)生有著(zhù)強烈的自尊心，渴望得到教師特別是班主任的認可，他們希望教師給他們鼓勵，而不是對他們不理不睬或諷刺打擊。另外，有些成績(jì)優(yōu)秀者也因承受不了教師過(guò)高的期望而產(chǎn)生焦慮。筆者以為這在本質(zhì)上應是心罰行為的另一種表現形態(tài)，它同樣沒(méi)有尊重兒童的需要，只是教師一味的將自己的愿望強加到兒童身上，導致焦慮的產(chǎn)生。因此有學(xué)者用“心理**”一詞來(lái)解釋心罰。“所謂心理**，是指教師的某種行為可能有意無(wú)意，或隱或現地給學(xué)生心理造成傷害，當這種傷害達到一定程度，影響到學(xué)生的心理健康和人格發(fā)展時(shí)便可稱(chēng)之為心理**。”[4]反過(guò)來(lái)學(xué)生不健全的人格也會(huì )影響教師的教學(xué)效果，敵對僵化的師生關(guān)系將會(huì )給教師的教學(xué)活動(dòng)帶來(lái)種種不便。
三、消除心罰行為，培養兒童健全人格
?。ㄒ唬┨岣呓處熉殬I(yè)道德素養，正確定位教師角色
古往今來(lái)，人們總是用最崇高最偉大的詞語(yǔ)來(lái)贊美教師，教師在學(xué)生心目中具有家長(cháng)所不可取代的地位和作用。許多受過(guò)教師耐心教育和真誠關(guān)懷的學(xué)生，在多年之后仍念念不忘自己的恩師。高爾基說(shuō)過(guò)：“愛(ài)孩子，這是母雞也會(huì )的事，可是善于教育他們，這就是國家的一樁大事了，這需要有才能和淵博的生活知識。”[5]可見(jiàn)，教師要想完成自己的育人任務(wù)，除了要有扎實(shí)的文化知識外，還要在思想和生活中關(guān)愛(ài)兒童，對他們傾注自己的真實(shí)感情，做到“動(dòng)之以情，深于父母。曉之以理，細如雨絲。”[5]教師是學(xué)生學(xué)習上的指導者，生活中的幫助者，思想上的朋友，成才的引路人。
?。ǘ?shù)立正確的學(xué)生觀(guān)
正確的學(xué)生觀(guān)是教師開(kāi)展教育活動(dòng)的基本原則，樹(shù)立學(xué)生觀(guān)的首要一點(diǎn)就是尊重兒童、了解兒童，把兒童放在他們自己的“生活世界”中作為一個(gè)可能發(fā)展的人去看待。傳統的學(xué)生觀(guān)把學(xué)生置于“科學(xué)世界”中去認識和考察，因此我們培養出來(lái)的是死讀書(shū)的學(xué)生，
創(chuàng )新意識淡薄，特別是很難形成積極向上的人格，難以經(jīng)受生活的考驗。有些學(xué)生在學(xué)習成績(jì)上是絕對優(yōu)秀者，而在面對生活中的種種瑣事和人際交往時(shí)卻存在嚴重缺陷，大學(xué)生、研究生輕生的例子亦不罕見(jiàn)。學(xué)生有自己獨特的思維和需求，他們應是文化遺產(chǎn)中的人，關(guān)系中的人，時(shí)代中的人，世界背景中的人，生活世界中的人。每個(gè)學(xué)生都具有可塑性，可教育性，沒(méi)有教育不好的學(xué)生，只有不會(huì )教育的教師。
?。ㄈ┳鹬貎和?、關(guān)愛(ài)兒童
蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)：“要像對待荷葉上的露珠一樣，小心翼翼地保護學(xué)生幼小的心靈。”我們不能因為兒童的不成熟而忽視對他們人格的尊重。教師對兒童的尊重和理解，對兒童形成良好的人際關(guān)系，促進(jìn)他們的認知發(fā)展有很大幫助，這可以“為兒童提供情緒情感上的安全基地，使兒童能夠充滿(mǎn)信心，大膽地探索周?chē)哪吧h(huán)境。”[6]應該說(shuō)教師在尊重兒童的同時(shí)，也營(yíng)造了一種**的師生關(guān)系，形成了積極和諧的班風(fēng)，它作為一種潛課程對兒童的發(fā)展起著(zhù)潛移默化的影響。“不進(jìn)入孩子的心靈，就體會(huì )不到孩子的微笑。孩子們在乎教師給他們的一個(gè)微笑，在乎教師給他們的一個(gè)發(fā)言機會(huì )，在乎教師給他們的一個(gè)獎勵，在乎教師給他們的一個(gè)改錯機會(huì )”。[7]心理學(xué)研究表明，教師對兒童的期望直接影響到他們對自己學(xué)習的信心，我們應慎重反思這種教師期望效應。一位中學(xué)生在作文中寫(xiě)到：“調皮的學(xué)生在老師眼中是未雕琢的玉，他們雖不努力但很聰明，只要琢之，磨之，就能成為鮮亮的玉。優(yōu)等生是老師眼中的明珠，是希望之星，他們倍受老師的親睞與關(guān)懷，時(shí)時(shí)感受到老師的恩澤雨露，因此越發(fā)光亮耀眼。只有我們——中間生，好像一塊粗劣的石頭，被老師隨手一放，從此不再過(guò)問(wèn)。我們感到的除了冷落還是冷落，我們遠離老師的心，自生自滅。這就是我們——中間生的悲哀！”[4]無(wú)需多言，從兒童發(fā)自肺腑的話(huà)語(yǔ)中我們可見(jiàn)兒童健全人格的培養，健康心理的形成關(guān)鍵在于教師。
?。ㄋ模┛茖W(xué)的運用懲罰方式
中國有句古語(yǔ)：“數子十過(guò)，不如獎子一功”，意思是說(shuō)對待兒童訓斥和鞭打是解決不了問(wèn)題的，應該以表?yè)P為主，這樣才會(huì )幫助兒童樹(shù)立自信。“在人性化的教育學(xué)中，方法不再是老師借以操縱學(xué)生的手段，因為它體現了學(xué)生自己的意識。”[8]粗暴的教育懲罰行為特別是心罰，不僅摧殘了學(xué)生的心靈和人格，也破壞了教師威信的形成。當然這也決不意味著(zhù)表?yè)P是教育的唯一方式，適當的懲罰有時(shí)也是必需的，但這種懲罰方式的實(shí)施是以不傷害兒童的自尊心為前提的。每個(gè)兒童都有自己不同的個(gè)性，教師還應因材施教，不同的人所使用的方法應有所區別。
此外，教育體制中存在的問(wèn)題是心罰產(chǎn)生的外在因素。升學(xué)壓力，教育管理中存在的種種不公平現象，教師待遇低下，教育法律法規的不健全，社會(huì )、家長(cháng)與教師之間的不理解等等都是需要解決的問(wèn)題。教育問(wèn)題不僅僅是教育的問(wèn)題，它更是一個(gè)社會(huì )的問(wèn)題。兒童的健康成長(cháng)是千秋大業(yè)，關(guān)系到中華民族的興衰榮辱，需要社會(huì )中的每一個(gè)人貢獻自己的愛(ài)心與力量。
【參考文獻】
[1] 徐琴.淺論心罰的成因、危害及對策[J].教育科學(xué)，2002,(4).
[2] 馬西萍.重視人格教育，塑造學(xué)生健全人格[J].人民教育，2002,(8).
[3] 邵瑞珍.教育心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，1997.
[4] 趙尚松.學(xué)校教育中心理**探析[J].教育評論，2002,(1).
[5] 潘菽主編.教育心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.
[6] 胡娟.論環(huán)境及其創(chuàng )設對兒童發(fā)展和教育的價(jià)值[J].教育科學(xué)，2002,(4).
[7] 戴振華，朱嬡.在乎學(xué)生的“在乎”[J].人民教育，2002,(2).
[8] 保羅·弗萊雷著(zhù)，顧建新，趙友華，何曙榮譯.被壓迫者教育學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.
