其實(shí)，JSF和Tapestry也并不是那種頭碰頭的相同競爭性技術(shù)，兩者還是各有側重點(diǎn)的，不過(guò)比較細微，但是這種細微點(diǎn)在實(shí)現一個(gè)大工程時(shí)可能帶來(lái)不同的感受和變化。
首先，我們從一個(gè)高度來(lái)抽象一下表現層框架應有的技術(shù)架構，下圖可以說(shuō)所有表現層框架技術(shù)都必須實(shí)現的功能架構圖：
當然，我們不必廢話(huà)羅嗦MVC模式，MVC模式是基準模式，現在框架技術(shù)已經(jīng)不必再拼是否是MVC模式了。 在上圖MVC模式基礎上，一個(gè)表現層框架無(wú)外乎要實(shí)現圖中的三個(gè)功能：
1.在當前頁(yè)面能夠顯示一個(gè)組件對象的內容；而不是象純JSP那樣，需要在Jsp頁(yè)面寫(xiě)入“調用對象方法”的Java代碼。
2.當用戶(hù)按下頁(yè)面的提交按扭或鏈接后，事件發(fā)生，這時(shí)應該觸發(fā)服務(wù)器端并將當前頁(yè)面的參數提交給服務(wù)器。這種機制表現在Form表單提交和有參數的鏈接<a href=""></a>
3.從一個(gè)頁(yè)面視圖直接跳轉到另外一個(gè)頁(yè)面視圖，單純的導航作用。
我們通過(guò)下表來(lái)比較這 三種框架在實(shí)現上圖各個(gè)功能時(shí)技術(shù)細節，從而得出他們的異同點(diǎn)和偏重點(diǎn)。
|
Struts組件編程模型
Struts實(shí)現組件編程時(shí)有一些復雜：經(jīng)常為一個(gè)頁(yè)面中需要引入多個(gè)組件而頭疼，因為Struts中無(wú)法直接引入多個(gè)組件，必須繞一些圈子:
一般分兩種情況：如果同一個(gè)Action就可以對付這些組件，那么在這種情況下有兩個(gè)辦法：
1.將這多個(gè)組件裝入一個(gè)ActionForm中，如使用MapForm等機制；
2.手工將多個(gè)組件裝入request/session等scope中，然后根據其名稱(chēng)在jsp中獲得。
這兩個(gè)方法都有缺點(diǎn)： 第一種辦法經(jīng)常一個(gè)ActionForm弄得面目全非，變成一個(gè)大雜燴，違反了OO分派封裝的原則；第2種辦法其實(shí)又回到j(luò )sp編程；
第二種情況，如果這些組件必須有預先由不同的Action來(lái)處理，每個(gè)組件必須經(jīng)過(guò)Action -->ActionForm流程，在這種情況下有兩種辦法：
1.使用Tiles, 不同流程輸出到同一個(gè)頁(yè)面的不同區域。是一種并行處理方式。
2. 對多個(gè)流程首尾相連，第一Action forward結果是第二個(gè)Action，最后輸出一個(gè)Jsp，在這個(gè)jsp中就可以使用前面多個(gè)流程的多個(gè)ActionForm了，這屬于串行方式。
Struts組件模型缺點(diǎn)
Struts組件編程必須限定在A(yíng)ction/ActionForm/JSP這三個(gè)框框中做文章，難度相對比較大，而Tapestry/JSF則沒(méi)有太多這些技術(shù)框框限制，兩者在組件編程方面更讓編程者自由一些，方便一些，這也是組件型框架的優(yōu)勢吧。
Struts標簽庫
在Struts中，經(jīng)常需要使用標簽庫來(lái)顯示組件ActionForm中內容，這就涉及到一個(gè)結合的問(wèn)題，標簽庫是別人寫(xiě)的，參考Struts的標簽庫用法，而組件是自己的，難度和麻煩就體現在這個(gè)結合點(diǎn)上。
JSF基本思路和Struts差不多，只不過(guò)換了不同標簽庫，也需要標簽庫+組件的結合思考，不過(guò)因為組件這里是通用組件，沒(méi)有什么限制，所以這樣比Struts要輕松一些。
Tapestry使用了組件庫概念替代了標簽庫，沒(méi)有標簽庫概念，這樣就沒(méi)有標簽庫和自己的組件需要結合的問(wèn)題，都是組件的使用，組件中分Tapestry標準組件和自己定義的組件，這也是接觸了Jsp體系的人學(xué)習Tapestry面臨的一個(gè)思路轉換。
具體以頁(yè)面跳轉為例子，頁(yè)面跳轉是靠鏈接<a href="目標"></a> 實(shí)現，鏈接是頁(yè)面經(jīng)常使用的元素。
Struts提供的html:link在頻繁使用就特別不方便，尤其在傳遞多個(gè)參數時(shí)：其中html:link的page值，是跳轉對方頁(yè)面或 Action的path，這個(gè)path一般需要到struts-config.xml查找Action的相應path,一旦配置文件path值修改，涉及到這個(gè)所有相關(guān)頁(yè)面都要修改。
JSF將鏈接概念劃分兩個(gè)方面：導航性質(zhì)和事件激活，在導航方面還是需要到配置faces-config查詢(xún)Navigation的from-outcome的值。
由于Tapestry沒(méi)有標簽庫概念，只有組件或頁(yè)面兩個(gè)概念，因此，鏈接跳轉目標要么是組件，要么是頁(yè)面，簡(jiǎn)潔簡(jiǎn)單，它沒(méi)有多余的path概念，就是組件名，也就是對象名稱(chēng)，組件名稱(chēng)和path名稱(chēng)合二為一。
總結
JSF在很大程度上類(lèi)似Struts，而不是類(lèi)似Tapestry，可以說(shuō)是一種Struts 2.0，都是采取標簽庫+組件的形式，只是JSF的組件概念沒(méi)有象Struts那樣必須繼承ActionForm的限制；JSF在事件粒度上要細膩，不象 Struts那樣，一個(gè)表單一個(gè)事件，JSF可以細化到表單中的每個(gè)字段上。
JSF只有在組件和事件機制這個(gè)概念上類(lèi)似Tapestry，但是不似Tapestry那樣是一個(gè)完全組件的框架，所以，如果你做一個(gè)對頁(yè)面要求靈活度相當高的系統，選用Tapestry是第一考慮。
Struts/JSF則適合在一般的數據頁(yè)面錄入的系統中，對于Struts和JSF的選用，我目前個(gè)人觀(guān)點(diǎn)是：如果你是一個(gè)新的系統，可以直接從JSF開(kāi)始；如果你已經(jīng)使用Struts，不必轉換，如果需要切換，可以將JSF和Tapestry一起考慮。
另外，JSF/Tapestry不只是支持Html，也支持多種客戶(hù)端語(yǔ)言如WML或XUI等。
這三者之間關(guān)系：如果說(shuō)Struts是左派；那Tapestry則是右派；而JSF則是中間派，中庸主義是SUN聯(lián)盟的一貫策略。
當然，你也可以發(fā)表你在實(shí)踐中這三者任何一個(gè)的使用感受，以使得后來(lái)者有一個(gè)比較。
聯(lián)系客服
